上訴人（原審被告）天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。住所地河北省張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街26號。
負(fù)責(zé)人王曉東，該公司總經(jīng)理
委托代理人蘇婭青，女，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，1962年年12月16日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
委托代理人范春明，男，河北范春明律師事務(wù)所律師。
委托代理人聞世東，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址，與劉某某系母子關(guān)系。
被上訴人（原審被告）盧某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被上訴人（原審被告）盧慶峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。

上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱天安保險公司）與被上訴人劉某某、盧某男、盧慶峰因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第791號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天安保險公司的委托代理人蘇婭青、被上訴人劉某某的委托代理人范春明、聞世東、被上訴人盧某男、盧慶峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年6月5日，原審原告劉某某以動車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告盧某男、盧慶峰、天安保險公司訴至法院，請求依法判令三被告支付共計233840.6元。
原審法院查明,2015年4月8日18時許，被告盧某男駕駛被告盧慶峰所有的冀Ｇ×××××號小型轎車由西向東行駛至110國道119KM處（懷來縣石河路口）與由南向北過路口的原告騎行的新日電動自行車相撞，造成雙方車輛受損，原告受傷的交通事故。經(jīng)懷來縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告與被告盧某男承擔(dān)同等責(zé)任。原告劉某某傷后到懷來縣同濟(jì)醫(yī)院和首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)117351.75元、鑒定費(fèi)2000元、鑒定檢查費(fèi)313元、醫(yī)療器械費(fèi)3000元、交通費(fèi)1494.3元。被告盧某男為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)37001.9元。經(jīng)懷來司法鑒定中心鑒定，原告劉某某的傷情為：1、診斷：重型顱腦損傷：腦疝，右側(cè)腦挫裂傷，在蛛網(wǎng)膜下腔出血開顱術(shù)后，左上肢癱，肌力四級；頭皮挫裂傷；左側(cè)面癱；右側(cè)腦軟化灶形成；多處軟組織挫傷。2、依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)4.7.1.f之規(guī)定，重型顱腦損傷：腦疝，右側(cè)腦挫裂傷，在蛛網(wǎng)膜下腔出血開顱術(shù)后，左上肢癱，肌力四級評為柒級傷殘。3、休治期限：柒個月。4、護(hù)理期：住院期間貳個人，第一次出院后壹個人貳個月。5、營養(yǎng)期：伍個月。原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失233840.6元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。被告盧某男駕駛被告盧慶峰所有的冀Ｇ×××××號小型轎車在天安保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為,1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)。原告劉某某與被告盧某男承擔(dān)事故的同等責(zé)任，因此被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險賠償不足的部分，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按70%對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計算為：⑴醫(yī)療費(fèi)117351.83元⑵營養(yǎng)費(fèi)4500元（30元/天×5個月×30天）⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（30元/天×55天）⑷護(hù)理費(fèi)17000元（100元/天×（55天×2人+60天））⑸誤工費(fèi)8989元（15410元/年÷12個月×7個月）⑹鑒定費(fèi)2000元⑺殘疾賠償金81488元（10186元/年×20年×40%）⑻精神撫慰金12000元⑼交通費(fèi)1494.3元⑽鑒定檢查費(fèi)313元⑾醫(yī)療器械費(fèi)3000元⑿被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12372元（8248元/年×6年÷4），以上計262158.13元。原告所要求的食宿費(fèi)系重復(fù)要求，不予支持。3、被告天安保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告10000元，死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元，商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告99762.69元（（262518.13元-110000元-10000元）×70%），以上共計219762.69元。遂判決，一、被告天安保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；二、被告盧某男賠償原告劉某某其余經(jīng)濟(jì)損失99762.69元，并由被告天安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告劉某某支付保險賠償金99762.69元；三、原告劉某某在取得上述款后向被告盧某男返還所墊付的37001.9元；四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)，由于被上訴人劉某某與被上訴人盧某男承擔(dān)事故的同等責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款的規(guī)定，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的、承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，故一審法院確定上訴人天安保險公司承擔(dān)70%賠償比例，賠償比例劃分不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持；殘疾賠償金是一種物質(zhì)利益的損失，是受害人部分或全部喪失勞動能力以及受害人死亡而導(dǎo)致預(yù)期勞動力價值部分或全部喪失而得到的一種物質(zhì)性補(bǔ)償，而精神撫慰金為一種精神利益的損失，故一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的殘疾賠償金和精神撫慰金并無不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，但賠償比例劃分不當(dāng)，本院確定上訴人天安保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按60%對被上訴人劉某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第791號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更河北省河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第791號民事判決第二項(xiàng)為上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向被上訴人劉某某支付保險賠償金85510.88元
以上于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)，按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)2403元，上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)2191元，被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)212元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王少博 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　雷　鵬

書記員：張巍