原告劉某付，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址重慶市忠縣。
委托代理人劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告熊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人周昌亞，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

原告劉某付訴被告熊某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序，于2017年3月6日公開開庭進行了審理。原告劉某付及其委托代理人劉金波、被告熊某及其委托代理人周昌亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，自2016年6月起，原告劉某付及另兩名木工陳國昌、李某1為被告熊某在宜昌市發(fā)展大道××建材家居廣場××樓××號成興建材門店的裝修做木工工作，裝修材料由熊某提供。2016年7月1日中午12時30分左右，劉某付在該門店裝修工作中，用電鋸鋸木芯板板材時（該板材由熊某提供），板材中的一截鐵釘飛出，擊中其右眼。劉某付當天被送往宜昌市中心人民醫(yī)院醫(yī)治，住院治療18天，支出醫(yī)療費用19584.88元（住院費19330.38元+門診費254.5元）。其中熊某墊付15254.5元（住院費15000元+門診費254.5元）。2016年10月23日，宜昌仁和司法鑒定所作出[2016]臨鑒字第1164號鑒定意見：被鑒定人劉某付右眼損傷致右眼視力光感/眼前的傷殘等級為八級；護理時間為30日。
另查明，劉某付與其妻子楊秀英的婚生長女劉璐玲，xxxx年xx月xx日出生；次女劉璐婕，xxxx年xx月xx日出生；婚生子劉于霆，xxxx年xx月xx日出生。劉于霆自2014年9月起在宜昌市津橋中英文幼兒園就讀。劉某付與其妻子楊秀英、女兒劉璐玲、劉璐婕、兒子劉于霆自2012年9月7日至2016年4月25日居住在宜昌市西陵區(qū)××路社區(qū)綠××路××號，后遷至宜昌市發(fā)展大道××單元××樓××室。
再查明，2016年6月22日，熊某在“頂立建材經(jīng)營部”購買了50張木芯板和其他物品。2016年7月4日，熊某向宜昌市夜明珠工商所投訴，同日，宜昌市工商行政管理局西陵分局工作人員到熊某的成興建材門店進行調(diào)查，詢問了頂立建材經(jīng)營部經(jīng)營者程磊，進行了現(xiàn)場檢查并抽樣取證。2016年8月12日，三峽產(chǎn)品質(zhì)量檢驗檢測中心對送檢木芯板作出檢驗報告，檢驗結(jié)論為“該樣品所檢指標不符合GB/T5849-2006標準要求”。

本院認為，原告劉某付接受被告熊某的指示、監(jiān)督，為熊某的門店裝修提供木工勞務(wù)，熊某接受勞務(wù)并受益，熊某與劉某付形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系。熊某主張其與原告劉某付系承攬合同關(guān)系，與事實不符，本院不予采納?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。熊某作為勞務(wù)接受者，存在向劉某付提供質(zhì)量不合格木芯板板材過錯，該板材內(nèi)含鐵釘，在劉某付鋸板材時，被板材內(nèi)飛出的一截鐵釘致傷右眼，熊某應承擔劉某付人身損害的主要責任，賠償劉某付損失的90%；劉某付作為勞務(wù)提供者，未盡到安全防護義務(wù)，承擔損害的次要責任，自擔損失的10%。
熊某主張，劉某付系被質(zhì)量不合格板材中的鐵釘所傷，熊某購買該板材沒有過錯，劉某付應向板材的銷售者或者生產(chǎn)者主張產(chǎn)品侵權(quán)責任。本院認為，熊某作為勞務(wù)接受者，提供質(zhì)量不合格板材，導致勞務(wù)提供者劉某付人身損害，存在過錯。劉某付提起的本案訴訟，為提供勞務(wù)者受害責任糾紛，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定處理。熊某因購買質(zhì)量不合格板材所受損失，屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，熊某可另行依法向有關(guān)方索賠。
劉某付人身損害損失如下：1、醫(yī)療費19584.88元（醫(yī)院醫(yī)療費19330.38元+門診費254.5元）。其中，熊某墊付15254.5元；劉某付支付醫(yī)療費4330.38元。2、住院伙食補助費900元（50元/天×住院18天）。3、護理費2559.29元（31138÷365×30）。熊某主張應按住院時間18天、每天80元計算。本院認為，司法鑒定意見“傷者住院期間和出院后一段時間，部分生活不能自理，需要他人幫助護理，時間為30日”，本院予以采納；護理費標準按居民服務(wù)業(yè)計算，亦有依據(jù)，劉某付訴請護理費2559.29元本院予以支持。4、劉某付訴請誤工費13775.47元（44496÷365×113）。有證人證言證明，劉某付長期從事裝修木工工作，按建筑業(yè)標準計算并無不當；劉某付未提供因傷殘持續(xù)誤工證據(jù)，訴請計算至定殘前一日不符合法律規(guī)定，本院認定誤工時間為住院期間18天，誤工費為2194.32元（44496÷365×18）。5、殘疾賠償金162306元（27051元/年×20年×30%)。劉某付所舉證據(jù)戶口簿、居住證、居住地居委會證明等足以證實其應按城鎮(zhèn)居民標準計算，熊某主張適用農(nóng)村居民標準計算，與事實不符，本院不予采納。6、被撫養(yǎng)人（女兒劉璐婕、兒子劉于霆）生活費38203.2元（18192×1×30%÷2+181××××3×30%÷2）。劉某付之子劉于霆跟隨父母在城區(qū)居住，自2014年9月起就讀于宜昌市津橋中英文幼兒園，有學校證明、居住地居委會證明等證據(jù)證實，熊某主張劉于霆應按農(nóng)村居民標準計算，與事實不符，本院不予采納。7、鑒定費1600元。8、劉某付訴請交通費2000元。因未提供交通費票據(jù)，本院酌定為400元。9、劉某付訴請精神損害撫慰金12000元過高，本院酌情支持5000元。以上損失共計232747.69元。熊某應承擔損失90%的賠償責任，計209472.92元，扣除其墊付15254.5元，熊某應賠償劉某付194218.42元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

被告熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某付各項損失共計194218.42元（熊某墊付的15254.5元已扣除）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理782元（已減半，原告已預交），由原告劉某付負擔180元，被告熊某負擔602元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王姣