劉某某
潘麗（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
張蕊（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)金新型建筑材料廠
孫華

民+事+判+決+書
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
委托代理人張蕊，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)金新型建筑材料廠，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者許遠(yuǎn)金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告孫華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告劉某某與被告哈爾濱市香坊區(qū)遠(yuǎn)金新型建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)金材料廠）、被告孫華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告劉某某于2015年4月24日向本院提起訴訟。本院于2015年4月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人潘麗、張蕊，被告遠(yuǎn)金材料廠的經(jīng)營(yíng)者許遠(yuǎn)金到庭參加訴訟。被告孫華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一系二被告是否存在承包關(guān)系。原告主張二被告之間存在承包關(guān)系，被告遠(yuǎn)金材料廠由被告孫華承包經(jīng)營(yíng)，在庭審中，原告自認(rèn)磚廠由被告孫華經(jīng)營(yíng)，證人曹某甲和證人曹文獻(xiàn)的證言對(duì)此予以佐證，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明二被告之間存在承包關(guān)系，故對(duì)于原告認(rèn)為二被告存在承包關(guān)系的主張，本院不予支持。對(duì)于原告在被告孫華處從事勞務(wù)工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬，由于原告在被告孫華處工作付出了勞務(wù)，被告孫華應(yīng)支付原告報(bào)酬，故原告請(qǐng)求被告孫華給付報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告孫華拖欠原告工資的數(shù)額，由于原告舉示的工資表系由被告孫華雇傭的會(huì)計(jì)所制作，且被告孫華未出庭，亦未對(duì)該工資表提出反駁意見，故本院以原告提供的工資明細(xì)表中的金額4+200元為被告孫華拖欠的工資數(shù)額。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二系被告孫華與原告是否形成勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。由于被告孫華作為個(gè)人，不具備用工資格，其與原告形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。由于原告要求被告孫華給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的前提系雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但因被告孫華與原告形成的系勞務(wù)關(guān)系，而法律并未對(duì)勞務(wù)關(guān)系必須簽訂書面合同做出強(qiáng)制性規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告給付未簽定書面勞動(dòng)合同的雙倍工資11+200元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告孫華于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告劉某某報(bào)酬4+200元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，被告孫華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一系二被告是否存在承包關(guān)系。原告主張二被告之間存在承包關(guān)系，被告遠(yuǎn)金材料廠由被告孫華承包經(jīng)營(yíng)，在庭審中，原告自認(rèn)磚廠由被告孫華經(jīng)營(yíng)，證人曹某甲和證人曹文獻(xiàn)的證言對(duì)此予以佐證，但原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明二被告之間存在承包關(guān)系，故對(duì)于原告認(rèn)為二被告存在承包關(guān)系的主張，本院不予支持。對(duì)于原告在被告孫華處從事勞務(wù)工作的事實(shí)，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬，由于原告在被告孫華處工作付出了勞務(wù)，被告孫華應(yīng)支付原告報(bào)酬，故原告請(qǐng)求被告孫華給付報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告孫華拖欠原告工資的數(shù)額，由于原告舉示的工資表系由被告孫華雇傭的會(huì)計(jì)所制作，且被告孫華未出庭，亦未對(duì)該工資表提出反駁意見，故本院以原告提供的工資明細(xì)表中的金額4+200元為被告孫華拖欠的工資數(shù)額。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二系被告孫華與原告是否形成勞動(dòng)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。由于被告孫華作為個(gè)人，不具備用工資格，其與原告形成的是勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。由于原告要求被告孫華給付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的前提系雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但因被告孫華與原告形成的系勞務(wù)關(guān)系，而法律并未對(duì)勞務(wù)關(guān)系必須簽訂書面合同做出強(qiáng)制性規(guī)定，故原告請(qǐng)求被告給付未簽定書面勞動(dòng)合同的雙倍工資11+200元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告孫華于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告劉某某報(bào)酬4+200元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，被告孫華負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉繼業(yè)
審判員：張生濱
審判員：李秀云

書記員：李晨晨