劉文豐
劉某
梁軍（湖北當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所）
杜某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司
付鵬（湖北沮城律師事務(wù)所）

原告劉文豐。
原告劉某。
委托代理人梁軍（特別授權(quán)），當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳大道22號。
負(fù)責(zé)人王志波，該公司經(jīng)理。
委托代理人付鵬（特別授權(quán)），湖北沮城律師事務(wù)所律師。
原告劉文豐、劉某訴被告杜某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司（以下簡稱財保遠(yuǎn)安支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審理，于2015年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉文豐、劉某的委托代理人梁軍，被告杜某，被告財保遠(yuǎn)安支公司的委托代理人付鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告杜某駕駛鄂A×××××號小轎車與趙儒珍發(fā)生交通事故，致趙儒珍死亡，二原告作為趙儒珍的近親屬，是本案適格的原告，依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于事故車輛鄂A×××××號轎車在被告財保遠(yuǎn)安支公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。2、對二原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的醫(yī)療費8724.89元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金65094元，二被告沒有異議，本院予以支持。對原告請求的精神撫慰金，本院認(rèn)為過高，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平和本案事故責(zé)任，本院酌定支持15000元；對原告請求的交通費1000元，本院酌定支持600元。綜上，二原告的經(jīng)濟損失為111027.39元【醫(yī)療費損失8724.89元，死亡傷殘費用102302.50元（喪葬費21608.50元、死亡賠償金65094元、精神撫慰金15000元、交通費600元）】，由被告財保遠(yuǎn)安支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償8724.89元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償102302.50元，計在交強險賠償限額內(nèi)賠償111027.39元。被告杜某已墊付的130000元可在本案中沖抵。被告杜某只要求二原告返還保險公司賠償?shù)慕痤~111027.39元，多墊付的部分自愿放棄。據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉文豐、劉某111027.39元。原告劉文豐、劉某返還被告杜某墊付的賠償款111027.39元。
二、駁回原告劉文豐、劉某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費934元，減半收取467元（原告已預(yù)交），由被告杜某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告杜某駕駛鄂A×××××號小轎車與趙儒珍發(fā)生交通事故，致趙儒珍死亡，二原告作為趙儒珍的近親屬，是本案適格的原告，依法有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于事故車輛鄂A×××××號轎車在被告財保遠(yuǎn)安支公司投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者商業(yè)責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。2、對二原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的醫(yī)療費8724.89元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金65094元，二被告沒有異議，本院予以支持。對原告請求的精神撫慰金，本院認(rèn)為過高，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平和本案事故責(zé)任，本院酌定支持15000元；對原告請求的交通費1000元，本院酌定支持600元。綜上，二原告的經(jīng)濟損失為111027.39元【醫(yī)療費損失8724.89元，死亡傷殘費用102302.50元（喪葬費21608.50元、死亡賠償金65094元、精神撫慰金15000元、交通費600元）】，由被告財保遠(yuǎn)安支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償8724.89元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償102302.50元，計在交強險賠償限額內(nèi)賠償111027.39元。被告杜某已墊付的130000元可在本案中沖抵。被告杜某只要求二原告返還保險公司賠償?shù)慕痤~111027.39元，多墊付的部分自愿放棄。據(jù)此，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠(yuǎn)安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉文豐、劉某111027.39元。原告劉文豐、劉某返還被告杜某墊付的賠償款111027.39元。
二、駁回原告劉文豐、劉某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費934元，減半收取467元（原告已預(yù)交），由被告杜某承擔(dān)。

審判長：余先發(fā)

書記員：宋敏敏