原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚(yú)縣人，湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉魚(yú)鴻昌運(yùn)輸有限公司職員，住嘉魚(yú)縣。委托代理人：賀夢(mèng)琴，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，武漢順樂(lè)不銹鋼有限公司職員，住湖北省赤壁市。被告：武漢順樂(lè)不銹鋼有限公司（下稱順樂(lè)公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420115755133821E。住所地：湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街何家湖村。法定代表人：ＸＸ銓，該公司經(jīng)理。委托代理人：劉洪智，男，xxxx年xx月xx日出生，??族，武漢市江夏區(qū)人，武漢順樂(lè)不銹鋼有限公司職員，住湖北省武漢市江夏區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。代表人：劉方明，該分公司經(jīng)理。委托代理人：朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天府新區(qū)中心支公司（下稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510100MA61RT8D2P。住所地：四川省成都市天府新區(qū)興隆街道寶塘村成都科學(xué)城新金融中心。代表人：趙鶴雛，該支公司總經(jīng)理。委托代理人：祝敏勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸寧市咸安區(qū)人，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司職員，住咸寧市咸安區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉魚(yú)鴻昌運(yùn)輸有限公司（下稱鴻昌公司）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道**號(hào)。法定代表人：秦建平，該公司總經(jīng)理。委托代理人：丁濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)嘉魚(yú)鴻昌運(yùn)輸有限公司職員，住江夏區(qū)。代理權(quán)限：一般授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉魚(yú)支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼：72207971-8。住所地：嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道***號(hào)。代表人：許萬(wàn)平，該支公司總經(jīng)理。委托代理人：江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告劉某與被告李某某、順樂(lè)公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司、鴻昌公司、人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某的委托代理人賀夢(mèng)琴，被告順樂(lè)公司的委托代理人劉洪智，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的委托代理人朱慧生，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司的委托代理人祝敏勝，被告鴻昌公司的委托代理人丁濤，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司的委托代理人江山到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某訴稱，2017年7月22日中午，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車從嘉魚(yú)新街鎮(zhèn)沿S102線往嘉魚(yú)城區(qū)方向行駛??14時(shí)許行至嘉魚(yú)縣新街鎮(zhèn)××加油站路段，遇同向前方原告劉某駕駛的鄂Ｌ×××××大型普通客車（載馬久梅、段雨潔等）臨時(shí)?？吭诼愤?，因被告李某某駕車未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車與鄂Ｌ×××××大型普通客車相撞，造成客車上劉某、馬久梅、段雨潔受傷，客車被撞前行又撞傷行人熊立芬、李智楷，同時(shí)造成兩車受損。交警部門認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、劉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，馬久梅、段雨潔、熊立芬、李智楷在此次事故中無(wú)責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告劉某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)，??述保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某損失項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)16114.11元、后期治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元／天×60天）、殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10％）、誤工費(fèi)30000元（5000元／月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)9000元（150元／天×60天）、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)129686.11元，故請(qǐng)求判令七被告共同賠償129686.11元。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告李某某未提出答辯意見(jiàn)。被告順樂(lè)公司辯稱，對(duì)發(fā)生本案交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告順樂(lè)公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)理賠。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司辯稱，對(duì)涉案事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。同意在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告的訴求過(guò)高，請(qǐng)求依法核減。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司不是本案的侵權(quán)人，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司辯稱，贊同被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司的答辯意見(jiàn)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司只在承保的商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告鴻昌公司辯稱，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議。被告鴻昌公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司承擔(dān)賠付責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司辯稱，原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照三七比例劃分。被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。經(jīng)審理本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年7月22日中午，被告李某某駕駛鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車（登記車主順樂(lè)公司）從嘉魚(yú)新街鎮(zhèn)沿S102線往嘉魚(yú)城區(qū)方向行駛，14時(shí)許行至嘉魚(yú)縣新街鎮(zhèn)××加油站路段，遇同向前方原告劉某駕駛的鄂Ｌ×××××大型普通客車（載馬久梅、段雨潔，登記車主鴻昌公司）臨時(shí)?？吭诼愤叄虮桓胬钅衬绸{車未保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，致鄂Ａ×××××重型半掛牽引車牽引鄂Ａ×××××半掛車與鄂Ｌ×××××大型普通客車相撞，造成客車上劉某、馬久梅、段雨潔受傷，客車被撞前行又撞傷熊立芬、李智楷，同時(shí)造成兩車受損。交警部門認(rèn)定李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任、劉某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，馬久梅、段雨潔、熊立芬、李智楷在此次事故中無(wú)責(zé)任。被告李某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，投保了不計(jì)免??），原告劉某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，投保了不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額70840元，投保了不計(jì)免賠）、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1400萬(wàn)元，含駕駛員共35人，每人責(zé)任限額40萬(wàn)元）。2017年7月22日至8月7日，原告劉某在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院16天，支付住院醫(yī)療費(fèi)14980.12元，在嘉魚(yú)縣人民醫(yī)院支付治療費(fèi)1133.99元，共計(jì)16114.11元。2017年11月27日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第3079號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：劉某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3000元，誤工期180日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。為此，原告劉某支付鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告劉某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，戶籍地在嘉魚(yú)縣簰洲灣鎮(zhèn)建設(shè)街六組71號(hào)。原告劉某于2017年12月27日訴至本院???本案在審理中，本院依職權(quán)追加鴻昌公司為本案被告。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司認(rèn)為依劉某的傷情，劉某不構(gòu)成傷殘，故對(duì)劉某的法醫(yī)鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為，申請(qǐng)重新鑒定應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，對(duì)該重新鑒定申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、關(guān)于本案保險(xiǎn)人不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯應(yīng)否采納的問(wèn)題。保險(xiǎn)條款中“不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)”的約定只能約束投保人和保險(xiǎn)人，而不能以該約定對(duì)抗被侵權(quán)人。故本院對(duì)本案保險(xiǎn)人關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。二、原告的損失范圍及如何賠償?shù)膯?wèn)題。原告劉某的人身?yè)p害損失為：醫(yī)療費(fèi)19114.11元（含后期治療費(fèi)3000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元／天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元／天×60天）、殘疾賠償金58772元（29386元／年×20年×10％）、誤工費(fèi)28800.49元（58401元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)5371.56元（32677元／年÷365天×60天）、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)119758.16元。死亡傷殘項(xiàng)下賠償96944.05元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償20814.11元。熊立芬、李智楷、劉某、段雨潔、馬久梅相對(duì)于牽引車均屬于第三者，首先五人的損失應(yīng)在牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)按比例賠償，劉某、段雨潔、馬久梅超過(guò)部分的損失由牽引車的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償70％，由客車的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償30％。如此計(jì)算，原告劉某在牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下獲賠償42460元，在牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下獲賠償1000元，余74298.16元加鑒定費(fèi)2000元共76298.16元在牽引車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償70％即53408.71元，在客車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償30％即22889.45元。故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)共賠償43460元（42460元+1000元），被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償53408.71元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償22889.45元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某43460元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新??中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某53408.71元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某22889.45元。原告劉某共獲賠款119758.16元。二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。以上判決主文第一項(xiàng)確定的金錢給付義務(wù)，限被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)天府新區(qū)中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)嘉魚(yú)支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)900元，減半收取計(jì)450元，被告順樂(lè)公司負(fù)擔(dān)315元，被告鴻昌公司負(fù)擔(dān)135元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀???并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

審判員　　汪平紅

書(shū)記員：熊夢(mèng)玉