再審申請人（一審被告、二審上訴人）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市屈家?guī)X管理區(qū)。
委托訴訟代理人：孫航，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住荊門市屈家?guī)X管理區(qū)。
一審被告：尹小強(qiáng)，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市屈家?guī)X管理區(qū)。

再審申請人劉某因與被申請人王某、一審被告尹小強(qiáng)買賣合同糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初407號和本院（2016）鄂08民終511號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某申請?jiān)賹彿Q：（一）原一、二審判決均認(rèn)定被申請人王某對本案中的林木享有處理權(quán)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也均忽視了再審申請人要求被申請人提供林木采伐證和林木運(yùn)輸證，但被申請人一直未提供，導(dǎo)致買賣關(guān)系或委托關(guān)系不能成立的事實(shí)，原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（二）原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。（三）再審申請人與被申請人之間屬于委托關(guān)系，不屬于買賣關(guān)系。（四）本案中借條實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為被申請人以合法形式掩蓋其非法目的。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，（一）關(guān)于劉某提出“原一、二審判決均認(rèn)定被申請人對本案中的林木享有處理權(quán)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，原一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”的再審理由，經(jīng)查，原二審判決結(jié)合當(dāng)事人提交以及依職權(quán)核實(shí)的證據(jù)，認(rèn)定了本案事實(shí)，并認(rèn)為王某依法承包林場，對承包的林木依法采伐并進(jìn)行處分屬于有權(quán)處分，符合以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判的規(guī)則，故對劉某的該再審理由，本院不予支持。
（二）關(guān)于劉某提出“原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤”的再審理由，經(jīng)查，原二審依據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)定王某與劉某之間的交易行為符合買賣合同的法律特征，雙方系買賣合同關(guān)系，適用《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定對本案進(jìn)行裁判并無不當(dāng)。
（三）關(guān)于劉某提出“原一、二審判決均忽視了再審申請人要求被申請人提供林木采伐證和林木運(yùn)輸證，但被申請人一直未提供，導(dǎo)致買賣關(guān)系或委托關(guān)系不能成立的事實(shí)”以及“再審申請人與被申請人之間屬于委托關(guān)系，不屬于買賣關(guān)系”的再審理由，經(jīng)查，原二審判決針對上述兩個(gè)問題已進(jìn)行了詳細(xì)闡述，評判恰當(dāng)，劉某就該再審理由未能提供新的證據(jù)或依據(jù)證實(shí)，故不予支持。
（四）關(guān)于劉某提出“本案中借條實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為被申請人以合法形式掩蓋其非法目的”的再審理由，因超出法定再審事由范圍，本案中不予審查。

綜上，劉某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某的再審申請。

審判長　萬　玲 審判員　鄧中華 審判員　周　沂

書記員：張婕