原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局原告：周某某（系劉某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。委托訴訟代理人：宋君銘，黑龍江信達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住日本國(guó)東京都。委托訴訟代理人：劉景東，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。被告杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。第三人：劉某某（系杜某某前妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大海林林業(yè)局第一小學(xué)教師，現(xiàn)住黑龍江省海林市大海林林業(yè)局。第三人：付某（系杜某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住日本國(guó)東京都。

原告劉某、周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)大海林林區(qū)基層法院（2014）大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月21日，被告杜某某、第三人劉某某向兩原告借款50萬(wàn)元，期限一個(gè)月，用二人夫妻共有財(cái)產(chǎn)大海林林業(yè)局陽(yáng)光麗景小區(qū)26號(hào)樓5號(hào)門(mén)市房和海林市馨怡家園15號(hào)樓3單元905室住宅作抵押，并將房屋產(chǎn)權(quán)證、棚戶區(qū)改造協(xié)議書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、購(gòu)房發(fā)票、收據(jù)等所有手續(xù)原件交給原告。2014年6月21日借款到期，被告杜某某及第三人劉某某沒(méi)有履行償還義務(wù)。2014年7月29日和8月12日，兩被告為規(guī)避法律，逃避原告及其他人的債務(wù)，杜某某到法院兩次起訴杜某某。兩起案件均為當(dāng)日寫(xiě)訴狀、當(dāng)日立案、當(dāng)日開(kāi)庭、當(dāng)日調(diào)解、當(dāng)日下達(dá)（2014）大商初字第9號(hào)和（2014）大民初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)。第9號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定，杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬(wàn)元，并向杜某某出具欠據(jù)2張。杜某某因急需用款多次向杜某某索要，杜某某以暫時(shí)無(wú)力償還為由拒絕給付。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容是杜某某將已抵押給原告的兩處房產(chǎn)抵付杜某某欠款70萬(wàn)元。第44號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定，2010年8月25日杜某某以65萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號(hào)商服，購(gòu)買(mǎi)款由杜某某貸款給付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在杜某某名下。2013年11月10日，杜某某將房屋抵押貸款全部還清，經(jīng)二人協(xié)商杜某某同意將此房屋過(guò)戶到杜某某名下。調(diào)解協(xié)議內(nèi)容：位于大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)門(mén)市北1號(hào)商服（順?lè)遒e館）產(chǎn)權(quán)歸杜某某所有；杜某某于2014年8月31日前協(xié)助杜某某辦理過(guò)戶手續(xù)。至此，兩被告將杜某某名下有效資產(chǎn)全部通過(guò)法院調(diào)解的方式給予處理。原告認(rèn)為，該調(diào)解書(shū)僅憑兩張欠據(jù)，在雙方未提供款項(xiàng)來(lái)源等證據(jù)的情況下，對(duì)相應(yīng)法律關(guān)系未嚴(yán)格審查。在立案后兩被告對(duì)案件事實(shí)及實(shí)體處理均無(wú)爭(zhēng)議，并于立案當(dāng)日迅速達(dá)成協(xié)議，法院在沒(méi)有依法嚴(yán)格查明案件事實(shí)情況下，出具調(diào)解書(shū)。兩案嚴(yán)重違反最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴(yán)格審查各類虛假訴訟的緊急通知》（2013年6月28日法明傳【2013】359號(hào)）第二條第2、3款的規(guī)定，完全錯(cuò)誤。兩被告是親兄弟關(guān)系，同時(shí)去法院在程序和實(shí)體上相互配合，虛構(gòu)債務(wù)事實(shí)，迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并于當(dāng)日由人民法院出具調(diào)解書(shū)，完全符合虛假訴訟的所有特征。將所有有效資產(chǎn)迅速處理逃避債務(wù)，必然致使原告?zhèn)鶆?wù)無(wú)法償還，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。兩案調(diào)解內(nèi)容與原告存在法律上的利害關(guān)系，原告有資格起訴。原告于2017年5月才得知法院正在執(zhí)行已抵押給原告的房屋。因房屋所有手續(xù)原件都在原告處，在去法院詢問(wèn)過(guò)程中進(jìn)一步得知該房屋被法院生效法律文書(shū)處分。因法院拒絕提供案卷材料，原告在采取保全措施后，于2017年7月25日委托律師調(diào)閱并復(fù)印兩案所有卷宗材料。至此，原告才明確知道調(diào)解書(shū)具體內(nèi)容和相關(guān)證據(jù)情況。原告現(xiàn)及時(shí)向法院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，不應(yīng)超過(guò)法律規(guī)定的六個(gè)月期間。請(qǐng)法院重新嚴(yán)格審查、正確認(rèn)定案件事實(shí)，依法撤銷(xiāo)原調(diào)解書(shū)。被告杜某某辯稱，杜某某與杜某某之間存在真實(shí)的債務(wù)關(guān)系。二人雖然是親兄弟關(guān)系，但是有證據(jù)證明存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，法院認(rèn)定的調(diào)解書(shū)所述的事實(shí)也有證據(jù)證明，他將在庭審調(diào)查中舉證證實(shí)二人之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所謂的虛假訴訟是子虛烏有的，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告杜某某、第三人劉某某、第三人付某未提交答辯意見(jiàn)。原審的基本情況是和調(diào)解結(jié)果是:2014年7月29日和8月12日，杜某某到法院兩次起訴杜某某。兩起案件均為當(dāng)日寫(xiě)訴狀、當(dāng)日立案、當(dāng)日開(kāi)庭、當(dāng)日調(diào)解、當(dāng)日下達(dá)（2014）大商初字第9號(hào)和（2014）大民初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)。（2014）大商初字第9號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定，杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬(wàn)元(其中50萬(wàn)是欠大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號(hào)商服即順?lè)遒e館房款)，并向杜某某出具欠據(jù)2張。杜某某因急需用款多次向杜某某索要，杜某某以暫時(shí)無(wú)力償還為由拒絕給付。調(diào)解書(shū)確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容是杜某某將已口頭抵押給原告的兩處房產(chǎn)（房屋相關(guān)證件及手續(xù)均已交給原告）抵付杜某某欠款70萬(wàn)元。（2014）大民初字第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)認(rèn)定，2010年8月25日杜某某以65萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)北1號(hào)商服，購(gòu)房款由杜某某貸款給付，房屋產(chǎn)權(quán)登記在杜某某名下。2013年11月10日，杜某某將房屋抵押貸款全部還清，經(jīng)二人協(xié)商杜某某同意將此房屋過(guò)戶到杜某某名下。調(diào)解書(shū)確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容：位于大海林林業(yè)局四區(qū)幸福家園小區(qū)門(mén)市北1號(hào)商服、順?lè)遒e館產(chǎn)權(quán)歸杜某某所有；杜某某于2014年8月31日前協(xié)助杜某某辦理過(guò)戶手續(xù)。原告為證明其主張，提交如下證據(jù)：（2017）黑7515民初44號(hào)民事判決書(shū)，證明原告與被告杜某某、第三人劉某某存在民間借貸糾紛，因原告認(rèn)為杜某某、劉某某與杜某某、付某通過(guò)訴訟處分財(cái)產(chǎn)，侵害原告合法權(quán)益，原告與杜某某和劉某某存在法律關(guān)系，所以原告提起第三人撤銷(xiāo)之訴主體適格。被告杜某某對(duì)該證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)原告與杜某某、劉某某存在民間借貸糾紛沒(méi)有異議，但是與被告杜某某、第三人付某沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，杜某某更沒(méi)有侵犯原告任何權(quán)益，原告主張的抵押關(guān)系因?yàn)闆](méi)有不動(dòng)產(chǎn)抵押登記手續(xù)，該份證據(jù)法院沒(méi)有支持，因此杜某某、付某沒(méi)有侵害原告的任何權(quán)益，相反由于原告的訴訟行為干擾了杜某某、付某的生活。第三人劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告杜某某相同。（2014）大商初字第9號(hào)案卷中訴狀、欠條和民事調(diào)解書(shū)，證實(shí)杜某某于2014年7月29日向大海林林區(qū)基層法院提起訴訟，訴杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬(wàn)元，欠條內(nèi)容為順?lè)遒e館房款50萬(wàn)元，借款20萬(wàn)元，上述內(nèi)容被該案調(diào)解書(shū)確認(rèn)，其借款70萬(wàn)元與本案65萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)順?lè)遒e館房款相重合，本案被告主張的借款事實(shí)不真實(shí)。被告對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為杜某某是受杜某某委托購(gòu)買(mǎi)順?lè)遒e館，杜某某借款交付賣(mài)主后過(guò)戶到杜某某名下，再用順?lè)遒e館抵押貸款60萬(wàn)元，杜某某于2013年11月10日還清，但是杜某某于2012年7月17日、2013年11月18日又用順?lè)遒e館抵押分別貸款15.4萬(wàn)元和48萬(wàn)元，杜某某還清60萬(wàn)元貸款本息后，由于杜某某用順?lè)遒e館抵押另行貸款無(wú)法給杜某某辦理過(guò)戶手續(xù)，未取得順?lè)遒e館的所有權(quán)，杜某某兄弟二人產(chǎn)生矛盾。還清貸款但是沒(méi)有取得順?lè)遒e館，杜某某借貸的款項(xiàng)完全是杜某某自己用，杜某某等于還了貸款，房子也沒(méi)有拿到，只能找杜某某算帳。在這種情況下，給杜某某出具了50萬(wàn)元所謂賓館的房錢(qián)，另外20萬(wàn)元是順?lè)遒e館裝修余款及其他借款構(gòu)成，這也就是為什么同一天出具了兩張欠條的原因，法院予以確認(rèn)是因?yàn)檫@件事情都是客觀真實(shí)的，沒(méi)有任何虛假。第三人劉某某對(duì)該份證據(jù)有異議，認(rèn)為調(diào)解書(shū)確認(rèn)的事實(shí)不是虛假的，當(dāng)時(shí)杜某某想把房款還清后過(guò)戶，但是杜某某一直不在家，杜某某和付某去海林郵局查到杜某某又從中貸款48萬(wàn)元，找到杜某某問(wèn)清楚事實(shí)，杜某某承認(rèn)又一次貸款，造成房產(chǎn)無(wú)法正常過(guò)戶，后來(lái)杜某某答應(yīng)在第二年的“五一節(jié)”前后還清欠款，讓杜某某回來(lái)過(guò)戶。因?yàn)榇耸滦值芏唆[得不愉快，杜某某當(dāng)時(shí)還不相信杜某某到約定期限時(shí)能把房款還清，所以杜某某給杜某某寫(xiě)了欠房款50萬(wàn)元的欠條，付某提出算一下以前裝修期間杜某某從日本寄回的錢(qián)和裝修剩余的錢(qián)以及杜某某前幾年做生意時(shí)借的5萬(wàn)元，杜紅霞以前借給杜某某做生意的錢(qián)一共是20多萬(wàn)，杜某某說(shuō)零頭不要了，就打了張20萬(wàn)的欠條。原告對(duì)被告及第三人的質(zhì)證意見(jiàn)進(jìn)行了反駁，首先原告不認(rèn)可被告及第三人對(duì)該證據(jù)的的質(zhì)證意見(jiàn)和相關(guān)事實(shí)的闡述，原告認(rèn)為依據(jù)被告及第三人的當(dāng)庭陳述，可以充分認(rèn)定第9號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定的杜某某于2013年11月23日向杜某某借款70萬(wàn)元不是事實(shí)，杜某某代理人當(dāng)庭解釋50萬(wàn)元所謂借款并未實(shí)際發(fā)生，而是因杜某某并沒(méi)有拿到房子才讓杜某某打欠條，但原告認(rèn)為該欠條原件內(nèi)容當(dāng)中寫(xiě)的非常清楚，是順?lè)遒e館房款即與（2014）大民初字第44號(hào)案件杜某某起訴時(shí)所主張的65萬(wàn)元房款是同一標(biāo)的，同時(shí)進(jìn)一步證明第44號(hào)調(diào)解書(shū)所認(rèn)定的杜某某以65萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)順?lè)遒e館和杜某某主張于2013年11月10日將該房屋的貸款全部還清均不屬實(shí)，因?yàn)楸桓嬷鲝?012年11月17日杜某某貸款15.4萬(wàn)元，該筆貸款并沒(méi)有在2013年11月10日之前由杜某某代替償還，所以該份證據(jù)結(jié)合被告及第三人的質(zhì)證意見(jiàn)完全可以證實(shí)第9號(hào)和第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，特別是第44號(hào)民事調(diào)解書(shū)的第一項(xiàng)內(nèi)容將房屋所有權(quán)在未辦理過(guò)戶的情況下通過(guò)調(diào)解書(shū)的方式直接確認(rèn)為杜某某所有，違反相應(yīng)法律規(guī)定，調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)，當(dāng)然原告也不認(rèn)可本案杜某某主張的償還杜某某購(gòu)房款65萬(wàn)元之后雙方達(dá)成了所謂的以順?lè)遒e館抵債協(xié)議的相關(guān)事實(shí)。被告反駁稱,杜某某償還完杜某某的貸款60萬(wàn)元，順?lè)遒e館事實(shí)上應(yīng)當(dāng)屬于杜某某所有，但是花了錢(qián)沒(méi)有拿到房產(chǎn)，該房產(chǎn)實(shí)際所有者就是杜某某，杜某某又將杜某某所有的房產(chǎn)進(jìn)行抵押貸款，實(shí)際上屬于欠杜某某的房款是不爭(zhēng)的事實(shí)，花了錢(qián)拿不到東西屬于債務(wù)這應(yīng)該沒(méi)有任何異議，后來(lái)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)也證明了用順?lè)遒e館后來(lái)抵押所貸來(lái)的款項(xiàng)也是杜某某、付某償還的，至于房產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)戶是由于在抵押中的不動(dòng)產(chǎn)沒(méi)有解除抵押之前是無(wú)法過(guò)戶的，本案實(shí)際上是用順?lè)遒e館抵押，杜某某、付某替杜某某償還貸款130萬(wàn)元，這錢(qián)是杜某某、付某實(shí)際支付的，都是有證據(jù)可以證明的，法院出具的調(diào)解書(shū)也是根據(jù)客觀事實(shí)作出的，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)其效力。原告反駁稱，對(duì)方的觀點(diǎn)既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)也沒(méi)有法律根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)不應(yīng)當(dāng)依據(jù)個(gè)人觀點(diǎn)而確定，更不能因形成所謂的法律文書(shū)而確認(rèn)，杜某某與杜某某是否對(duì)順?lè)遒e館房屋的所有權(quán)有相應(yīng)的約定要看證據(jù)提交的是否充分，而現(xiàn)在兩起案件間的借款原因相重疊，借款事實(shí)是否真正發(fā)生，不能以一方當(dāng)事人的主張和推斷來(lái)認(rèn)定，被告及第三人所陳述的所有事實(shí)在原來(lái)的兩起案件中從未提起過(guò)，如果本案原告不提起撤銷(xiāo)之訴，所謂的相應(yīng)事實(shí)將與本案無(wú)關(guān)，原告認(rèn)為兩份調(diào)解書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)與本案三方當(dāng)事人所陳述的均不一致，被告所提出的拿了錢(qián)沒(méi)得到房子并不是原調(diào)解書(shū)不應(yīng)撤銷(xiāo)的理由，反而進(jìn)一步驗(yàn)證了原調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。3、棚戶區(qū)改造協(xié)議書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)、門(mén)市房水表收據(jù)、呂軍補(bǔ)差價(jià)收據(jù)、呂軍身份證復(fù)印件、杜某某身份證彩印件、銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票、房照復(fù)印件、房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移申請(qǐng)書(shū)、海林合力物業(yè)公司證明。證明杜某某夫婦將涉案房屋口頭抵押給原告并將兩房屋的所有手續(xù)原件交原告保管，而9號(hào)案件在沒(méi)有涉案房屋任何證件和手續(xù)的情況下違法調(diào)解以房抵債不僅事實(shí)不清，而且違反法律規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)向任何一方索要涉案房屋的證件，他們均無(wú)法拿出便可阻止調(diào)解協(xié)議的達(dá)成，同時(shí)該調(diào)解協(xié)議侵害了原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合法民事權(quán)益。被告對(duì)事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為抵押沒(méi)有辦理登記手續(xù)，屬于無(wú)效行為，原告主張調(diào)解違法應(yīng)指出具體違反哪條法律，雙方之間的借貸是事實(shí)的，所簽借條也是有證據(jù)可以證明的，所以該組證據(jù)不能證明原告的證明目的。第三人質(zhì)證意見(jiàn)同被告杜某某。被告為證明其主張，提交如下證據(jù)：1.杜某某一家三口戶口本，證明杜凱是杜某某、付某之子。原告及第三人對(duì)該份證據(jù)均無(wú)異議。2.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)賬憑單兩張，杜某某郵政儲(chǔ)蓄活期存折一本，該存折賬戶活期明細(xì)單一張，證明2013年11月8日付某在長(zhǎng)汀郵政儲(chǔ)蓄銀行分兩筆打入杜某某賬戶30萬(wàn)元人民幣，一筆19萬(wàn)、一筆11萬(wàn)。原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，但是認(rèn)為該證據(jù)不屬于新證據(jù)，如果作為本案的證據(jù)之一將直接證實(shí)原調(diào)解書(shū)證據(jù)不充分，特別是杜某某在參與原訴訟期間，本應(yīng)將證據(jù)提交法庭，現(xiàn)在提交只能證明原訴訟存在可撤銷(xiāo)的瑕疵，另外對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該份證據(jù)不能證明被告主張的調(diào)解書(shū)確認(rèn)的事實(shí)當(dāng)中與本份證據(jù)存在訴訟當(dāng)時(shí)的必然聯(lián)系，因?yàn)榧俣ǘ拍衬澈投拍衬炒嬖谔孢€貸款的事實(shí)，但是不必然的使得法院在雙方同意以房抵債的情況下便可以下達(dá)調(diào)解書(shū)，在房屋沒(méi)有過(guò)戶之前，認(rèn)定該房屋所有權(quán)歸杜某某而不歸杜某某所有，更不應(yīng)該將協(xié)助過(guò)戶的相應(yīng)內(nèi)容作為調(diào)解書(shū)的第二項(xiàng)，所以不管這份證據(jù)客觀與否，與原案民事調(diào)解的關(guān)聯(lián)性不大，反而印證調(diào)解書(shū)下發(fā)當(dāng)時(shí)事實(shí)不清，證據(jù)不足。第三人劉某某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為當(dāng)時(shí)杜某某和付某回來(lái)是為房子過(guò)戶，因?yàn)橘J款差了29萬(wàn)多元未還，付某分了兩次把錢(qián)打給杜某某用于償還貸款。3.中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行海林支行匯款收據(jù)一份，該行個(gè)人借款提前還款申請(qǐng)表兩份，證明付某于2014年8月13日一次性從自己卡號(hào)轉(zhuǎn)入杜某某銀行卡上人民幣53萬(wàn)元，還清了杜某某所貸的15.4萬(wàn)元和48萬(wàn)元余款，因?yàn)閮晒P貸款都是用順?lè)遒e館抵押的，不還清貸款沒(méi)法辦理房產(chǎn)過(guò)戶，所以與房屋確權(quán)有關(guān)。原告對(duì)該份證據(jù)的客觀性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，9號(hào)案件是2014年7月29日下發(fā)調(diào)解書(shū)，44號(hào)案件是8月12日下發(fā)的，本證據(jù)是8月13日付某轉(zhuǎn)杜某某銀行卡53萬(wàn)元，故該筆錢(qián)款與兩起案件均無(wú)關(guān)聯(lián)性，如果被告堅(jiān)持有關(guān)聯(lián)，那么只能證明9號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定的民間借貸70萬(wàn)元為虛假，44號(hào)調(diào)解書(shū)認(rèn)定的65萬(wàn)元房款在調(diào)解書(shū)下發(fā)之后當(dāng)中的53萬(wàn)元所謂借款才發(fā)生，所以本份證據(jù)只能證明原兩起案件認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告現(xiàn)在主張的因無(wú)法過(guò)戶才轉(zhuǎn)款等主張既違反一般常理也與案件原證據(jù)相互矛盾，其前后主張不能自圓其說(shuō)，進(jìn)一步印證44號(hào)調(diào)解書(shū)不僅適用法律錯(cuò)誤且認(rèn)定事實(shí)有重大瑕疵。第三人對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。證人賈秀文出庭證實(shí)，她與杜某某、杜某某是母子關(guān)系，順?lè)遒e館是2010年8月25日是杜某某在平安村個(gè)人手中貸的款購(gòu)買(mǎi)的，與劉維金過(guò)完戶后拿到房照貸的現(xiàn)金由杜某某每月按時(shí)還貸款，每月還12300元左右，買(mǎi)房以后讓杜某某夫妻二人經(jīng)營(yíng)五年，然后將房子過(guò)戶到杜某某的名下。在2013年10月份杜某某還清29萬(wàn)，找杜某某過(guò)戶,因找不到他導(dǎo)致無(wú)法過(guò)戶，然后杜某某就回日本了。之后杜某某又貸款，杜某某急于回日本，委托她起訴，到法院調(diào)解后，杜某某和劉某某寫(xiě)了保證書(shū)就沒(méi)有立案，第二年杜某某回來(lái)準(zhǔn)備過(guò)戶，發(fā)現(xiàn)房子的貸款還有53萬(wàn),寫(xiě)了50萬(wàn)的借款條。裝修時(shí)的錢(qián)都是杜某某拿的，我們家人欠杜某某的錢(qián)都給杜某某用了，還有裝修剩下的錢(qián)一共20萬(wàn)。原告質(zhì)證意見(jiàn)同上。中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行還款流水打印單15張，證明杜某某2010年10月28日貸款60萬(wàn)元于2013年11月10日還清，這份證據(jù)與存折明細(xì)可以相互印證，也證明杜某某于2012年7月17日貸款15.4萬(wàn)元，2013年11月18日貸款48萬(wàn)元，這兩項(xiàng)貸款是2014年8月13日一次性還清，該三次貸款都是用順?lè)遒e館抵押的，位于大海林林業(yè)局四期幸福家園小區(qū)北門(mén)市1號(hào)，2014年8月14日解除抵押。原告對(duì)該份證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只能說(shuō)明杜某某以其名下的房產(chǎn)抵押進(jìn)行貸款并逐月償還后一次性償還貸款的相關(guān)事實(shí)，而不能證明順?lè)遒e館的房屋所有權(quán)歸杜某某所有，2012年7月17日的貸款在2013年11月10日時(shí)并沒(méi)有償還，被告方主張的該房屋貸款由杜某某一次性償還30萬(wàn)元相矛盾，房屋貸款尾數(shù)于2014年8月13日一次性還清，不管該筆錢(qián)款出自于誰(shuí)均與之前已經(jīng)發(fā)生法律效力的兩起案件調(diào)解書(shū)無(wú)關(guān)，所以該證據(jù)不能證明被告主張的相關(guān)事實(shí)，反而印證了原調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第三人劉某某無(wú)異議。6.杜凱和杜某某父子自2010年12月至2013年8月從日本東京向中國(guó)銀行海林支行杜某某賬戶匯款日元658萬(wàn)元，附有杜某某根據(jù)當(dāng)時(shí)的匯率計(jì)算的約折合490306元人民幣，還有2014年8月13日由付某賬戶銀行卡向杜某某賬戶銀行卡匯款人民幣53萬(wàn)元，證明匯款日元用于償還購(gòu)買(mǎi)順?lè)遒e館借款60萬(wàn)元中的部分款項(xiàng)，這些款項(xiàng)加上付某通過(guò)長(zhǎng)汀郵局現(xiàn)金轉(zhuǎn)入杜某某賬戶的30萬(wàn)元還清了60萬(wàn)元貸款，付某匯入杜某某賬戶的53萬(wàn)元還清了杜某某后兩筆的貸款余額，這份證據(jù)是申請(qǐng)法院去銀行調(diào)取的，是根據(jù)銀行的匯率計(jì)算的。原告對(duì)該份證據(jù)形式要件沒(méi)有異議，但是與上份證據(jù)一樣不屬于新證據(jù)，印證原調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)缺乏關(guān)鍵性的證據(jù)，另外杜某某從日本匯給杜某某的錢(qián)款與杜某某償還銀行貸款沒(méi)有必然聯(lián)系，該組證據(jù)不能證明匯款直接還款，因?yàn)橘J款是月月扣，而現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)杜某某自2010年到2013年分11筆向杜某某匯款，匯款日元折合人民幣多少被告單方主張不確切，同時(shí)不能排除杜某某在日本有經(jīng)濟(jì)收入，因其一家不在國(guó)內(nèi)，完全有可能將相應(yīng)存款匯回國(guó)內(nèi)其弟杜某某賬戶內(nèi)，而不是用于償還房屋貸款，所以該組證據(jù)不能證明其主張的匯款用途與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，另外被告計(jì)算的相應(yīng)數(shù)額與原兩份調(diào)解書(shū)認(rèn)定的數(shù)額不一致，不能用現(xiàn)在所謂的自行計(jì)算或者證人不清楚的證明來(lái)證實(shí)原調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)正確。第三人劉某某無(wú)異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以上證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)定如下：對(duì)于原告出示的三組證據(jù)，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，能夠證明案件事實(shí)，予以采信。被告及第三人對(duì)相關(guān)事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)證明目的辯解意見(jiàn)與其所出示的證據(jù)不能相互印證，不予認(rèn)可。對(duì)于被告出示的證據(jù)1，來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，且原告及第三無(wú)異議，予以采信。證據(jù)2、3、4、5、6，形式要件來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，予以采信，但其要證明的問(wèn)題自相矛盾(發(fā)生的款項(xiàng)即是44號(hào)案件的房款又是9號(hào)案件的借款)，亦不是原調(diào)解案件的定案證據(jù)，且其中部分款項(xiàng)發(fā)生的時(shí)間是在原案證據(jù)欠條和調(diào)解書(shū)形成之后,故不予采信。根據(jù)原、被告當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月21日，被告杜某某、第三人劉某某向兩原告借款50萬(wàn)元，期限一個(gè)月，承諾用二人夫妻共有財(cái)產(chǎn)大海林林業(yè)局陽(yáng)光麗景小區(qū)26號(hào)樓5號(hào)門(mén)市房和海林市馨怡家園15號(hào)樓3單元905室住宅作抵押，并將房屋產(chǎn)權(quán)證、棚戶區(qū)改造協(xié)議書(shū)、房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議、購(gòu)房發(fā)票、收據(jù)等所有手續(xù)原件交給原告，但未辦理抵押登記手續(xù)。2014年6月21日借款到期，被告杜某某及第三人劉某某沒(méi)有履行償還義務(wù)。原告分別對(duì)原兩起案件提起第三人撤銷(xiāo)之訴,本案針對(duì)的是(2014)大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)。
原告劉某、周某某因杜某某與杜某某民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）大商初字第9號(hào)生效調(diào)解書(shū)，向本院提起第三人撤銷(xiāo)之訴，本院于2017年8月22日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某本人、原告劉某和周某某的委托訴訟代理人宋君銘、被告杜某某的委托訴訟代理人劉景東、第三人劉某某到庭參加訴訟，原告周某某本人、被告杜某某、被告杜某某本人、第三人付某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效；2.（2014）大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)是否錯(cuò)誤且侵害原告的民事權(quán)益。法律規(guī)定,對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。首先，根據(jù)法律規(guī)定，第三人撤銷(xiāo)之訴應(yīng)符合以下主體與程序的條件：1.主體為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人但與案件處理有利害關(guān)系。2.第三人因不能歸責(zé)自己的原因未參加訴訟。3.第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損六個(gè)月內(nèi)。本案中，杜某某以其所有的位于大海林林業(yè)局陽(yáng)光麗景小區(qū)26號(hào)樓5號(hào)門(mén)市房和位于海林市馨怡家園15號(hào)樓3單元元905室的房產(chǎn)抵償所欠款項(xiàng)時(shí)產(chǎn)生訴訟，杜某某與杜某某之間的以房抵債協(xié)議效力可能波及物權(quán)登記的權(quán)利變動(dòng)，上述變動(dòng)必然波及基于劉某、周某某作為杜某某債權(quán)人的利益，因原告夫婦與杜某某夫婦發(fā)生民間借貸時(shí)杜某某夫婦就是以此兩處房屋作為原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保證，雖沒(méi)有進(jìn)行抵押登記,但該調(diào)解結(jié)果與劉某、周某某存在利害關(guān)系，應(yīng)確認(rèn)劉某、周某某所舉訴求主體適格;原告沒(méi)有參加（2014）大商初字第9號(hào)案件訴訟，系因不能歸責(zé)于本人的原因。被告杜某某、第三人劉某某夫婦將所涉房屋的全部證件、票據(jù)交給原告進(jìn)行口頭抵押，未進(jìn)行抵押登記。后原告因與杜某某民間借貸糾紛一案生效，到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才知道該口頭抵押給原告的兩套房屋被杜某某以訴訟形式進(jìn)行了處分并進(jìn)入執(zhí)行階段，損害了原告的合法權(quán)益。原告于2017年5月知道自身民事權(quán)益受到損害后，要求撤銷(xiāo)（2014）大商初字第9號(hào)調(diào)解書(shū)，是在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟。其次，第三人撤銷(xiāo)之訴亦應(yīng)符合相應(yīng)實(shí)體條件：1.撤銷(xiāo)對(duì)象為已發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書(shū)。2.有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定、調(diào)解書(shū)部分或全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤。3.生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)的錯(cuò)誤內(nèi)容損害第三人民事權(quán)益。依據(jù)本院查明事實(shí)，本案爭(zhēng)議指向的（2014）大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)已于當(dāng)日發(fā)生法律效力。原調(diào)解書(shū)達(dá)成如下協(xié)議：杜某某以其所有的位于大海林林業(yè)局陽(yáng)光麗景小區(qū)26號(hào)樓5號(hào)門(mén)房和位于海林市馨怡家園15號(hào)樓3單元905室的房產(chǎn)抵付所欠杜某某的欠款70萬(wàn)元。該案在審理過(guò)程中，當(dāng)庭進(jìn)行質(zhì)證的證據(jù)僅有2013年11月23日出具的一張順?lè)遒e館房款50萬(wàn)元和欠20萬(wàn)元的欠條兩張，即達(dá)成以房抵債的調(diào)解協(xié)議。而法律明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。因此，不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)的證明。原審時(shí)，并未審理該債務(wù)形成的原因、款項(xiàng)來(lái)源和用途，也未審查房屋的歸屬事實(shí)即以房抵債，屬于錯(cuò)誤行為，且該訴爭(zhēng)房產(chǎn)的所有相關(guān)證件和手續(xù)均在原告劉某處。劉某作為杜某某的債權(quán)人，在其債權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的情況下，杜某某處分全部財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必導(dǎo)致劉某夫婦無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)，實(shí)際上也正是劉某夫婦在到法院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)方得知其權(quán)利被侵害，應(yīng)認(rèn)定該判決結(jié)果損害劉某夫婦的合法民事權(quán)益。綜上，劉某、周某某訴求符合第三人撤銷(xiāo)之訴的主體條件、程序條件與實(shí)體條件，應(yīng)予支持。而被告杜某某、杜某某、第三人付某、劉某某之間的以房抵債協(xié)議，阻卻劉某、周某某實(shí)現(xiàn)債權(quán)利益，撤銷(xiāo)（2014）大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)，符合第三人撤銷(xiāo)之訴保護(hù)受錯(cuò)誤生效裁判損害而未參加原訴第三人利益的救濟(jì)功能與本案客觀情況,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)大海林林區(qū)基層法院二零一四年七月二十九日作出的（2014）大商初字第9號(hào)民事調(diào)解書(shū)。案件受理費(fèi)50元,由被告杜某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　劉海霞
審判員　　宋世敏
審判員　　蓋　鋒

書(shū)記員：郝欣然