劉某敬
黃強
王建華（河北海之光律師事務所）
梁某某
遼陽市華信運輸服務隊
李金成
李金成
浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司
張某某
滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司
楊國政

原告劉某敬，農民，電話.
委托代理人黃強。
委托代理人王建華，河北海之光律師事務所律師。
被告梁某某，司機。
被告遼陽市華信運輸服務隊。
法定代表人姜延利，任該服務隊經理。
上述二
被告
委托代理人李金成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省明水縣中興路東利巷620號二門。
被告李金成，身份情況同上。
被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司。
代表人張明，任該公司經理。
被告張某某，司機。
被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司。
法定代表人劉振義，任該公司經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司。
代表人劉金春，任該公司經理。
委托代理人楊國政，該公司職員。
原告劉某敬與被告梁某某、遼陽市華信運輸服務隊、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由審判員呼金昌獨任審判，并于2014年4月22日依法通知遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車的實際車主李金成作為本案的共同被告參加訴訟，于2014年5月23日公開開庭進行了審理。原告委托代理人王建華及黃強、被告李金成并作為被告梁某某和遼陽市華信運輸服務隊的委托代理人、被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人楊國政到庭參加訴訟，被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F已審理終結。

本院認為，對于本次交通事故給原告所造成的損失，原告依法享有向被告方主張賠償損失的權利，原告方主張該事故造成人身和財產損失包括:原告主張醫(yī)藥費用100851.23元，并提供病歷、診斷證明、藥費收據、用藥明細，本院予以支持；原告主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告住院按143天，每天按50元計算，住院伙食補助費計為143×50=7150元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據（2014）海鑒字第22號司法鑒定意見和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，二次手術費為7720元，本院予以支持；根據（2014）海鑒字第22號司法鑒定意見和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告系海興基晟電子有限公司無固定收入的職工，其不能提供最近三年的平均工資，可按2013年度河北省制造業(yè)年平均工資36600元計算，即每日100.3元，原告主張按事故發(fā)生前原告三個月的平均工資每日92.85元計算，其主張的數額在每日100.3元的范圍內，本院照準，誤工時間酌定195天，誤工費計為:92.85元×195=18105.75元；原告主張按事故發(fā)生前護理人戴維超三個月的平均工資每日113.6元計算，因依法無據，本院不予支持，護理人戴維超系無棣天晟金屬制品有限公司無固定收入職工，其不能提供最近3年的平均收入的情況下，護理費可按2013年度制造業(yè)年平均工資36600元計算，護理時間酌定143天，護理費計為:36600元÷365天×143天=14339元；原告方主張到海興縣人民醫(yī)院住院、滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住出院各一次，到海興縣人民醫(yī)院鑒定支付交通費800元，并提供交通費票據，本院予以支持；原告方主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，因該交通事故造成原告?zhèn)麣垼o其造成精神損害，應給付精神損害撫慰金6000元，根據侵權人的過錯程度、侵權行為的后果、侵權人的經濟能力和受訴法院所在地的平均生活水平以及原告在該交通事故中無責任，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，按照2013年河北省農村居民人均年收入9012元的標準計算，賠償20年，傷殘系數按10%，殘疾賠償金計為9012元×20×10%=18024元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據海價鑒字（2014）6號價格鑒證結論書，車損505元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張法醫(yī)鑒定費2000元、車損鑒定費200元、并提供票據，本院予以支持；綜上原告方的損失合計為175695元，根據機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于強制險醫(yī)療費用賠償限額的為:醫(yī)藥費用100851.23元＋住院伙食補助費7150元＋二次手術費7720元=115721.23元。誤工費18105.75元＋護理費14339元＋交通費800元＋殘疾賠償金18024元＋精神撫慰金6000元＋法醫(yī)鑒定費2000元=59268.75元，屬于強制險傷殘限額賠償范圍。電動車損505元、車損鑒定費200元、合計705元屬于強制險財產限額賠償范圍；由于本次交通事故造成原告劉某敬以及原告車上的乘車人趙月霞受傷，該二人又均為冀J×××××號翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車強制險的受賠償人，現上述賠償權利人為便于案件的處理，經充分協商達成的由原告全部享有浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司強制險醫(yī)療賠償限額的協議，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?之規(guī)定，合法有效，本院予以準許。據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，對于本院確認的原告方上述合理損失175695元，首先應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司在三份強制險醫(yī)療限額共計3萬元范圍內賠償原告醫(yī)療費30000元；對于屬于強制險傷殘賠償限額賠償范圍的59268.75元，應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司按投保強制險比例分擔，即浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司分擔2／3，為59268.75元×2／3=39512.5元、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司分擔1／3，為19756.25元。對于屬于強制險財產賠償限額賠償范圍的電動車損505元、車損鑒定費200元，應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司按投保強制險比例分擔，即浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司分擔2／3，為705元×2／3=470元、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司分擔1／3，為235元。原告方超出強制險部分的醫(yī)療費115721.23元-30000元=85721.23元，本院根據駕駛人在交通事故中所負事故責任比例承擔相應賠償責任，即冀J×××××號翻斗方承擔30%，即85721.23元×30%=25716.37元，遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車承擔70%，即60004.86元。根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金。由于上述冀J×××××號翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車分別在中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司投保第三者責任險，故其應承擔的損失可分別由中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司在第三者商業(yè)險賠償金范圍內予以支付。綜上被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司共計賠償原告方為:強制險（醫(yī)療費10000元＋傷殘范圍19756.25元＋財產損失235元）＋第三者責任險25716.37元=55707.62元，浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司共計賠償原告方為:強制險（醫(yī)療費20000元＋傷殘范圍39512.5元＋財產損失470元）＋第三者責任險60004.86元=119987.36元。由于原告方的上述合理損失均完全從保險公司能得到賠償，故被告梁某某、遼陽市華信運輸服務隊、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司不再承擔賠償責任；關于中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司述稱因冀J×××××號翻斗超載，應免陪10%問題。本院認為，冀J×××××號翻斗已投保不計免陪，其投入不計免陪險的目的就是在發(fā)生保險合同約定的應計算免陪率事由時，把本應被保險人自身負責賠償責任轉嫁給保險公司，賠償時不扣免陪金額，故保險公司的抗辯因無事實和法律依據，本院不予支持；關于因在（2013）海民初字第745號案件中對遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車保全所產生的保全費1020元承擔問題，本院認為，該費用的承擔應由（2013）海民初字第745號案件予以處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司均于本判決生效后十日分別賠付原告劉某敬保險理賠款55707.62元、119987.36元。
二、駁回原告主張被告梁某某、遼陽市華信運輸服務隊、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司承擔賠償責任的訴訟請求。
案件受理費3822元，依法減半收取1911元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔311元、被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司承擔300元，被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司承擔650元、被告李金成承擔650元。
若被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，對于本次交通事故給原告所造成的損失，原告依法享有向被告方主張賠償損失的權利，原告方主張該事故造成人身和財產損失包括:原告主張醫(yī)藥費用100851.23元，并提供病歷、診斷證明、藥費收據、用藥明細，本院予以支持；原告主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，原告住院按143天，每天按50元計算，住院伙食補助費計為143×50=7150元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據（2014）海鑒字第22號司法鑒定意見和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，二次手術費為7720元，本院予以支持；根據（2014）海鑒字第22號司法鑒定意見和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定，原告系海興基晟電子有限公司無固定收入的職工，其不能提供最近三年的平均工資，可按2013年度河北省制造業(yè)年平均工資36600元計算，即每日100.3元，原告主張按事故發(fā)生前原告三個月的平均工資每日92.85元計算，其主張的數額在每日100.3元的范圍內，本院照準，誤工時間酌定195天，誤工費計為:92.85元×195=18105.75元；原告主張按事故發(fā)生前護理人戴維超三個月的平均工資每日113.6元計算，因依法無據，本院不予支持，護理人戴維超系無棣天晟金屬制品有限公司無固定收入職工，其不能提供最近3年的平均收入的情況下，護理費可按2013年度制造業(yè)年平均工資36600元計算，護理時間酌定143天，護理費計為:36600元÷365天×143天=14339元；原告方主張到海興縣人民醫(yī)院住院、滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住出院各一次，到海興縣人民醫(yī)院鑒定支付交通費800元，并提供交通費票據，本院予以支持；原告方主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，因該交通事故造成原告?zhèn)麣垼o其造成精神損害，應給付精神損害撫慰金6000元，根據侵權人的過錯程度、侵權行為的后果、侵權人的經濟能力和受訴法院所在地的平均生活水平以及原告在該交通事故中無責任，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?之規(guī)定，按照2013年河北省農村居民人均年收入9012元的標準計算，賠償20年，傷殘系數按10%，殘疾賠償金計為9012元×20×10%=18024元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張根據海價鑒字（2014）6號價格鑒證結論書，車損505元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告方主張法醫(yī)鑒定費2000元、車損鑒定費200元、并提供票據，本院予以支持；綜上原告方的損失合計為175695元，根據機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于強制險醫(yī)療費用賠償限額的為:醫(yī)藥費用100851.23元＋住院伙食補助費7150元＋二次手術費7720元=115721.23元。誤工費18105.75元＋護理費14339元＋交通費800元＋殘疾賠償金18024元＋精神撫慰金6000元＋法醫(yī)鑒定費2000元=59268.75元，屬于強制險傷殘限額賠償范圍。電動車損505元、車損鑒定費200元、合計705元屬于強制險財產限額賠償范圍；由于本次交通事故造成原告劉某敬以及原告車上的乘車人趙月霞受傷，該二人又均為冀J×××××號翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車強制險的受賠償人，現上述賠償權利人為便于案件的處理，經充分協商達成的由原告全部享有浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司強制險醫(yī)療賠償限額的協議，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?之規(guī)定，合法有效，本院予以準許。據此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定，對于本院確認的原告方上述合理損失175695元，首先應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司在三份強制險醫(yī)療限額共計3萬元范圍內賠償原告醫(yī)療費30000元；對于屬于強制險傷殘賠償限額賠償范圍的59268.75元，應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司按投保強制險比例分擔，即浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司分擔2／3，為59268.75元×2／3=39512.5元、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司分擔1／3，為19756.25元。對于屬于強制險財產賠償限額賠償范圍的電動車損505元、車損鑒定費200元，應由被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司按投保強制險比例分擔，即浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司分擔2／3，為705元×2／3=470元、中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司分擔1／3，為235元。原告方超出強制險部分的醫(yī)療費115721.23元-30000元=85721.23元，本院根據駕駛人在交通事故中所負事故責任比例承擔相應賠償責任，即冀J×××××號翻斗方承擔30%，即85721.23元×30%=25716.37元，遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車承擔70%，即60004.86元。根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金。由于上述冀J×××××號翻斗、遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車分別在中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司投保第三者責任險，故其應承擔的損失可分別由中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司在第三者商業(yè)險賠償金范圍內予以支付。綜上被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司共計賠償原告方為:強制險（醫(yī)療費10000元＋傷殘范圍19756.25元＋財產損失235元）＋第三者責任險25716.37元=55707.62元，浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司共計賠償原告方為:強制險（醫(yī)療費20000元＋傷殘范圍39512.5元＋財產損失470元）＋第三者責任險60004.86元=119987.36元。由于原告方的上述合理損失均完全從保險公司能得到賠償，故被告梁某某、遼陽市華信運輸服務隊、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司不再承擔賠償責任；關于中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司述稱因冀J×××××號翻斗超載，應免陪10%問題。本院認為，冀J×××××號翻斗已投保不計免陪，其投入不計免陪險的目的就是在發(fā)生保險合同約定的應計算免陪率事由時，把本應被保險人自身負責賠償責任轉嫁給保險公司，賠償時不扣免陪金額，故保險公司的抗辯因無事實和法律依據，本院不予支持；關于因在（2013）海民初字第745號案件中對遼K×××××、遼K×××××掛號半掛車保全所產生的保全費1020元承擔問題，本院認為，該費用的承擔應由（2013）海民初字第745號案件予以處理。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十四條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司均于本判決生效后十日分別賠付原告劉某敬保險理賠款55707.62元、119987.36元。
二、駁回原告主張被告梁某某、遼陽市華信運輸服務隊、李金成、張某某、滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司承擔賠償責任的訴訟請求。
案件受理費3822元，依法減半收取1911元，由被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司承擔311元、被告滄州渤海新區(qū)大陸橋國際物流有限公司承擔300元，被告浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司承擔650元、被告李金成承擔650元。
若被告中國人壽財產保險股份有限公司滄州市中心支公司、浙商財產保險股份有限公司遼寧分公司未按本判決指定的期間履行各自的給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：呼金昌

書記員：李青嶺