上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：沈生元，周某某的舅父。孝昌縣豐山鎮(zhèn)嶺山村村民委員會推薦。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：丁犟，湖北律之心律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1196民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人周某某及委托訴訟代理人沈生元，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人丁犟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：1.判令上訴人無過錯，判令被上訴人栽贓、無賴、訛詐；2.由被上訴人承擔本案訴訟費用。事實與理由：被上訴人就和上訴人交通事故同一件事，曾兩次分別將上訴人起訴于一審法院，一審法院曾分別下達了《民事裁定書》和《民事判決書》。(1)原判庭審時，周巷法庭一不讓上訴人把話講完，二不看上訴人答辯狀，好在有該院黃書芳庭長同案庭審的《開庭審理筆錄》記錄下了相關(guān)證人證言情況。(2)原判決認定事故的發(fā)生時間為2015年6月22日早上錯誤，被上訴人的兩份訴狀和孝昌交警大隊《道路交通事故認定書》中有四處對事故發(fā)生時間的表述都是6月21日，尤其是交警部門的認定書兩處顯示時間更具體：2015年6月21日7時30分(或“左右”)。原判決對事故時間認定錯誤，導致對整個案件的判決錯誤，根據(jù)如下：根據(jù)上訴人就診于孝昌第一人民醫(yī)院的準確時間是2015年6月22日22時57分50秒。該院《首次病程記錄》中的第2行“頭部及全身多處外傷10小時伴傷處疼痛”；第3行“患者于1小時前因車禍至頭部及全身多處受傷”；第9行查體“神志清楚，查體合作……”，綜上：上訴人與被上訴人的交通事故時間距離被上訴人的入院時間相隔長達26個小時(只差2分10秒)，而該入院記錄中的第“10小時”和“1小時前”這些時段都是在被上訴人“神志清楚”時的表述，醫(yī)生絕對不會亂記錄。原判決為什么要將被上訴人10小時前的身體受傷、1小時前的車禍順著被上訴人的訛詐，強加在事故已過長達近26小時的上訴人身上呢?(3)6月21日早晨，另3人曾與被上訴人同乘上訴人的車，另3人都沒有出事。其中1人為此出具材料，證明其當天事故后一直至今天，她的身體毫發(fā)無損，其家人未要上訴人1分錢。4人乘車3人未出事，唯獨被上訴人1人有大事，這符合邏輯嗎?綜上所述，2015年6月21日早晨事發(fā)當場，被上訴人拒絕報警和就醫(yī)，當著二、三十人的面完全自愿按當?shù)亓曀走M行私了，這完全符合鄉(xiāng)規(guī)民約自行調(diào)解的范疇。但第二天被上訴人為什么又瞞著上訴人入院就醫(yī)呢?其中的貓膩就是被上訴人心中有鬼——6月22日20時入院時，“1小時前”的車禍，被上訴人沒找到肇事司機，就又違心地背叛了6月21日早晨拒絕報警和就醫(yī)的當眾承諾，反過來就把那沒找到肇事司機的“賬”死死地栽贓、嫁禍、訛詐地“賴”在上訴人身上?？尚Φ氖牵袥Q一直把被上訴人這種賴賬當成事實，將另一個肇事司機的過錯判給毫不相干的、無辜的上訴人身上。(4)被上訴人在縣醫(yī)院出院后的出院記錄中載明“生命體征正常，神志清楚、活動自如”，幾乎就是一個好人,被上訴人出院后借機治療他的雙側(cè)肺氣腫、高血壓3級高危，武漢協(xié)和醫(yī)院作了八十多項體檢等。上述幾家醫(yī)院醫(yī)療費用的總數(shù)百分之十的費用，被上訴人要找就去找6月22日約19時許的那位無主的肇事司機，醫(yī)療總數(shù)的百分之八九十的費用，連6月22日約19時許的肇事司機也找不上，因為這是在治被上訴人本身的老毛病，被上訴人治自己的病應(yīng)自己掏錢，這一切與上訴人無關(guān)，上訴人在此只是路見不平罷了。請求撤銷原判決，判令上訴人不承擔任何責任；判令被上訴人賠償上訴人的精神損失費；本案訴訟費由被上訴人支付。至于法醫(yī)鑒定，被上訴人必須拿出與6月22日約19時的那位“無主”肇事車相關(guān)聯(lián)的治療、檢查費用清單，去“賴”那位“無主”肇事司機，否則就是廢紙一張。
劉某某辯稱，1.原判引用存在筆誤的道路交通事故認定書導致對事故發(fā)生的時間認定錯誤，但對雙方當事人的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生影響，不構(gòu)成事實認定不清，相反綜合道路交通事故認定書、答辯人在各醫(yī)療機構(gòu)住院病歷、法醫(yī)鑒定意見書已形成完整的證據(jù)鏈，可以證明事故的發(fā)生、答辯人受傷后住院治療情況，被答辯人在交警部門認定事故時未提出異議，可視為其認可該事故認定書的真實性。本案事故發(fā)生時間應(yīng)為2015年6月22日早上，孝昌縣孝昌民醫(yī)院的出院記錄和首次病程記錄可說明劉某某入院時間與事故發(fā)生時間剛好間隔10小時左右，與事故認定書相印證。2.被答辯人的上訴理由不能成立。在第一次起訴開庭時的開庭筆錄，因該開庭筆錄所載案件并未形成判決，不能作為裁判依據(jù)。3.同乘人員未受傷不代表答辯人不會受傷，答辯人乘坐的位置是車輛的撞擊位置而受傷。4.本案事故導致答辯人全身多處損傷和頭部血腫，可能導致其他并性癥發(fā)生，并非過度治療。請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1、判令周某某依法賠償劉某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、護理費等損失合計37392.14元；2、本案的訴訟費用由周某某承擔。
一審法院認定事實：2015年6月22日早上，劉某某乘坐周某某駕駛的鄂K8鄂Ｋ×××××牌小型面包車，沿孝昌縣孝昌嶺山村一組鄉(xiāng)村公路由南往北行駛至孝昌縣孝昌嶺山村一組路段時，因周某某操作不當，該車駛?cè)牍酚覀?cè)水塘，造成劉某某受傷以及肇事車輛受損的交通事故。孝昌縣公安局交通警察大隊于2015年7月1日出具昌公交認字【2015】第0026號道路交通事故認定書，認定周某某應(yīng)負該起交通事故的全部責任，劉某某無責任。事故發(fā)生后，周某某給付劉某某現(xiàn)金200元，當天下午劉某某感到頭疼，被送往孝昌縣孝昌民醫(yī)院救治并于2015年6月23日用去醫(yī)療費2165.27元；當日被送至孝感市中心醫(yī)院，因頭疼，繼續(xù)治療；2016年6月30日由其親屬代為簽字出院，用去醫(yī)療費8884.24元。出院情況為：生命體征正常，神志清楚，活動自如；出院診斷為：1、頭部外傷：右側(cè)額顳部硬膜外（下）血腫；2、全身多處外傷。出院醫(yī)囑為：1、注意休息；2、院外抗感染治療；3、不適隨診、定期復查；2015年6月29日至7月9日自孝感市中心醫(yī)院轉(zhuǎn)至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療十天后回家靜養(yǎng)，用去醫(yī)療費13510.13元。出院醫(yī)囑為“1、低鹽低脂營養(yǎng)飲食，注意休息，適量運動，避免勞累；2、注意監(jiān)測血壓、血糖及血脂水平并保持其平穩(wěn)正常；3、1月后注意反復查頭CT平掃明確有無遲發(fā)型膜外出血，如有頭痛、惡心、嘔吐、意識障礙等癥狀，建議及時來院就診；4、定期門診復查，不適隨診。劉某某三次住院17天，支出醫(yī)療費共計24559.64元。劉某某在住院治療期間，周某某通過其親戚將1500元交給劉某某二女兒。2015年8月4日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具孝明鏡【2015】臨鑒字第931號法醫(yī)鑒定意見書，認定劉某某因交通事故損傷尚未達到致殘程度，其損傷需一人陪護90天，其后續(xù)治療、檢查費預計2500元。2015年9月30日劉某某就請求周某某賠償損失訴諸法院，因雙方在庭審過程中發(fā)生言語沖突，劉某某未經(jīng)準許無正當理由退出法庭，此案法院作出按撤訴處理裁定。后雙方多次為賠償事宜進行協(xié)商，因分歧過大未能達成一致的賠償意見。劉某某為維護自己的合法權(quán)益，以致成訟。
一審法院認為，公民在從事民事活動時應(yīng)遵守誠實信用原則；同時公民的生命健康權(quán)受法律保護，因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當依照有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。另外公民進行相應(yīng)的權(quán)利主張時，應(yīng)該提供合法有效的證據(jù)。本案中，劉某某搭乘周某某駕駛的鄂K8鄂Ｋ×××××牌小型面包車，因周某某的過錯，導致車輛側(cè)翻于水塘，致使劉某某受傷的交通事故；對此事實法院予以確認。本案爭議的焦點為劉某某免費搭乘周某某駕駛的車輛，周某某是否有賠償?shù)牧x務(wù)以及劉某某的治療花銷是否與本起交通事故之間存在必然的關(guān)聯(lián)性。對于第一個雙方爭議的焦點，雖然劉某某在搭乘時周某某未收取劉某某任何費用，雙方之間并不構(gòu)成客運合同，周某某雖無需因違反客運合同而承擔部分違約責任；但當周某某同意劉某某的免費搭乘，其就有相應(yīng)的風險控制義務(wù)以及安全保障義務(wù)，在劉某某未脫離周某某的“管理人”的管理范圍之前，任何因周某某操作失誤以及車輛自身故障所導致的損害，周某某均應(yīng)根據(jù)自己的過錯程度承擔相應(yīng)的賠償義務(wù)。本起交通事故中，根據(jù)孝昌縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書可知，周某某負該起交通事故的全部責任；故周某某有賠償劉某某因此起交通事故致害所造成的一切損失。如前所述，劉某某提供的一系列證據(jù)可以佐證其住院花銷與該起交通事故的發(fā)生存在必然的關(guān)系；故對于劉某某請求周某某賠償其相關(guān)損失的訴訟請求，法院予以支持。本案中，結(jié)合相關(guān)標準以及劉某某的對應(yīng)請求，劉某某因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下：醫(yī)療費27059.64元（其中后續(xù)醫(yī)療費2500元）、住院伙食補助費850元（17天×50元/天）、護理費7677元（31138元/年÷365天/年×150天）、鑒定費1000元、交通費400元，合計36986.64元。因周某某未能提供合法有效的證據(jù)對自己的抗辯理由予以支持，故對其相關(guān)抗辯意見，法院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條、第六條、第十五條第一款第六項、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零四條規(guī)定，結(jié)合2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》以及劉某某對應(yīng)賠償請求，判決：一、周某某賠償劉某某各項損失包括醫(yī)療費用、住院伙食補助費、護理費、鑒定費以及交通費合計36986.64元，減去周某某已支付的1700元，余款35286.64元于判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清；二、駁回劉某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費735元，由周某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。周某某向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，證人劉運洲劉某1龍、劉秋生劉某2證明各一份，擬證明雙方已經(jīng)私了調(diào)解。證據(jù)2，證人邱愛華邱某云劉某3證明一份，擬證明當時劉彩云劉某3武的面的車滑入劉玉橋的魚塘中，只是衣服濕了，全身完好無損，無任何外傷和內(nèi)傷。證據(jù)3，劉某某在孝昌縣孝昌院首次病程記錄一份，擬證明劉某某是6月22日20點住院，但是在21日出的事故，相隔26小時。證據(jù)4，劉某某在孝昌縣孝昌院的出院記錄，擬證明劉某某活動自如。證據(jù)5，劉某某在孝感市中心醫(yī)院的出院證明，擬證明劉某某治療的是自身老疾病。證據(jù)6，劉某某在華中科技大學協(xié)和醫(yī)院出院記錄一份，擬證明劉某某經(jīng)過了84項檢查，與周某某的交通事故無關(guān)。證據(jù)7，孝昌縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書一份，擬證明，此次事故發(fā)生在6月21日7時許。證據(jù)8，鑒定意見書，要求劉某某拿出與第二次事故車主的治療用藥清單。劉某某質(zhì)證認為，證據(jù)1形式不合法，證人未參加庭審，無法核實證言的真實性，村委會并不在場，沒有作證資格，無權(quán)加蓋公章，證言反映的是事故發(fā)生后了結(jié)賠償事宜，但在劉某某住院治療后，周某某仍支付給劉某某1500元，可見雙方并未達成調(diào)解協(xié)議。證據(jù)2，證言形式不合法，證人并非醫(yī)生職業(yè)，無法對劉某某傷情準確判斷，該證據(jù)缺乏客觀性。證據(jù)3中的1小時前住院不是事實，屬筆誤，住院記錄可以說明劉某某準確的住院事故發(fā)生10小時后，住院病歷無法反映事故發(fā)生時間。證據(jù)4，雖注明了活動自如，但醫(yī)院對劉某某的診斷為存在頭部外傷，全身多處外傷，可以說明劉某某因本次事故受傷。證據(jù)5，該記錄不能反映醫(yī)院治療情況，只是經(jīng)診斷存在高血壓等病，而不能反映醫(yī)院對劉某某的高血壓、肺氣腫進行治療，護理建議其轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步治療，可以說明劉某某轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院的合理性。證據(jù)6，檢查結(jié)果不代表檢查項目，不能認為檢查結(jié)果就是對劉某某所實施的檢查項目，無法反映對劉某某超出本次事故之外的檢查，劉某某頭部血腫和全身多處損傷，可能導致關(guān)聯(lián)部位并發(fā)癥，該記錄不能證明劉某某對自身疾病進行了診斷、檢查。證據(jù)7，事故發(fā)生時間是筆誤，周某某在上訴狀中已經(jīng)注明了事故發(fā)生時間是6月22日上午，周某某及劉某某在交警部門做的詢問筆錄所顯示時間為6月22日7時30分，兩份起訴狀上時間是引用的認定書上的時間，故形成了錯誤的表述。證據(jù)8，本案不存在第二次交通事故，劉某某是由涉案交通事故所致受傷。本院認為，證據(jù)1和證據(jù)2，證人均未出庭作證，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條“證人應(yīng)當出庭作證”的規(guī)定，不予認定。證據(jù)3，只能證明劉某某于2015年6月22日20點57分入院治療，但不足以證明劉某某是6月21日發(fā)生的事故并相隔26小時的事實，對其待證事實不予采信。證據(jù)4，雖表述劉某某出院情況為活動自如，但出院診斷仍為頭部外傷，左側(cè)額顳部硬膜外（下）血腫；全身多處外傷。對其待證事實不予采信。證據(jù)5，孝感市中心醫(yī)院出院證明只證明該醫(yī)院診斷劉某某存在雙側(cè)肺氣腫，高血壓3級，但該醫(yī)院診斷后已經(jīng)建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進一步診療，不能證明該醫(yī)院治療的是劉某某自身疾病，對其待證事實不予采信。證據(jù)6，該出院記錄中所載明的檢查結(jié)果，是協(xié)和醫(yī)院針對劉某某的傷情所作的必要的相關(guān)身體檢查，是協(xié)和醫(yī)院的正常醫(yī)療行為，該出院記錄仍不足以證明該部分檢查與周某某的交通事故無關(guān)，對其待證事實不予采信。證據(jù)7，交警部門作出道路交通事故認定書的依據(jù)是其對事故的調(diào)查取證、現(xiàn)場勘驗等相關(guān)證據(jù)，交警部門在調(diào)查周某某、劉某某時，雙方一致認可本次事故發(fā)生在2015年6月22日7時30分左右。而交警部門在事故認定書中認定的2015年6月21日7時30分左右顯然與其調(diào)查的事實不符，應(yīng)當以其查明的事實為準。因此，一審法院認定本次事故發(fā)生于2015年6月22日7時30分左右合法有據(jù)。證據(jù)8，不能證明其待證事實。二審中，被上訴人劉某某向本院提交了請求法院對事故的發(fā)生時間向交警部門調(diào)查的書面申請，本院根據(jù)其申請向孝昌縣公安局交警大隊進行調(diào)查，該交警大隊于2017年7月17日向本院出具情況說明一份，認為其作出的事故認定書中所書寫的事故發(fā)生時間屬編輯時筆誤造成，實際事故發(fā)生時間為：2015年06月22日07時30分。周某某對該情況說明質(zhì)證認為，對該情況說明不認可，我有證人證言證實實際事故發(fā)生的時間是2015年6月21日，證人證言已交給法院。劉某某的起訴狀也認可事故發(fā)生的時間是2015年6月21日。本院認為，孝昌縣公安局交警大隊出具的情況說明與該交警大隊向周某某和劉某某調(diào)查的筆錄事實一致，本院予以認定。周某某所稱證人證言不足以推翻該事實，本院不予采信。
對于一審法院認定的事實，周某某認為一審法院認定事故發(fā)生時間錯誤，本次事故發(fā)生在2015年6月21日，而非6月22日，一審法院將另一次交通事故的過錯責任判決由上訴人承擔錯誤。同時，劉某某的醫(yī)療費有90％都是治療自身疾病，與事故無關(guān)。劉某某對一審法院認定的事實無異議。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：周某某與劉某某在交警部門的調(diào)查筆錄中均稱本次交通事故的發(fā)生時間是2015年6月22日7時30分左右，二審中，經(jīng)劉某某書面申請，本院調(diào)查核實，孝昌縣公安局交警大隊對事故發(fā)生時間的認定作出了書面情況說明。因此，一審法院對事故發(fā)生時間的認定正確。周某某所提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明劉某某的醫(yī)療費中存在治療與本次事故無關(guān)的疾病。對周某某提出的上述異議本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由周某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：胡聰