原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：王小杰，河北得正律師事務所律師。被告：河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130124732893246Q。住所：石家莊市欒城區(qū)宏達路。法定代表人：張浩，董事長。委托訴訟代理人：王振生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住址：山東省德州市德城區(qū)。系該公司員工。

原告劉某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款3475640.62元、合同履行及投標保證金120000元、損失補償150000元及獎勵300000元，共計4045640.62元及欠款利息（自2008年6月24日起至償付之日止）；二、請求法院依法判令被告向原告另行支付誤工費155000元；三、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2003年8月6日石家莊市大業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱“大業(yè)公司”）與被告河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“宏遠公司”）簽訂了“宏遠花園”5#住宅樓《建設(shè)工程施工合同》：大業(yè)公司將其承包的欒城縣“宏遠花園”5#住宅樓轉(zhuǎn)包給原告施工，轉(zhuǎn)包方式為包工包料。原告為工程的實際施工人，同時被告也書面認可原告是本案工程的實際施工人。原告作為實際施工人向被告繳納了保證金12萬元并按時進場施工。施工期間，因被告宏遠公司未按約定支付工程進度款，導致該建設(shè)項目停工。2005年3月30日大業(yè)公司與被告協(xié)商簽訂了《補充協(xié)議》，協(xié)議約定：原告于2005年4月4日復工，被告宏遠公司最遲于2005年7月30日前付清所拖欠工程進度款，但截止2007年5月22日并未予付清，導致再次停工。2007年7月26日，為解決該工程項目，經(jīng)大業(yè)公司與被告協(xié)商簽訂了《復工協(xié)議》，協(xié)議約定：被告應支付工程款1847921.99元，于2007年10月30日前付清。同日，被告宏遠公司與原告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：被告宏遠公司應給予原告損失補償15萬元，于2007年8月1日前付清；原告2007年8月1日前進場復工，獎勵20萬元；原告按施工計劃2007年11月30日讓全額交房款業(yè)主進入裝修，獎勵10萬元。協(xié)議簽訂后原告按約于2007年7月26日復工。復工后原告又施工了5#樓外網(wǎng)、化糞池等工程?！昂赀h花園”5#住宅樓主體已經(jīng)欒城縣質(zhì)監(jiān)站驗收合格，并在2008年6月24日交付使用，但被告至今未按約付清工程款項、保證金、損失補償及獎勵款項。2011年3月保定大雁會計師事務所受宏遠公司委托，對所開發(fā)的欒城宏遠花園5#住宅樓建安工程結(jié)算進行基建審核，所審核后工程造價為3626673元。但是審核結(jié)算中未包含被告應向原告支付的塑鋼門窗配合費、水電費差價、退門扇運費、05至07年停工損失補償費用、甲供材采保費、鋼屋架彩鋼板配合費、化糞池及外網(wǎng)工程等費用。2011年7月9日建設(shè)單位宏遠公司、施工單位大業(yè)公司雙方在“宏遠花園5#住宅樓”工程結(jié)算審核定案表簽字蓋章予以確認。工程交付使用后，被告始終拒不履行支付工程款的義務，經(jīng)原告多次函告、上訪索要，2017年按宏遠公司要求，依據(jù)大業(yè)公司與宏遠公司雙方認定的5#樓工程結(jié)算定案表、協(xié)議書、宏遠公司審核意見和大雁審計公司對5#樓結(jié)算審核說明、簽證、原告完成實際工程總量，以及保證金、各項損失補償、獎勵編制了宏遠花園5#住宅樓主體、裝修工程款總結(jié)算報告書。2017年8月16日經(jīng)承包方大業(yè)公司審核并出具結(jié)算報告書，該報告以電子郵件和書面材料形式送達宏遠公司所委托項目工程結(jié)算負責人王振生。結(jié)算報告審定“宏遠花園5#住宅樓主體工程款為4650117.77元，已付工程款1489547元，尚欠付工程款3160570.77元”；審定“宏遠花園5#住宅樓裝修工程款為1940737.50元，已付工程款1055667.65元，尚欠付工程款885069.85元”。被告欠付原告工程款3475640.62元（其中：含2005年4月13日簽證、2007年7月26日復工協(xié)議被告確認應付工程款1847921.99元，后期工程結(jié)算款1627718.63元）,以及確認合同履行、投標保證金120000元，損失補償150000元及獎勵300000元，共計4045640.62元(詳見宏遠花園5#住宅樓主體、裝修工程款總結(jié)算報告定案表）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，應依法按約定支付工程款及各項費用。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，下列時間視為應付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日。本案工程于2008年6月24日實際交付，因此本案計算利息的起始日期為2008年6月24日。2017年10月26日原告與被告宏遠公司以會談紀要的形式達成共識：“宏遠花園5#住宅樓后期工程款結(jié)算遺留問題，宏遠公司與實際施工人劉某某協(xié)商解決”。其中第三條、“對于“宏遠花園”5#住宅樓建設(shè)，宏遠公司同意另行支付給劉某某誤工費叁拾萬元。2017年11月9日已付14.5萬元，所剩余15.5萬元被告宏遠公司至今未于支付。綜上所述，原告實際施工的“宏遠花園”5#住宅樓工程已于2008年既交付使用，至今已有十年之久，但被告仍然拖欠原告大部分工程款項，且所拖欠工程款大部分為農(nóng)民工工資和原告外欠貨款。為社會穩(wěn)定和維護原告及農(nóng)民工的合法權(quán)益，現(xiàn)訴致貴院，請求依法判決支持原告訴請。
原告劉某某與被告河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏遠公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法進行審理。

本院經(jīng)審查認為，被告河北宏遠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與石家莊市大業(yè)建筑工程有限公司簽訂建設(shè)工程施工合同系當事人真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。該合同中第三部分專用條款約定項目經(jīng)理為原告劉某某,(2017)冀0111民初758號民事裁定書顯示原告劉某某系石家莊市大業(yè)建筑工程有限公司副總經(jīng)理。本案中原告劉某某作為石家莊市大業(yè)建筑工程有限公司在該項目建設(shè)工程中的項目經(jīng)理和副總經(jīng)理，系公司內(nèi)部職工，同時原告劉某某未提交證據(jù)證實該工程存在非法轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)等行為，故原告劉某某并不是該涉案工程的實際施工人。根據(jù)合同相對性，原告劉某某不能直接向發(fā)包人被告宏遠公司主張權(quán)利。原告劉某某不是本案的適格主體，不符合法定起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。案件受理費40405元予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。