劉某
王某某
殷某
邢思光（黑龍江忠誠律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司
叢山

原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安某市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安某市。
被告殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安某市。
委托代理人邢思光，黑龍江省忠誠律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司。
代表人魏曉慧，職務經(jīng)理。
委托代理人叢山，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，系該公司職員，住安某市書香名邸小區(qū)11號樓5單元202室。
原告劉某與被告王某某、被告殷某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月18日受理，依法由代理審判員劉巍獨任審判，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告劉某，被告殷某的委托代理人邢思光、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的委托代理人叢山到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的第一個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告劉某因該起交通事故受傷，在安某市醫(yī)院住院治療79天，花醫(yī)療費13，385.10元。原告在安某市齊泰醫(yī)藥有限公司花藥費250.70元，在大慶福瑞邦藥房連鎖有限公司安某分店購買防褥瘡墊花900.00元、購買成年止尿褲花707.40元。此款有相應票據(jù)在卷證實，本院予以確認。原告提供2015年7月8日在大慶福瑞邦藥房連鎖有限公司安某分店藥費630.00元，因該藥費票據(jù)已超過醫(yī)療終結期限，故本院不予支持。原告住院79天，伙食補助費應為3，950.00元（79天×50.00元）。原告提交安某市齊泰醫(yī)藥有限公司龍盛大藥房工資證明、營業(yè)執(zhí)照證實，其月工資3，000.00元。被告殷某反駁稱，在該單位工作屬實，但月工資3，000.00元不屬實。但被告對其反駁理由未提供證據(jù)證實，本院不予采納。故原告主張120天的誤工工資12，000.00元的訴訟請求合理，應予支持。原告護理人員王雙無固定收入，原告未提供證據(jù)證實雇傭護理人員的工資情況，故二護理人員工資應按2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務和其他服務業(yè)49320元標準計算，故原告主張護理人員工資16，214.40元的訴訟請求合理，應予支持。原告主張交通費350.00元，因原告在庭審中自認該交通費不是就醫(yī)所發(fā)生的交通費，故本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費2，200.00元，因原告主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，也沒有鑒定機構的意見，故本院不予支持。
本案第二個爭議焦點是被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司是否在交強險范圍內承擔賠償責任。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司抗辯稱，因被告王某某無證駕駛，被告公司不予理賠。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的。據(jù)此，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的抗辯理由不成立，其應在保險范圍內承擔賠償責任。
綜上，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費12，000.00元、護理費16，214.40元、防褥瘡墊900.00元、成年止尿褲707.40元，合計29，821.80元。超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元，原告主張被告王某某、殷某賠付，提交安某市交警大隊詢問筆錄，證實二被告系借用關系，被告殷某對該事實予以認可，本院予以確認。因被告殷某未盡到必要的注意義務將其所有的車輛借給無駕駛資格證的被告王某某，在使用過程中發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。故被告殷某應對剩余款項7，585.80元根據(jù)其過錯程度承擔20%的責任為宜，被告王某某承擔剩余款項7，585.80元的80%責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告劉某醫(yī)藥費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告劉某誤工費12，000.00元、護理費16，214.40元、防褥瘡墊900.00元、成年止尿褲707.40元，合計29，821.80元。上述兩項共計39，821.80元。于判決生效后10日內履行；
二、被告王某某賠償原告劉某超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元的80%，即6，068.64元。于判決生效后10日內履行；
三、被告殷某賠償原告劉某超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元的20%，即1，517.16元。被告殷某已為原告劉某墊付費用21，425.10元，相抵后，原告劉某在接到被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償款后返還被告殷某墊付費用19，907.94元；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費493.00元，原告負擔79.00元、被告王某某負擔331.20元、被告殷某負擔161.80元。司法鑒定費3，300.00元，原告劉某負擔900.00元、被告王某某負擔1，920.00元、被告殷某負擔480.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案的第一個爭議焦點是原告要求各賠償款項是否合理。原告劉某因該起交通事故受傷，在安某市醫(yī)院住院治療79天，花醫(yī)療費13，385.10元。原告在安某市齊泰醫(yī)藥有限公司花藥費250.70元，在大慶福瑞邦藥房連鎖有限公司安某分店購買防褥瘡墊花900.00元、購買成年止尿褲花707.40元。此款有相應票據(jù)在卷證實，本院予以確認。原告提供2015年7月8日在大慶福瑞邦藥房連鎖有限公司安某分店藥費630.00元，因該藥費票據(jù)已超過醫(yī)療終結期限，故本院不予支持。原告住院79天，伙食補助費應為3，950.00元（79天×50.00元）。原告提交安某市齊泰醫(yī)藥有限公司龍盛大藥房工資證明、營業(yè)執(zhí)照證實，其月工資3，000.00元。被告殷某反駁稱，在該單位工作屬實，但月工資3，000.00元不屬實。但被告對其反駁理由未提供證據(jù)證實，本院不予采納。故原告主張120天的誤工工資12，000.00元的訴訟請求合理，應予支持。原告護理人員王雙無固定收入，原告未提供證據(jù)證實雇傭護理人員的工資情況，故二護理人員工資應按2013年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中居民服務和其他服務業(yè)49320元標準計算，故原告主張護理人員工資16，214.40元的訴訟請求合理，應予支持。原告主張交通費350.00元，因原告在庭審中自認該交通費不是就醫(yī)所發(fā)生的交通費，故本院不予支持。原告主張營養(yǎng)費2，200.00元，因原告主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，也沒有鑒定機構的意見，故本院不予支持。
本案第二個爭議焦點是被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司是否在交強險范圍內承擔賠償責任。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司抗辯稱，因被告王某某無證駕駛，被告公司不予理賠。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定，有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持:（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的。據(jù)此，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司的抗辯理由不成立，其應在保險范圍內承擔賠償責任。
綜上，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)藥費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費12，000.00元、護理費16，214.40元、防褥瘡墊900.00元、成年止尿褲707.40元，合計29，821.80元。超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元，原告主張被告王某某、殷某賠付，提交安某市交警大隊詢問筆錄，證實二被告系借用關系，被告殷某對該事實予以認可，本院予以確認。因被告殷某未盡到必要的注意義務將其所有的車輛借給無駕駛資格證的被告王某某，在使用過程中發(fā)生此次交通事故，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。故被告殷某應對剩余款項7，585.80元根據(jù)其過錯程度承擔20%的責任為宜，被告王某某承擔剩余款項7，585.80元的80%責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告劉某醫(yī)藥費、伙食補助費10，000.00元。在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告劉某誤工費12，000.00元、護理費16，214.40元、防褥瘡墊900.00元、成年止尿褲707.40元，合計29，821.80元。上述兩項共計39，821.80元。于判決生效后10日內履行；
二、被告王某某賠償原告劉某超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元的80%，即6，068.64元。于判決生效后10日內履行；
三、被告殷某賠償原告劉某超出被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償限額內7，585.80元的20%，即1，517.16元。被告殷某已為原告劉某墊付費用21，425.10元，相抵后，原告劉某在接到被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司賠償款后返還被告殷某墊付費用19，907.94元；
四、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
案件受理費493.00元，原告負擔79.00元、被告王某某負擔331.20元、被告殷某負擔161.80元。司法鑒定費3，300.00元，原告劉某負擔900.00元、被告王某某負擔1，920.00元、被告殷某負擔480.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：劉巍

書記員：孟艷霞