原告：劉政發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告：隋某好，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安區(qū)十六中學(xué)校教學(xué)樓一樓門(mén)市。
法定代表人：蔡晗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳剛，該公司客服經(jīng)理。

原告劉政發(fā)與被告隋某好、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉政發(fā)的委托訴訟代理人王超、被告隋某好、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。2017年1月5日至2017年4月6日本院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉政發(fā)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)11509.72元、交通費(fèi)75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，共計(jì)14084.72元，其他費(fèi)用待司法鑒定結(jié)論作出后再行追加，超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由被告隋某好負(fù)擔(dān)；2、判令被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、隋某好承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。庭審中原告劉政發(fā)變更訴訟請(qǐng)求為1.判令被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)11824.92元、誤工費(fèi)17409.60元、護(hù)理費(fèi)6198.30元、交通費(fèi)75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金45259.61元、鑒定費(fèi)3310元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)93377.43元，原告僅主張88659.97元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分由被告隋某好負(fù)擔(dān)；2.判令被告華安保險(xiǎn)公司、隋某好承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年5月18日17時(shí)10分，原告劉政發(fā)駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)，沿牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安河南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí)，與沿北安河便橋由北向南行使的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)相撞，造成劉政發(fā)受傷，兩車(chē)受損的交通事故。經(jīng)牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。被告隋某好在被告華安保險(xiǎn)公司為黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。故原告訴至法院。
隋某好辯稱(chēng)：被告認(rèn)為原告要求賠償?shù)腻X(qián)數(shù)太多了，不同意賠償原告的各項(xiàng)損失。
華安保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，華安保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理部分的訴請(qǐng)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告不承擔(dān)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原、被告在此次交通事故中是否具有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例；二、涉案車(chē)輛是否投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，交通事故是否發(fā)生在保險(xiǎn)期限和承保范圍內(nèi)；三、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理合法，是否應(yīng)予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告舉示的證據(jù)一劉政發(fā)身份證復(fù)印件1份、劉政發(fā)戶(hù)口復(fù)印件2頁(yè)、證據(jù)二道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份、證據(jù)三、牡丹江市第二人民醫(yī)院住院病案1份、牡丹江市第二人民醫(yī)院出院證及診斷證明1份、醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)3張、住院患者費(fèi)用清單1份，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告舉示證據(jù)四牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。證明經(jīng)原、被告協(xié)商在牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所，對(duì)原告的傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、誤工期限、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)果為1、原告劉政發(fā)受外力作用致胸部及腰部損傷，為雙十級(jí)傷殘；2、原告劉政發(fā)需要1人護(hù)理45日；3、原告劉政發(fā)誤工損失日130日；4、原告劉政發(fā)需給予30日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限。原告劉政發(fā)在本次鑒定過(guò)程中支付鑒定費(fèi)3310元。
被告隋某好對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告華安保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，但依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款，鑒定以及本案訴訟產(chǎn)生的費(fèi)用不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，因被告隋某好、華安保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，且原告劉政發(fā)支出的鑒定費(fèi)3310元系因原告劉政發(fā)與被告隋某好發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的合理性支出，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月18日17時(shí)10分許，原告劉政發(fā)無(wú)有效證件駕駛奧興牌電動(dòng)三輪摩托車(chē)沿牡丹江市愛(ài)民區(qū)北安河沿南側(cè)堤壩路由東向西行駛至富江站工地出口時(shí)，與北安河便橋由北向南行駛的被告隋某好駕駛的黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)相撞，造成原告劉政發(fā)受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)愛(ài)民大隊(duì)于2016年6月8日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告劉政發(fā)、隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，經(jīng)診斷為開(kāi)放性右髕骨骨折、腰椎橫突骨折、肋骨骨折、左手外傷、頭面部外傷、右肺炎癥、右肺撕裂傷、雙側(cè)胸腔積液，于2016年6月12日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元，其中被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元，原告訴訟請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)11824.92元（已扣除被告隋某好墊付醫(yī)療費(fèi)6500元）。原告劉政發(fā)未舉示發(fā)生交通費(fèi)75元的票據(jù)。訴訟中，本院經(jīng)原告劉政發(fā)申請(qǐng)依法委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2017年3月7日作出牡回民司鑒所［2017］臨鑒字第10號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人劉政發(fā)受外力作用致胸部及腰部損傷。遵照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）標(biāo)準(zhǔn)為十級(jí)；十級(jí)傷殘。2、被鑒定人右髕骨開(kāi)放性骨折，護(hù)理期限及人數(shù)，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（GA/1193-2014）（10.2.12.a）（髕骨骨折）之規(guī)定，需1人護(hù)理45日。3、被鑒定人右髕骨開(kāi)放性骨折，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（GA/1193-2014）（10.2.12.a）（髕骨骨折）之規(guī)定，給予30日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，（高鈣、高蛋白）。4、被鑒定人右髕骨開(kāi)放性骨折，參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》（GA/1193-2014）（10.2.12.a）（髕骨骨折）之規(guī)定，誤工損失日為130日。原告支出鑒定費(fèi)3310元。被告華安保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
另查，被告隋某好在被告華安保險(xiǎn)公司為黑BF7875號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額：122000元），本次交通事故發(fā)生在被告華安保險(xiǎn)公司承保期限內(nèi)。被告隋某好庭審中自認(rèn)黑BF×號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)未投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。原告劉政發(fā)系城鎮(zhèn)居民。原告稱(chēng)其已經(jīng)退休，未辦理過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，受傷前從事瓦匠工作，無(wú)近三年來(lái)收入證明和誤工證明。原告劉政發(fā)住院期間由原告妻子和原告兒子劉某輪流護(hù)理，二人均系城鎮(zhèn)戶(hù)口、無(wú)固定工作，但未舉證證實(shí)。原告劉政發(fā)定殘時(shí)，已滿(mǎn)63周歲。

本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)利受法律保護(hù)。被告隋某好違反道路安全法的有關(guān)規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致原告劉政發(fā)在交通事故中受傷，交警部門(mén)認(rèn)定原告劉政發(fā)、被告隋某好負(fù)事故同等責(zé)任。因被告隋某好為其駕駛的黑BF7875號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告隋某好按50%的責(zé)任比例予以賠償。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
1.醫(yī)療費(fèi)11824.92元。原告劉政發(fā)受傷后在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療25天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18324.92元，其中由被告隋某好支付6500元，原告劉政發(fā)支付11824.92元。屬合理支出，本院予以確認(rèn)。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。原告劉政發(fā)住院25天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，參照牡丹江市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計(jì)算為2500元，本院予以確認(rèn)。
3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)中，原告劉政發(fā)右髕骨開(kāi)放性骨折，給予30日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，（高鈣、高蛋白）。綜合考慮原告劉政發(fā)的傷情，本院酌情確認(rèn)1500元。
4.誤工費(fèi)17409.60元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。2017年3月6日經(jīng)鑒定原告劉政發(fā)為雙十級(jí)傷殘。雖原告自認(rèn)從事瓦匠工作，但因未舉示其近三年收入證明，故根據(jù)2015年度黑龍江農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員年平均工資
28556元計(jì)算372日，計(jì)22931.06元（28556元÷365日×293日＝22931.06元），原告訴請(qǐng)17409.60元，未超過(guò)此限，本院予以確認(rèn)。
5.護(hù)理費(fèi)6198.30元。原告住院期間由其妻子和兒子輪流護(hù)理，因護(hù)理人員沒(méi)有固定收入，故根據(jù)2015年度黑龍江居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資50275元計(jì)算45日，計(jì)
6198.29元（50275元÷365天×1人×45天＝6198.29元），原告訴請(qǐng)6198.30元，超出部分，本院不予確認(rèn)。
6.交通費(fèi)75元，原告未舉示交通費(fèi)的票據(jù)，故無(wú)法核實(shí)其實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)數(shù)額及用途，本院不予確認(rèn)。
7.殘疾賠償金45259.61元。原告劉政發(fā)系城鎮(zhèn)戶(hù)口，定殘時(shí)已滿(mǎn)63周歲，故根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)確定原告胸部及腰部損傷標(biāo)準(zhǔn)為十級(jí)，十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)，參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計(jì)算17年的11%即原告劉政發(fā)的殘疾賠償金為45259.61元（24203元×17年×11%），本院予以確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金5000元。此次交通事故給原告劉政發(fā)身體和精神都造成了較大傷害，考慮原告劉政發(fā)的傷殘等級(jí)，故本院酌情予以確認(rèn)4000元。
9.鑒定費(fèi)3310元。該費(fèi)用系為確定原告?zhèn)樗С龅谋匾M(fèi)用，且原告劉政發(fā)與被告隋某好均負(fù)本此交通事故的同等責(zé)任，被告隋某好在被告華安保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故本院確認(rèn)被告華安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1655元（3310元×50%=
1655元）。
本案中原告劉政發(fā)因此次交通事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)22324.92元（18324.92元+2500元+1500元），被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告劉政發(fā)10000元，超出機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的部分12324.92元，由原告劉政發(fā)、被告隋某好各自按50%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，即被告隋某好賠償原告劉政發(fā)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6162.46元[（18324.92元+2500元+1500元-10000元）÷2]。因原告劉政發(fā)與被告隋某好均負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，鑒定費(fèi)3310元系合理性支出，被告隋某好已在被告華安保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告華安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1655元。綜上，被告隋某好應(yīng)賠償原告劉政發(fā)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)6162.46元，因被告隋某好已支付6500元，其已經(jīng)支付的金額已經(jīng)超過(guò)應(yīng)承擔(dān)的金額，故本院對(duì)原告劉政發(fā)要求被告隋某好承擔(dān)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額的部分的訴請(qǐng)不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，本院對(duì)原告劉政發(fā)要求被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持。因上文中確認(rèn)原告劉政發(fā)因本次交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)74522.50元（17409.60元+6198.29元+45259.61元+4000元+1655元），未超過(guò)被告華安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)支付的死亡傷殘賠償110000元的限額，故被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告劉政發(fā)的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)74522.50元，超出部分，本院不予支持。
綜上所述，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償原告劉政發(fā)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)84522.50元，超出部分，本院不予支持。對(duì)原告劉政發(fā)要求被告華安保險(xiǎn)公司賠償交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋>》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告劉政發(fā)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)共計(jì)84522.50元；
二、駁回原告劉政發(fā)對(duì)被告隋某好的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告劉政發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告劉政發(fā)可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年,自本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2016.50元，減半收取計(jì)1008.25元，由原告劉政發(fā)負(fù)擔(dān)47.08元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)961.17元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　汪　淯

書(shū)記員：薛智心