原告劉某某。
委托代理人王進，湖北志民律師事務所律師。
被告薛某某。
委托代理人薛非凡。

原告劉某某訴被告薛某某加工承攬合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張青燕擔任審判長、代理審判員馬莉和人民陪審員張德民參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人王進、被告薛某某及其委托代理人薛非凡到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年7月6日下午15時27分許，原告隨被告一起先后進入被告車庫，從車庫出來后原告先與被告一起從車庫外面將兩個柜子抬至被告一樓房屋內(nèi)，歷時四分鐘左右。15時32分許，原、被告一起到門衛(wèi)室借人字梯，35分許原告扛著人字梯（約一米多高）回到車庫，從其三輪摩托車上的工具箱取出工具準備拆被告車庫的卷閘門。因有人賣廢舊物品，原告收購了廢舊空調(diào)和顯示器各一臺。15時43分29秒原告進入車庫開始拆卸卷閘門，被告于15時44分40秒進入車庫，16時09分，原、被告一起出車庫，雙方陳述稱系到院外借撬杠未借到。其間，被告進出過兩三次。16時13分左右，原、被告又先后進入車庫，直至16時30分，原、被告一起將卷閘門抬出車庫，二人又進入車庫，16時31分55秒原告陸續(xù)將拆卸物品及工具揀出車庫后坐在三輪車旁臺階上。被告將車庫打掃完畢出來，16時35分原告起身與被告交談（具體內(nèi)容不詳）后，原、被告于16時37分分開。被告離開后，原告一直蹲坐在車庫門口其三輪摩托車旁邊臺階上，17時15分，原告起身走到三輪摩托車的另一邊換了件衣服，后往三輪車前方走了兩步后消失在視線范圍內(nèi)。17時29分23秒，原告從摩托車前方出現(xiàn)，往旁邊走了幾步后蹲下，然后爬進三輪車廂內(nèi)躺著。18時27分，被告回來后見原告在車內(nèi)躺著，與原告交談數(shù)分鐘后，于18時35分左右背起原告并將原告送至襄陽市中心醫(yī)院救治，并墊付醫(yī)療費469.04元。
另查明：原告經(jīng)初步診斷為：1.意識障礙待查，腦外傷？電解質(zhì)紊亂？2.貧血？后原告被收入院住院治療15天，并于2015年7月21日出院，入院診斷為：1.急性顱腦損傷（3級）：右側(cè)顳頂枕部巨大硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂骨骨折、腦疝；2.吸入性肺炎。出院診斷為：1.急性顱腦損傷（3級）：右側(cè)顳頂枕部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳頂部硬膜下血腫并腦挫裂傷、右側(cè)顳頂骨骨折、腦疝；2.吸入性肺炎；3.開顱術(shù)后右側(cè)顳頂枕部顱骨缺損。出院醫(yī)囑：1.注意休息，加強營養(yǎng)，適當鍛煉，嚴防摔跌、磕碰等意外損傷；2.2個半月后行顱骨修補術(shù)；3.病情變化，隨時復診。原告為此支付門診醫(yī)療費768.35元、住院醫(yī)療費60902.30元。襄陽市中心醫(yī)院于2015年7月21日向原告出具出院證明一份，醫(yī)療護理建議：出院后病休60天。原告于2016年1月27日至2016年2月4日在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院住院8天行右側(cè)顳枕部顱骨修補術(shù)，支付醫(yī)療費15065.47元。入院及出院診斷均為：腦出血術(shù)后伴右側(cè)顳枕部顱骨缺損。出院醫(yī)囑：1.注意頭皮切口換藥，術(shù)后9天拆線；2.避免頭部外傷及劇烈活動；3.每月來院復查，不適隨診。中國人民解放軍第四七七醫(yī)院于2016年2月4日出具診斷證明一份，醫(yī)療護理建議為：1.注意頭皮切口換藥，術(shù)后9天拆線；2.休息一個月，加強營養(yǎng)，避免頭部外傷及劇烈活動；3.每月復查，不適隨診。襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所接受原告委托于2016年1月12日作出襄中立司鑒所（2016）法醫(yī)初鑒字第0030號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：（一）劉某某急性顱腦損傷（3級）開顱術(shù)后遺留右顳頂部顱骨缺損（7×8cm）之損傷構(gòu)成《道標》ⅹ（十）級傷殘。注明：是否存在智力缺損并是否構(gòu)成傷殘等級，建議到具備司法精神病鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)咨詢。（二）劉某某右顳頂部顱骨缺損后期需住院行手術(shù)修補、康復、對癥治療和復查拍片等檢查，約需醫(yī)療費40000元。原告為此支付鑒定費1500元。后原告于2016年1月15日在襄陽市安定醫(yī)院進行智力測試，支付200元。
又查明：原告劉某某當庭陳述其從事廢舊物品回收十幾年，沒有相關資質(zhì)和營業(yè)執(zhí)照，其之前拆卸過卷閘門，并認為拆卷閘門不是技術(shù)活，任何人都能搞。原告在為被告拆卸卷閘門過程中沒有采取安全措施。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證的公安機關詢問筆錄、門診病歷、出院記錄、出院證明、診斷證明書、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、房產(chǎn)證、照片、監(jiān)控視頻以及原、被告當庭陳述等主要證據(jù)證實。

本院認為：原、被告雙方均認可原告為被告拆卸車庫卷閘門的事實。原告劉某某是以自己的工具、技術(shù)和勞力完成拆卸卷閘門的工作，拆卸卷閘門是特定的工作，且卷閘門拆卸下來原告的工作即已完成，故原、被告雙方之間構(gòu)成加工承攬關系。原告認為其與被告之間系雇傭關系，但并未提供有效證據(jù)予以證明，且經(jīng)本院釋明，原告堅持認為其與被告之間系雇傭關系，不變更本案法律關系。據(jù)此，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十一條第（一）項和《中華人民共和民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告劉某某的起訴。
案件受理費1046元，由原告劉某某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　張青燕 代理審判員　　馬　莉 人民陪審員　　張德民

書記員：陳力力