上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)神農(nóng)大廈三樓。
負(fù)責(zé)人孫敬軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李禮晨，該公司職員。
被上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人張娟，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）鄭建興。
被上訴人（原審被告）岳艷敏。

上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市藁城區(qū)人民法院（2015）藁民初字第02359號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年3月5日19時(shí)，鄭建興駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車沿307國(guó)道由東向西行駛至西城街路口處時(shí)，與前方同向行駛的王力永駕駛的冀A×××××號(hào)微型面包車相撞,造成王力永及乘車人劉某某、姚盼、王思雨、王思茜受傷,雙方車輛損壞的交通事故,此事故經(jīng)藁城區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定鄭建興負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某、王力永、姚盼、王思雨、王思茜無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在石家莊市藁城中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療29天,共支出醫(yī)療費(fèi)110817.13元。原告經(jīng)醫(yī)院診斷為:1、彌漫性軸索損傷；2、腦挫裂傷；3、蛛網(wǎng)膜下腔出血；4、頭皮血腫；5、高血壓；6、糖尿??；7、應(yīng)激性潰瘍；8、心臟支架植入術(shù)后。出院醫(yī)囑：低鹽、低脂飲食，注意休息1個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪人2名，適度鍛煉，繼續(xù)口服精神藥物，1個(gè)月后復(fù)查頭CT；隨診期限1年，有情況隨時(shí)就診。2015年9月19日原告劉某某經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘。另查明，被告鄭建興系被告岳艷敏雇傭司機(jī),其駕駛的冀A×××××號(hào)小型轎車實(shí)際車主是岳艷敏，該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)1份和商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。另該事故還造成王力永、姚盼受傷并起訴，本院已判決賠償各項(xiàng)損失33746.69元。
原審認(rèn)為，交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無(wú)異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予采納。原告主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)110817.13元，被告辯稱原告病歷顯示高血壓、糖尿病、應(yīng)急性潰瘍、心臟支架植入術(shù)后，用藥清單顯示治療自身疾病的（已在用藥清單中標(biāo)識(shí)9項(xiàng)）不認(rèn)可，對(duì)5張外購(gòu)藥品費(fèi)用不認(rèn)可，且醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)原告提供的用藥清單及治療情況，本院采納被告意見,酌定扣除原告治療高血壓、糖尿病、心臟支架植入術(shù)后醫(yī)療費(fèi)及外購(gòu)藥共計(jì)5000元，原告藥費(fèi)應(yīng)為105817.13元；2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元,被告有異議，但未提供證據(jù),不予采納,支持原告請(qǐng)求;3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元,被告有異議,根據(jù)原告?zhèn)?酌定為500元;4、原告主張196天，每天60元共計(jì)11760元誤工費(fèi)，被告認(rèn)可誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)誤工期間有異議。原告未提供連續(xù)誤工證明，本院采納被告認(rèn)可的住院期間及出院后2個(gè)月誤工天數(shù)，即誤工費(fèi)為60元×89天=5340元；5、原告主張護(hù)理費(fèi)15421元,被告有異議。原告提供的護(hù)理期間及護(hù)理收入證據(jù)不足,根據(jù)原告?zhèn)榧霸嫣峁┰\斷證明，本院酌定原告住院期間6天2人護(hù)理，住院期間23天及出院后1個(gè)月1人護(hù)理，護(hù)理人的收入應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為（89元×6天×2人）+（89元×53天）=5785元;6、原告主張傷殘賠償金20372元，被告有異議。被告主張未提供證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采納，支持原告請(qǐng)求；7、原告主張精神損害撫慰金3000元，被告有異議，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及事故責(zé)任，本院支持原告請(qǐng)求；8、原告主張財(cái)產(chǎn)損失850元，被告有異議，原告對(duì)其主張未提供證據(jù)，本院采納被告意見，原告請(qǐng)求不予支持;9、交通費(fèi)500元，被告有異議,認(rèn)可100元,原告主張未提供證據(jù),根據(jù)原告住院的期間、地點(diǎn)等因素，原告交通費(fèi)酌定為300元;10、鑒定費(fèi)800元，原告主張合法有據(jù)，本院采納，原告以上損失共計(jì)144814.13元，被告鄭建興對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，另該交通事故還造成王力永及姚盼受傷并起訴，本院已判決，確定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王力永及姚盼各項(xiàng)損失33746.69元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告劉某某144814.13元。原告劉某某依法應(yīng)獲賠損失已由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)全額賠償，被告鄭建興及岳艷敏不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決為：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失共計(jì)144814.13元。二、被告鄭建興、被告岳艷敏不承擔(dān)賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)3657元，由被告鄭建興承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，鄭建興負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉某某、王力永、姚盼、王思雨、王思茜無(wú)責(zé)任。鄭建興駕駛冀A×××××號(hào)小型轎車在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成劉某某受傷致殘的事實(shí)，有道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、司法鑒定意見書、誤工證明等證據(jù)在案證實(shí)，原審判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。被上訴人劉某某主張醫(yī)藥費(fèi)，提供了住院病歷、診斷證明書、住院費(fèi)用清單等證據(jù)，可證實(shí)因交通事故受傷入院治療，其中雖有××，但上訴人未提供證據(jù)證明用藥與交通事故無(wú)關(guān)，也未提交對(duì)用藥合理性進(jìn)行鑒定的書面申請(qǐng)，故原審判決酌情扣除劉某某5000元醫(yī)藥費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱應(yīng)扣除醫(yī)藥費(fèi)11000元缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人在原審中認(rèn)可劉某某誤工期限為89天，故原審判決予以認(rèn)定并無(wú)不妥。上訴人主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第一款的約定不賠償鑒定費(fèi)用，但未提供保險(xiǎn)條款，且鑒定費(fèi)系確定受害人傷殘等級(jí)所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故原審判令上訴人賠償并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3657元，由上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：許曉琳