原告：劉某某，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某之母。
原告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某之夫。
原告：李風(fēng)，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某長女。
原告：李麗凡，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某次女。
原告：李風(fēng)葉，女，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者李某三女。
原告：楊學(xué)慶，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某之夫。
原告：楊紅明，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某長子。
原告：楊紅杰，男，****年**月**日出生，漢族，河北省新樂市人，系死者竇某次子。
八原告委托訴訟代理人：呂麗琴，
河北金耀律師事務(wù)所律師。
被告：趙連成，男，****年**月**日出生，漢族，河北省定州市人。
委托訴訟代理人：代曉娟，女，****年**月**日出生，漢族，河北省定州市人，系被告趙連成之妻。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司。
住所地：定州市中山東路。
負(fù)責(zé)人：石海龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于永旺，
河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉、楊學(xué)慶、楊紅明、楊紅杰與被告趙連成、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱“人保財險”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、李風(fēng)、楊學(xué)慶、楊紅明及八原告的委托訴訟代理人呂麗琴、被告趙連成的委托訴訟代理人代曉娟、中國人保財險的委托訴訟代理人于永旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原被告無爭議事實
2019年2月25日22時30分許，被告趙連成駕駛冀Ｆ×××××輕型倉柵式貨車，沿新樂市長車公路由北向南行駛至車固建材廠北30米路段時，與路邊行人李某、竇某、朱建敏相撞，造成李某、竇某、朱建敏受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，趙連成因被現(xiàn)場人員毆打離開現(xiàn)場，于次日16時許到定州公安局明月店派出所投案自首。李某、竇某經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙連成承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李某、竇某、朱建敏無責(zé)任。被告趙連成駕駛的冀Ｆ×××××輕型倉柵式貨車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司投保交強險一份，第三者責(zé)任保險50萬元附加不計免賠，此事故發(fā)生在保險期間。
另，事故發(fā)生后，被告趙連成家屬代趙連成向三受害人李某、竇某、朱建敏分別墊付了10000元，被告中國人保財險為朱建敏墊付9999元，該款打入
河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賬戶用于朱建敏治療。庭審結(jié)束后，被告中國人保財險向朱建敏郵寄了有關(guān)證明以便朱建敏利用該款項。朱建敏以（2019）冀0184民初1029號就賠償事宜在本院亦提起訴訟。
原告主張死者李某的賠償項目及當(dāng)事人爭議
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
一、醫(yī)療費
原告主張李會敏醫(yī)療費1201.54元，有
新樂市中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)為證。
被告均稱，沒有異議。
本院對醫(yī)療費1201.54元予以認(rèn)可。
二、死亡賠償金
原告主張李會敏死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，為32997元/年*20年=659940元，有道路交通事故認(rèn)定書、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、死亡注銷證明、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、李會敏的房產(chǎn)證、水、電費票據(jù)為證。
被告均稱，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。
死者李會敏在新樂市區(qū)購買房產(chǎn)，房屋產(chǎn)權(quán)證書為新房權(quán)證字第0130020518號，本院對李會敏的死亡賠償金按城鎮(zhèn)計算659940元予以認(rèn)可。
三、喪葬費
原告主張喪葬費標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工年平均工資計算，為65266元/2=32633元。
被告均無異議。
本院對喪葬費32633元予以認(rèn)可。
四、精神損害撫慰金
原告主張，精神損害撫慰金為50000元。
被告均稱，請法院酌定。

本院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了受害人可以要求精神損害賠償，被告趙連成負(fù)此事故的全部責(zé)任，對精神損害撫慰金給付40000元為宜。
五、參加喪葬事宜直系親屬誤工費
原告主張3人12日，按每人每天64元計算，計2304元。
被告均稱，喪葬費已包含該費用，誤工費不應(yīng)支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用，本院對原告主張3人7天予以確認(rèn)，每天64元計算即1344元。
六、交通費
原告主張交通費1000元。
被告均稱，未提供票據(jù)不應(yīng)支持。
交通費為必然發(fā)生，本院對該項費用酌定600元。
七、鑒定費
原告主張鑒定費1000元，該費用實際支付，有鑒定結(jié)果為證。
被告均稱，沒有證據(jù)，為間接損失，不予承擔(dān)。
《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明合確定保險事故的性質(zhì)原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！钡诹鶙l“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人負(fù)擔(dān)?！痹鏋椴槊骱痛_定自己的傷情以及財產(chǎn)損失數(shù)額，申請鑒定及財產(chǎn)評估所發(fā)生的鑒定費用屬自己的合法合理損失，依據(jù)上述法律規(guī)定被告理應(yīng)依法賠付。本院對該檢驗費1000元予以認(rèn)可。
八、被撫養(yǎng)人生活費
新樂市正莫鎮(zhèn)車固村村民委員會出具證明載明，李會敏母親劉某某****年**月**日出生，有兩個兒子、一個女兒；李會敏有三個子女均已成年，按照農(nóng)村居民消費性支出每年11383元計算，李會敏的母親劉某某需要撫養(yǎng)8年，其有三個子女，計算標(biāo)準(zhǔn)為：11383元/3人*8年＝30354元。
被告均稱，根據(jù)被撫養(yǎng)人年齡按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定本院對原告方提供的被撫養(yǎng)人的人數(shù)及計算標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，被撫養(yǎng)人生活費為30354元。
合計
778432.54元
767072.54元
原告主張死者竇某的賠償項目及當(dāng)事人爭議
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
一、醫(yī)療費
原告主張竇香伶醫(yī)療費1292.34元，有
新樂市中醫(yī)醫(yī)院門診票據(jù)為證。
被告人保財險稱，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議。被告趙連成沒有意見。
本院對醫(yī)療費1292.34元予以認(rèn)可。
二、死亡賠償金
原告主張竇香伶死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，為32997元/年*20年=659940元，有道路交通事故認(rèn)定書、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書。主張死者與李會敏系同一事故、同一侵權(quán)事實所致，應(yīng)按同一標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告均稱，其為農(nóng)民，且在農(nóng)村居住，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》十七條規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金，本院對竇香伶的死亡賠償金按城鎮(zhèn)計算659940元予以認(rèn)可。
三、喪葬費
原告主張喪葬費標(biāo)準(zhǔn)按全省在崗職工年平均工資計算，為65266元/2=32633元。
被告均無異議。
本院對喪葬費32633元予以認(rèn)可。
四、精神損害撫慰金
原告主張，精神損害撫慰金為50000元。
被告均稱，請法院酌定。
本院認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定了受害人可以要求精神損害賠償，被告趙連成負(fù)此事故的全部責(zé)任，對精神損害撫慰金給付40000元為宜。
五、參加喪葬事宜直系親屬誤工費
原告主張3人12日，按每人每天64元計算，計2304元。
被告均稱，喪葬費已包含該費用，誤工費不應(yīng)支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的應(yīng)當(dāng)賠償受害人家屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等合理費用，本院對原告主張3人7天予以確認(rèn)，每天64元計算即1344元。
六、交通費
原告主張交通費1000元。
被告均稱，無票據(jù)不應(yīng)支持。
交通費為必然發(fā)生，本院對該項費用酌定600元。
七、鑒定費
原告主張鑒定費1000元，該費用實際支付，有鑒定結(jié)果為證。
被告均稱，鑒定意見書沒有異議，鑒定費無票據(jù)，不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為該費用的發(fā)生為查明死因等情況而產(chǎn)生的必要費用，本院對該檢驗費1000元予以認(rèn)可。
合計
748169.34元
736809.34元
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，原、被告對新樂市公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書無爭議，應(yīng)作為本案定案依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！痹娣綉?yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告中國人保財險在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人保財險在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。”此次事故造成損失較大，商業(yè)三者險參照上述法律規(guī)定亦按損失比例進行賠償為宜。在交強險賠償中，考慮到受害人朱建敏尚在治療期間，具體何時治療終結(jié)不能確定，傷殘鑒定目前無法進行，故其精神撫慰金及殘疾賠償金均具有不確定性，最終的護理費、誤工費等損失還存在繼續(xù)擴大的可能，在本次交強險分配中尤其在死亡傷殘賠償限額內(nèi)朱建敏已產(chǎn)生的損失較小，死者李某產(chǎn)生的死亡賠償金659940元、喪葬費32633元、精神損害撫慰金40000元、交通費600元、被撫養(yǎng)人生活費30354元共計763527元；死者竇某產(chǎn)生的死亡賠償金659940元、喪葬費32633元、精神損害撫慰金40000元、交通費600元共計733173元；另案（2019）冀0184民初1029號認(rèn)定原告朱建敏交通費2000元，護理費9299元、誤工費11311.52元，共計22610.52元，如按照比列進行分配，對于朱建敏來說顯示公平，從公平角度出發(fā)，對朱建敏在該限額內(nèi)產(chǎn)生的損失22610.52元由被告中國人保財險全額予以支付為宜；醫(yī)療費用賠償限額10000元，考慮到被告中國人保財險已將9999元打入
河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院賬戶用于朱建敏治療，該款應(yīng)由朱建敏支配使用，在該限額內(nèi)尚有一元繼續(xù)支付給朱建敏為宜。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)死者李某產(chǎn)生損失763527元，死者竇某產(chǎn)生損失733173元，在支付朱建敏22610.52元后，二者按照損失比例分配，死者李某的家屬即本案原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉由被告中國人保財險在在該限額內(nèi)賠付44581元，該限額內(nèi)未獲賠付718946元以及醫(yī)療費1201.54元、參加喪葬事宜人員誤工費等損失1344元、鑒定費1000元由其在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進行分配應(yīng)獲賠付218269元，剩余504222.54元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。死者竇某的家屬即本案原告楊學(xué)慶、楊紅明、楊紅杰由被告人保財險在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付42808.48元，該限額內(nèi)未獲賠付690364.52元以及醫(yī)療費1292.34元、參加喪葬事宜人員誤工費等損失1344元、鑒定費1000元由其在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進行分配應(yīng)獲賠付209662元，剩余484338.86元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。另案原告朱建敏在交強險內(nèi)未獲賠付部分238554.57元，由被告中國人保財險在商業(yè)三者險50萬元范圍內(nèi)按照三人損失比例進行分配應(yīng)獲賠付72069元，剩余166485.57元扣減趙連成已墊付10000元后由被告趙連成賠付。
綜上，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效之日起十日內(nèi)由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司賠償原告劉某某、李某某、李風(fēng)、李麗凡、李風(fēng)葉各項損失共計262850元；被告趙連成賠償上述五原告494222.54元。
二、限本判決生效之日起十日內(nèi)由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司賠償原告楊家慶、楊紅明、楊紅杰各項損失共計252470.48元；被告趙連成賠償上述三原告474338.86元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11430元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)3969元，被告趙連成負(fù)擔(dān)7461元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，將上訴費直接匯入河北省石家莊市中級人民法院賬戶（開戶行：
河北銀行股份有限公司華興支行，戶名：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47），并于上訴期滿后七日內(nèi)將銀行回單提交本院，逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 靳凡

書記員： 郝琪