原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。原告：楊某勤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。委托訴訟代理人：呂學(xué)軍，河北厚博律師事務(wù)所，律師。委托訴訟代理人：林蒙，河北厚博律師事務(wù)所，律師。被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市蔚縣。被告：馮學(xué)花，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住張家口市蔚縣。委托訴訟代理人：王翠紅，河北興蔚律師事務(wù)所，律師。委托訴訟代理人：李海斌，河北興蔚律師事務(wù)所，律師。被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市高新區(qū)盛華西大街與鉆石中路口東北角緯一花園28號樓A區(qū)7層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130701MA07K9M828。負責(zé)人：侯燕東，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：代盼，該公司職員。

原告劉某某、楊某勤向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失461904.65元；2、判令被告信達財險在車輛保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告劉某某系本案受害人劉福迎父親，原告楊某勤系本案受害人劉福迎母親，二人系本案受害人直系親屬。2017年6月24日18時49分許，王鑫鑫駕駛京Ｐ×××××號寶來轎車，由東向西行駛至張石高速公路233公里+564米處時，追尾由駕駛?cè)嗽绸{駛的冀Ｇ×××××江淮輕型普通貨車，造成寶來轎車乘車人劉福迎死亡，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高速交警淶水大隊認定，被告袁某負此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，袁某是事故車輛冀Ｇ×××××的駕駛員，馮學(xué)花為車輛登記所有人，并該車在被告信達財險投保了交強險。綜上所述，受害人的生命權(quán)受法律保護，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告本案受害人的死亡賠償金、喪葬費等，為了維護原告的合法權(quán)益特起訴至貴院，望判如所請。被告袁某、馮學(xué)花辯稱，針對原告的主體代質(zhì)證后再確定，對交通事故發(fā)生的事實無異議，對責(zé)任認定無異議，但是原告訴訟請求主張的賠償額及其項目并不明確待質(zhì)證過程中再發(fā)表意見，愿意在交強險賠付后結(jié)合相關(guān)證據(jù)按照次要責(zé)任的賠付比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告信達財險辯稱，對本次交通事故我方車輛駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后沒有及時通報我公司，我公司也沒有對現(xiàn)場及車輛進行查勘，被保險人和駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)提供事故車輛車架號以及車輛照片以確定車輛是否有套牌和改裝行為，同時該車輛為營運性車輛，駕駛?cè)艘约笆鹿受囕v均應(yīng)當(dāng)提供從事營業(yè)性運輸?shù)淖C件，事故車輛在我司投保交強險一份。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月24日18時49分許，汪鑫鑫駕駛京Ｐ×××××號寶來轎車，由東向西行駛至張石高速公路233公里+564米處時，追尾由被告袁某駕駛的冀Ｇ×××××江淮輕型普通貨車，造成寶來轎車乘員劉福迎死亡，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)高速交警淶水大隊認定，汪鑫鑫負此事故的主要責(zé)任，被告袁某負次要責(zé)任。受害人劉福迎，1989年2月出生，其父親劉某某，1954年2月出生，母親楊某勤，1962年3月出生，二人生育三個子女，現(xiàn)都已成年。另查明，被告袁某駕駛的冀Ｇ×××××江淮輕型普通貨車登記在被告馮學(xué)花名下，二者系夫妻關(guān)系，冀Ｇ×××××江淮輕型普通貨車在信達財險投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對爭議事實，雙方舉證、質(zhì)證及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，本院審核認定情況：關(guān)于死亡賠償金，被告袁某、馮學(xué)花對原告主張的死亡賠償金提出異議，對原告主張在北京工作的事實不認可。本院認為，原告提交的劉福迎北京市暫住證、北京市居住證、房屋租賃合同及勞動合同等證據(jù)，能夠證明受害人劉福迎自事故發(fā)生前，一直在北京工作生活，已經(jīng)超過1年以上，原告要求按照北京市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，應(yīng)予支持；關(guān)于喪葬費及被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被告未提異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于精神撫慰金，受害人劉福迎在本次交通事故中死亡，給其親屬帶來極大的精神傷害，本院根據(jù)被告過錯程度，酌定精神損害撫慰金為10000元；關(guān)于交通費，原告提供淶水縣急救票據(jù)一張，證明支付交通費3500元，被告無異議，本院予以支持。
原告劉某某、楊某勤訴被告袁某、馮學(xué)花、信達財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱信達財險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、楊某勤的委托訴訟代理人林蒙，被告袁某、馮學(xué)花的委托訴訟代理人王翠紅、李海斌，被告信達財險的委托訴訟代理人代盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，該機動車投保交強險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告袁某負此事故的次要責(zé)任，事故車輛冀Ｇ×××××江淮輕型普通貨車在被告信達財險投有交強險，原告的損失依法應(yīng)首先由被告信達財險在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告袁某按30%比例賠償。被告馮學(xué)花與被告袁某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對被告袁某的賠償部分承擔(dān)連帶給付責(zé)任。經(jīng)審核，原告的各項損失為：死亡賠償金1145500元（57275元/年×20年）、喪葬費28493.5元（56987元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費55522元（9798元/年×17年÷3人）、精神撫慰金10000元，交通費3500元、合計1243015.5元。綜上所述，原告劉某某、楊某勤的上述合理損失由被告信達財險在交強險范圍內(nèi)賠償110000元，不足部分由被告袁某與被告馮學(xué)花連帶賠償339904.65元[（1243015.5元-110000元）×30%]。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某、楊某勤各項損失共計110000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、被告袁某、馮學(xué)花賠償原告劉某某、楊某勤各項損失共計339904.65元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。三、駁回原告劉某某、楊某勤的其他訴訟請求。如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8229元，減半收取計4115元（原告已預(yù)交），由原告劉某某、楊某勤負擔(dān)107元，由被告袁某、馮學(xué)花負擔(dān)4008元（于本判決生效后十日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位：河北省保定市中級人民法院，賬號：10×××07，開戶銀行：中行西城支行）,并將銀行回單附在上訴材料中。逾期不交亦不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　賀首成

書記員：楊雅茹