上訴人（原審被告）肖立國(guó)。
委托代理人柴俊峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北西柏坡第二發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱西柏坡第二發(fā)電公司）。住所地：平山縣城電廠路路西。
法定代表人蔡樹文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人錢雅鑫，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人溫建雄，該公司職員。
被上訴人（原審被告）山東省顯通安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱顯通公司）。住所地：山東省肥城市泰東路008號(hào)。
法定代表人雷印峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍亮，河北林平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）艾尼科環(huán)保技術(shù)（安徽）有限公司（以下簡(jiǎn)稱艾尼科公司）。住所地：安徽省蚌埠市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)興華路168號(hào)。
法定代表人MICHAELHEMU。
原審原告劉某某，農(nóng)民。

上訴人肖立國(guó)因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2014）平民一初字第443號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，西柏坡第二發(fā)電公司將其公司的5#爐電除塵改造工程承包給艾尼科公司，該公司經(jīng)西柏坡第二發(fā)電公司同意將工程承包給顯通公司。2013年2月19日，顯通公司（甲方）又與建昌縣國(guó)宇保溫工程處（乙方）簽訂了河北西柏坡電廠5#電除塵保溫工程合同書，合同主要內(nèi)容為：“工程地點(diǎn)：河北省平山縣西柏坡電廠。工作范圍：5#電除塵主體所有保溫工程（包括拆除）。工作內(nèi)容：所有保溫釘支撐件安裝；巖棉安裝、蒙皮安裝；場(chǎng)地清理；成品保護(hù)。乙方施工中應(yīng)有相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)及安全措施，施工期間一切安全責(zé)任由乙方自負(fù)。”建昌縣國(guó)宇保溫工程處系個(gè)體工商戶肖立國(guó)設(shè)立的非法人企業(yè)，肖立國(guó)委托其父肖殿閣具體負(fù)責(zé)施工，劉某某跟隨肖殿閣到西柏坡第二發(fā)電公司進(jìn)行保溫板安裝施工。2013年4月9日10時(shí)左右，劉某某在干活時(shí)不慎被旁邊未加防護(hù)罩的除塵器旋傳齒輪絞傷右臂，其被送往平山縣人民醫(yī)院包扎后又到武警河北總隊(duì)醫(yī)院治療，住院23天，該院診斷為，右前臂離斷傷、右肘關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)毀損傷。2013年5月6日，平山縣司法援助中心委托平山司法鑒定中心對(duì)劉某某的傷情等級(jí)進(jìn)行鑒定，該中心于2013年5月11日作出鑒定意見，劉某某的傷殘按工傷與職業(yè)病標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成三級(jí)傷殘。本案重審過(guò)程中，經(jīng)原審法院委托，該中心于2014年12月2日作出平司鑒中心（2014）臨鑒字第114號(hào)傷殘鑒定意見書，認(rèn)為劉某某的傷殘按交通事故標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成V（五級(jí)）傷殘。劉某某起訴后，顯通公司申請(qǐng)追加肖立國(guó)為被告參加訴訟。
經(jīng)原審法院審查，根據(jù)2013年賠償標(biāo)準(zhǔn)，劉某某的損失為：1、××賠償金96972元。8081元∕年×20年×60%。2、誤工費(fèi)1198.08元。37.44元∕天×31天，從事故發(fā)生至平山司法鑒定中心第一次對(duì)劉某某作出傷殘?jiān)u定的前一天共計(jì)31天。3、護(hù)理費(fèi)2202.72元。劉某某住院24天，按護(hù)工日工資91.78元計(jì)算。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定2000元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元。劉某某住院24天，每天50元。6、交通費(fèi)酌情認(rèn)定3000元。因劉某某系東北人，到平山治療和復(fù)查費(fèi)用較大。7、鑒定費(fèi)兩次共計(jì)1750元。8、××器具費(fèi)533280元。我國(guó)人均壽命75年。根據(jù)英中耐假肢矯形器（北京）有限公司的證明，每個(gè)假肢48480元，每4年更換一次，根據(jù)劉某某年齡從評(píng)殘日需要安裝11次假肢，48480元乘以11等于533280元。9、精神撫慰金酌情認(rèn)定12000元。10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)81582.20元。劉某某父親劉海清xxxx年xx月xx日出生，由劉某某兄弟2人撫養(yǎng)；劉某某長(zhǎng)女劉洋xxxx年xx月xx日出生，次女劉源2010年11月10人生，長(zhǎng)子劉曉耕xxxx年xx月xx日出生，均由夫妻2人撫養(yǎng)。根據(jù)4位被撫養(yǎng)人的年齡與劉某某的請(qǐng)求，劉海清計(jì)算8年，劉洋計(jì)算10年，劉洋計(jì)算14年，劉曉耕計(jì)算17年。4位被撫養(yǎng)人的年撫養(yǎng)費(fèi)總額不得超過(guò)6134元，據(jù)此分段按比例計(jì)算，前8年4位被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)為49072元，第9至10年三個(gè)子女的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12268元，第11至14年次女劉源與劉曉耕的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為14721.60元，第15年至17年劉曉耕的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5520.60元，合計(jì)81582.20元。11、醫(yī)療費(fèi)23497.67元。以上劉某某的損失共計(jì)758626.67元。肖立國(guó)已經(jīng)先行給付了劉某某的醫(yī)療費(fèi)23497.67元、交通費(fèi)684元、住院伙食費(fèi)2000元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，共計(jì)28181.67元。
原審認(rèn)為，依照我國(guó)法律的規(guī)定，雇員在從事雇傭勞動(dòng)過(guò)程中受傷，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。西柏坡第二發(fā)電公司的5#爐電除塵改造工程在施工過(guò)程中，肖立國(guó)委托其父親肖殿閣雇傭劉某某施工，肖立國(guó)與劉某某形成雇傭關(guān)系，肖立國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于劉某某受傷時(shí)該工程尚未驗(yàn)收交付，設(shè)備的所有權(quán)和管理權(quán)尚未移交給西柏坡第二發(fā)電公司，且西柏坡第二發(fā)電公司在發(fā)包工程中沒有過(guò)錯(cuò)，故劉某某受傷，西柏坡第二發(fā)電公司沒有責(zé)任。艾尼科公司承包工程后，雖經(jīng)電廠同意轉(zhuǎn)包給顯通公司，但在工程驗(yàn)收交付前，艾尼科公司的設(shè)備所有權(quán)和管理權(quán)由艾尼科公司、顯通公司、肖立國(guó)共同享有，顯通公司將工程發(fā)包給肖立國(guó)，未經(jīng)西柏坡第二發(fā)電公司同意，存在過(guò)錯(cuò)，故艾尼科公司、顯通公司應(yīng)當(dāng)對(duì)肖立國(guó)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某某在勞動(dòng)中缺乏謹(jǐn)慎和注意，對(duì)自己的損失承擔(dān)20%的責(zé)任。劉某某的損失758626.67元，由肖立國(guó)賠償80%即606901.34元，鑒于肖立國(guó)已經(jīng)先行賠付了劉某某28181.67元，只需要再賠償578719.67元。原審判決：一、判決生效后五日內(nèi)，肖立國(guó)賠償劉某某損失人民幣578719.67元，艾尼科環(huán)保技術(shù)（安徽）有限公司、山東省顯通安裝有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12400元，山東省顯通安裝有限公司負(fù)擔(dān)4000元，艾尼科環(huán)保技術(shù)（安徽）有限公司承擔(dān)4000元，肖立國(guó)負(fù)擔(dān)3000元，劉某某負(fù)擔(dān)1400元，判決生效后五日內(nèi)交納。
判后，肖立國(guó)上訴，理由為：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與原審判決一致。

本院認(rèn)為，上訴人承認(rèn)其與劉某某之間是雇傭關(guān)系，故對(duì)此應(yīng)予認(rèn)定。依照有關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，上訴人作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)9587元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　君 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　陳愛民

書記員：劉琪瑤