劉某某
吳賀霞（河北昊晟律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
潘勁東（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人吳賀霞，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市。
代表人張建廣。
委托代理人潘勁東，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平洋保險唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人吳賀霞、被告太平洋保險唐某支公司的委托代理人潘勁東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為被告未將保險條款的內(nèi)容告知原告。
本院認(rèn)為:原告劉某某于2011年12月20日與被告太平洋保險唐某支公司分別簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及神行車保系列保險合同有效，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告稱原告所有的冀B×××××掛車亦在被告處投保交強險，保險期間和主車的保險期間一致，對該事實本院予以認(rèn)定。被保險車輛駕駛員韓占果在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告開支的被保險車輛及三者車施救費、吊車費、鑒定費、清障費均應(yīng)由被告在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
被保險車輛駕駛員韓占果在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其開支的醫(yī)療費用257.89元未超出三者車無責(zé)交強險的賠償范圍，故被告抗辯稱韓占果開支的醫(yī)療費用應(yīng)由三者方在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)，理據(jù)充分，本院予以采信。鑒定費、清障費均系保險事故發(fā)生后為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)，故被告抗辯稱鑒定費、清障費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱吊車費、施救費數(shù)額均過高，但未充足證據(jù)證實吊車費、施救費的具體數(shù)額，被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告提交的被保險車輛及三者車車損評估結(jié)論書確認(rèn)了兩車的實際損失情況，被告應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告抗辯稱原告應(yīng)當(dāng)提交被保險車輛及三者車修理費發(fā)票，證實實際開支的修理費用，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告太平洋保險唐某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下給付原告劉某某保險賠償金4000元；在車輛損失險項下給付原告92641元（車損74222元＋施救費10630元＋吊車費3189元＋鑒定費3300元＋清障費1400元-交強險100元）；在第三者責(zé)任險項下給付原告8105元（車損12105元-交強險4000元）；合計104746元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某保險賠償金104746元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費2410元，減半收取1205元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告劉某某于2011年12月20日與被告太平洋保險唐某支公司分別簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及神行車保系列保險合同有效，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告稱原告所有的冀B×××××掛車亦在被告處投保交強險，保險期間和主車的保險期間一致，對該事實本院予以認(rèn)定。被保險車輛駕駛員韓占果在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告開支的被保險車輛及三者車施救費、吊車費、鑒定費、清障費均應(yīng)由被告在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
被保險車輛駕駛員韓占果在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其開支的醫(yī)療費用257.89元未超出三者車無責(zé)交強險的賠償范圍，故被告抗辯稱韓占果開支的醫(yī)療費用應(yīng)由三者方在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)，理據(jù)充分，本院予以采信。鑒定費、清障費均系保險事故發(fā)生后為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)，故被告抗辯稱鑒定費、清障費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯稱吊車費、施救費數(shù)額均過高，但未充足證據(jù)證實吊車費、施救費的具體數(shù)額，被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予采信。原告提交的被保險車輛及三者車車損評估結(jié)論書確認(rèn)了兩車的實際損失情況，被告應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告抗辯稱原告應(yīng)當(dāng)提交被保險車輛及三者車修理費發(fā)票，證實實際開支的修理費用，理據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，被告太平洋保險唐某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下給付原告劉某某保險賠償金4000元；在車輛損失險項下給付原告92641元（車損74222元＋施救費10630元＋吊車費3189元＋鑒定費3300元＋清障費1400元-交強險100元）；在第三者責(zé)任險項下給付原告8105元（車損12105元-交強險4000元）；合計104746元。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告劉某某保險賠償金104746元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費2410元，減半收取1205元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張繼學(xué)

書記員：張洪艷