劉某某
張某某
何兵（河北賈俊清律師事務(wù)所）
馬雨來
王某某
廊坊市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告劉某某。系死者的父親。
原告張某某。系死者的母親。
二
原告
委托代理人何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告馬雨來。
被告王某某。
被告廊坊市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。地址:河北省廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)于常甫村。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址:廊坊市曙光道24號。組織代碼證號:79844668-4。
負(fù)責(zé)人董振勇，該總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，該公司職員。
原告劉某某、張某某與被告馬雨來、廊坊市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2014年7月25日立案受理并中止審理。經(jīng)原告申請追加中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司）及實(shí)際車主王某某為被告，同時撤銷對被告廊坊市旭元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的訴訟請求?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何兵，被告馬雨來、王某某、中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)霸州市交警大隊認(rèn)定，劉洪濤負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告馬雨來負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人韓衛(wèi)納、楊新輝無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。二原告與被告王某某已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，且自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。乘車人韓衛(wèi)納放棄在交強(qiáng)險限額內(nèi)死亡傷殘項下主張賠償?shù)臋?quán)利，楊新輝自愿放棄在交強(qiáng)險限額內(nèi)主張賠償?shù)臋?quán)利，是對本人的權(quán)利作出的處置，不侵害他人的合法權(quán)益，本院予以支持。因被告馬雨來駕駛的車輛有超載，故被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付時，應(yīng)扣除10%的絕對免賠率。二原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，系事故發(fā)生后劉洪濤被送往醫(yī)院所發(fā)生的救護(hù)車費(fèi)，且醫(yī)院出具了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，故本院予以支持，為500元；2、死亡賠償金182040元；3、喪葬費(fèi)21266元；4、精神損害撫慰金，因交強(qiáng)險不分有責(zé)和無責(zé)，原告主張在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，劉洪濤的死亡確實(shí)給二原告造成了極大傷害，故本院予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因事故發(fā)生時，原告的父母均為60周歲，被扶養(yǎng)期限為20年，扶養(yǎng)人為3人，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，為6134元／年×20年÷3個扶養(yǎng)人×2人=81786.67元；6、處理交通事故誤工費(fèi)，原告主張3人10天，符合案情需要，本院予以支持，為13664元／年÷365天×3人×10天＝1123.07元；7、車輛損失費(fèi)，被告保險公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，且此車輛損失經(jīng)法院委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論，程序合法，評估人員合法有效，故本院對原告的訴求予以支持，為84800元；8、交通費(fèi)過高，本院酌情支持1000元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失112500元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失等各項損失290015.74元×30%×（1-10%）為78304.25元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告王某某、馬雨來不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4296元減半收取2148元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)4296元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，經(jīng)霸州市交警大隊認(rèn)定，劉洪濤負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告馬雨來負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人韓衛(wèi)納、楊新輝無事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。二原告與被告王某某已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，且自愿承擔(dān)訴訟費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。乘車人韓衛(wèi)納放棄在交強(qiáng)險限額內(nèi)死亡傷殘項下主張賠償?shù)臋?quán)利，楊新輝自愿放棄在交強(qiáng)險限額內(nèi)主張賠償?shù)臋?quán)利，是對本人的權(quán)利作出的處置，不侵害他人的合法權(quán)益，本院予以支持。因被告馬雨來駕駛的車輛有超載，故被告保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠付時，應(yīng)扣除10%的絕對免賠率。二原告因此次事故受到的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，系事故發(fā)生后劉洪濤被送往醫(yī)院所發(fā)生的救護(hù)車費(fèi)，且醫(yī)院出具了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，故本院予以支持，為500元；2、死亡賠償金182040元；3、喪葬費(fèi)21266元；4、精神損害撫慰金，因交強(qiáng)險不分有責(zé)和無責(zé)，原告主張在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠付符合法律規(guī)定，劉洪濤的死亡確實(shí)給二原告造成了極大傷害，故本院予以支持，為30000元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因事故發(fā)生時，原告的父母均為60周歲，被扶養(yǎng)期限為20年，扶養(yǎng)人為3人，原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，為6134元／年×20年÷3個扶養(yǎng)人×2人=81786.67元；6、處理交通事故誤工費(fèi)，原告主張3人10天，符合案情需要，本院予以支持，為13664元／年÷365天×3人×10天＝1123.07元；7、車輛損失費(fèi)，被告保險公司雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)佐證，且此車輛損失經(jīng)法院委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論，程序合法，評估人員合法有效，故本院對原告的訴求予以支持，為84800元；8、交通費(fèi)過高，本院酌情支持1000元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失112500元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失等各項損失290015.74元×30%×（1-10%）為78304.25元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告王某某、馬雨來不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4296元減半收取2148元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：曹旭

書記員：李麗