劉某某
王小龍
洪某某
永城市金基物流有限公司
劉學(xué)恩
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
崔飛雪

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告洪某某，農(nóng)民。
被告永城市金基物流有限公司，公司住所地河南省永城市。
被告劉學(xué)恩，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司，公司住所地河南省永城市。
代表人王立超。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，公司住所地河北省唐山市。
代表人劉曉奎。
委托代理人崔飛雪。
原告劉某某與被告洪某某、永誠市金基物流有限公司、劉學(xué)恩、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司（以下簡稱平安財險永誠支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人王小龍、被告劉學(xué)恩、被告平安財險永誠支公司的委托代理人侯再爽、被告人保財險豐潤支公司的委托代理人崔飛雪到庭參加了訴訟。被告洪某某、永誠市金基物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。金壇市公安局交通巡邏警察大隊對本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，原告劉某某、被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司、被告劉學(xué)恩均無異議，本院予以采信。原告劉某某主張醫(yī)療費93977.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細(xì)、住院醫(yī)療費復(fù)印件等證據(jù)予以證實，且住院醫(yī)療費復(fù)印件加蓋了金壇市人民醫(yī)院財務(wù)專用章、金壇市公安局交通巡邏警察大隊事故處理專用章，且該項費用系原告為治療因本次交通事故所致?lián)p傷而開支的醫(yī)療費，故本院予以確認(rèn)。原告劉某某主張復(fù)查門診費352.4元，向本院提交了門診費票據(jù)予以證實，但未提交證據(jù)證實該項費用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告洪某某為原告墊付門診醫(yī)療費1006.6元，原告劉某某、被告劉學(xué)恩、被告平安財險永誠支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)一般工作人員伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計算，原告劉某某實際住院50天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補助費1000元。原告劉某某主張誤工費、護(hù)理費，向本院提交了原告工資表、護(hù)理人從業(yè)資格證復(fù)印件、證明等證據(jù)予以證實，但未向本院提交證據(jù)證實原告及護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照上一年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年，365天／年）計算原告誤工費、護(hù)理費，護(hù)理日期應(yīng)參照原告實際住院日期，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費5416.5元（108.33元／天，50天）。原告劉某某主張的誤工費計算日期并未超過原告受傷之日至定殘前一天日期綜合，可按原告主張的誤工日期計算原告誤工費，故本院確認(rèn)原告誤工費32499元（108.33元／天，300天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告劉某某為9級傷殘，被告平安財險永誠支公司、人保財險豐潤支公司、劉學(xué)恩雖提出異議，但均未申請重新鑒定，且該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金32324元，精神損害撫慰金8000元。原告劉某某主張交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但票據(jù)記載的時間、地點與原告就醫(yī)時間、地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄔ娼煌ㄙM800元。原告劉某某主張住宿費500元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告劉某某主張鑒定費800元，向本院提交了鑒定費票據(jù)予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要合理費用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對原告劉某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費94984.32元、住院期間伙食補助費1000元、護(hù)理費5416.5元、誤工費32499元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金8000元、交通費800元、鑒定費800元，合計175823.82元。被告平安財險永誠支公司承保了豫N×××××倉柵式運輸車交強險和不計免賠責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，被告人保財險豐潤支公司承保了冀B×××××、冀B×××××掛車2份交強險和不計免賠責(zé)任限額分別為50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。故被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司應(yīng)首先在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償。另查，豫N×××××倉柵式運輸車、冀B×××××掛號重型倉柵式半掛車均超載，有金壇市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實，故對原告劉某某超出交強險及交強險外損失由被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠10%，故對原告劉某某超出交強險及交強險外損失由被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司按比例合計賠償90%（其中由被告平安財險永誠支公司承擔(dān)30／85，由被告人保財險豐潤支公司承擔(dān)55／85），由被告洪某某、被告劉學(xué)恩按比例合計賠償10%（其中由被告洪某某承擔(dān)1／2，由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)1／2）。審理中，原告劉某某與被告劉學(xué)恩就本案中應(yīng)由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)的損失已達(dá)成協(xié)議，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某損失36346.5元（其中，醫(yī)療費限額項下10000元，死亡傷殘限額項下26346.5元）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某72693元（其中，醫(yī)療費限額項下20000元，死亡傷殘限額項下52693元）；
三、原告劉某某超出交強險及交強險外損失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償21213.84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償38892.04元；
上述一、二、三款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告劉某某超出交強險外損失合計66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪某某賠償3339.22元，被告洪昆侖已給付原告劉某某29006.6元，抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款后，由原告劉某某在獲得保險公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告洪某某25667.38元；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費3910元，減半收取1955元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)605元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)600元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告劉某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。金壇市公安局交通巡邏警察大隊對本次事故作出道路交通事故認(rèn)定書，原告劉某某、被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司、被告劉學(xué)恩均無異議，本院予以采信。原告劉某某主張醫(yī)療費93977.72元，向本院提交了住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細(xì)、住院醫(yī)療費復(fù)印件等證據(jù)予以證實，且住院醫(yī)療費復(fù)印件加蓋了金壇市人民醫(yī)院財務(wù)專用章、金壇市公安局交通巡邏警察大隊事故處理專用章，且該項費用系原告為治療因本次交通事故所致?lián)p傷而開支的醫(yī)療費，故本院予以確認(rèn)。原告劉某某主張復(fù)查門診費352.4元，向本院提交了門診費票據(jù)予以證實，但未提交證據(jù)證實該項費用與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。被告洪某某為原告墊付門診醫(yī)療費1006.6元，原告劉某某、被告劉學(xué)恩、被告平安財險永誠支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。住院期間伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)一般工作人員伙食補助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計算，原告劉某某實際住院50天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補助費1000元。原告劉某某主張誤工費、護(hù)理費，向本院提交了原告工資表、護(hù)理人從業(yè)資格證復(fù)印件、證明等證據(jù)予以證實，但未向本院提交證據(jù)證實原告及護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照上一年度河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年，365天／年）計算原告誤工費、護(hù)理費，護(hù)理日期應(yīng)參照原告實際住院日期，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費5416.5元（108.33元／天，50天）。原告劉某某主張的誤工費計算日期并未超過原告受傷之日至定殘前一天日期綜合，可按原告主張的誤工日期計算原告誤工費，故本院確認(rèn)原告誤工費32499元（108.33元／天，300天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告劉某某為9級傷殘，被告平安財險永誠支公司、人保財險豐潤支公司、劉學(xué)恩雖提出異議，但均未申請重新鑒定，且該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員出具，本院予以采信，故本院確認(rèn)原告?zhèn)麣堎r償金32324元，精神損害撫慰金8000元。原告劉某某主張交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但票據(jù)記載的時間、地點與原告就醫(yī)時間、地點并不完全一致，考慮到原告實際開支交通費，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告交通費800元。原告劉某某主張住宿費500元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告劉某某主張鑒定費800元，向本院提交了鑒定費票據(jù)予以證實，且該項費用系原告為評定自身損失情況所開支的必要合理費用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對原告劉某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費94984.32元、住院期間伙食補助費1000元、護(hù)理費5416.5元、誤工費32499元、傷殘賠償金32324元、精神損害撫慰金8000元、交通費800元、鑒定費800元，合計175823.82元。被告平安財險永誠支公司承保了豫N×××××倉柵式運輸車交強險和不計免賠責(zé)任限額為30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，被告人保財險豐潤支公司承保了冀B×××××、冀B×××××掛車2份交強險和不計免賠責(zé)任限額分別為50萬元、5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。故被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司應(yīng)首先在各自交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失進(jìn)行賠償。另查，豫N×××××倉柵式運輸車、冀B×××××掛號重型倉柵式半掛車均超載，有金壇市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以證實，故對原告劉某某超出交強險及交強險外損失由被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)免賠10%，故對原告劉某某超出交強險及交強險外損失由被告平安財險永誠支公司、被告人保財險豐潤支公司按比例合計賠償90%（其中由被告平安財險永誠支公司承擔(dān)30／85，由被告人保財險豐潤支公司承擔(dān)55／85），由被告洪某某、被告劉學(xué)恩按比例合計賠償10%（其中由被告洪某某承擔(dān)1／2，由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)1／2）。審理中，原告劉某某與被告劉學(xué)恩就本案中應(yīng)由被告劉學(xué)恩負(fù)擔(dān)的損失已達(dá)成協(xié)議，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某損失36346.5元（其中，醫(yī)療費限額項下10000元，死亡傷殘限額項下26346.5元）；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某72693元（其中，醫(yī)療費限額項下20000元，死亡傷殘限額項下52693元）；
三、原告劉某某超出交強險及交強險外損失66784.32元的90%即60105.88元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償21213.84元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償38892.04元；
上述一、二、三款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告劉某某超出交強險外損失合計66784.32元的10%即6678.43元，由被告洪某某賠償3339.22元，被告洪昆侖已給付原告劉某某29006.6元，抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款后，由原告劉某某在獲得保險公司的賠償款后3日內(nèi)返還給被告洪某某25667.38元；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費3910元，減半收取1955元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)605元，由被告洪某某負(fù)擔(dān)600元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司永誠支公司負(fù)擔(dān)250元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>