劉某某
栗景哲（河北建平律師事務(wù)所）
安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉瑋
張某某
陳健英（河北衡泰律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某。
委托代理人:栗景哲，河北建平律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人:冉文武，經(jīng)理。
委托代理人:劉瑋，該公司職員。
被上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服滄縣人民法院（2014）滄民初字第1175號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某某的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)劉某某的司法鑒定，劉某某住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，劉某某住院42天，住院期間由其妻子孔令轉(zhuǎn)、兒子劉輝護(hù)理，對于孔令轉(zhuǎn)、劉輝的誤工工資，均提供了勞動合同、單位出具的誤工證明、工資表，證明孔令轉(zhuǎn)月工資2100元、劉輝月工資2700元，且二人的月平均工資未超出河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，因此劉某某住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照孔令轉(zhuǎn)、劉輝的月工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6720元（2700÷30×42＋2100÷30×42）。對于劉某某出院后長期護(hù)理依賴的費(fèi)用，一審判決按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于劉某某精神撫慰金的數(shù)額，劉某某因交通事故造成一級傷殘，其精神受到嚴(yán)重?fù)p害，且在本案交通事故中劉某某無責(zé)任，因此劉某某的精神撫慰金支持50000元較為合理。
對于上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張被上訴人張某某酒后駕駛，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險條款的規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本案被上訴人張某某雖為酒后駕車，但上訴人提供的保險合同中關(guān)于酒后駕駛保險公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于保險合同中的責(zé)任免除條款，上訴人不能舉證證明在張某某投保時就該免責(zé)條款的具體內(nèi)容向張某某進(jìn)行了明確告知，因此該免責(zé)條款不具有法律效力，上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人劉某某的損失總計為673707.72元（醫(yī)療費(fèi)110132.66元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)280000元、誤工費(fèi)3264.56元、傷殘賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35270.5元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元），上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償劉某某120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償劉某某200000元，共計賠償320000元，其余損失共計353707.72元由被上訴人張某某承擔(dān)，扣除張某某墊付的1000元，張某某應(yīng)賠償劉某某352707.72元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持滄縣人民法院（2014）滄民初字第1175號民事判決第一項；
二、變更滄縣人民法院（2014）滄民初字第1175號民事判決第二項為:張某某賠償劉某某352707.72元。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)13062元，由劉某某承擔(dān)3738元，由張某某承擔(dān)9324元；二審案件受理費(fèi)4300元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人劉某某的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)劉某某的司法鑒定，劉某某住院期間二人護(hù)理，出院后一人終身護(hù)理，劉某某住院42天，住院期間由其妻子孔令轉(zhuǎn)、兒子劉輝護(hù)理，對于孔令轉(zhuǎn)、劉輝的誤工工資，均提供了勞動合同、單位出具的誤工證明、工資表，證明孔令轉(zhuǎn)月工資2100元、劉輝月工資2700元，且二人的月平均工資未超出河北省職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，因此劉某某住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照孔令轉(zhuǎn)、劉輝的月工資標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為6720元（2700÷30×42＋2100÷30×42）。對于劉某某出院后長期護(hù)理依賴的費(fèi)用，一審判決按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。關(guān)于劉某某精神撫慰金的數(shù)額，劉某某因交通事故造成一級傷殘，其精神受到嚴(yán)重?fù)p害，且在本案交通事故中劉某某無責(zé)任，因此劉某某的精神撫慰金支持50000元較為合理。
對于上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司主張被上訴人張某某酒后駕駛，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險條款的規(guī)定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本案被上訴人張某某雖為酒后駕車，但上訴人提供的保險合同中關(guān)于酒后駕駛保險公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款屬于保險合同中的責(zé)任免除條款，上訴人不能舉證證明在張某某投保時就該免責(zé)條款的具體內(nèi)容向張某某進(jìn)行了明確告知，因此該免責(zé)條款不具有法律效力，上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人劉某某的損失總計為673707.72元（醫(yī)療費(fèi)110132.66元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)280000元、誤工費(fèi)3264.56元、傷殘賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35270.5元、精神撫慰金50000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元），上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償劉某某120000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償劉某某200000元，共計賠償320000元，其余損失共計353707.72元由被上訴人張某某承擔(dān)，扣除張某某墊付的1000元，張某某應(yīng)賠償劉某某352707.72元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持滄縣人民法院（2014）滄民初字第1175號民事判決第一項；
二、變更滄縣人民法院（2014）滄民初字第1175號民事判決第二項為:張某某賠償劉某某352707.72元。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
一審案件受理費(fèi)13062元，由劉某某承擔(dān)3738元，由張某某承擔(dān)9324元；二審案件受理費(fèi)4300元，由安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：張珍
審判員：沈東波
審判員：高寶光

書記員：王暢