原告：劉某某，河南中材環(huán)保有限公司職工。
委托代理人：賈紅偉，河南應(yīng)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告：冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)林蔭路東側(cè)。
法定代表人：張?jiān)龉猓麻L(zhǎng)。
委托代理人：謝利華、張麗娜，該公司員工。
被告：唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司，住所地唐山市路北區(qū)大慶道1號(hào)。
法定代表人：劉占良，總經(jīng)理。
委托代理人：張利民、王建新，該公司員工。

原告劉某某與被告冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司、唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周業(yè)海獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人賈紅偉，被告冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司的委托代理人謝利華、張麗娜，被告唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司的委托代理人張利民、王建新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，唐山水泥機(jī)械廠(chǎng)成立于1910年。2001年5月12日，唐山水泥機(jī)械廠(chǎng)正式組入冀東發(fā)展集團(tuán)，成為冀東發(fā)展集團(tuán)的全資子公司。同日，冀東發(fā)展集團(tuán)任命原告為唐山水泥機(jī)械廠(chǎng)第一副廠(chǎng)長(zhǎng)。2003年1月，水機(jī)作為主發(fā)起人設(shè)立了唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司。盾石機(jī)械成立后，冀東發(fā)展集團(tuán)任命原告為盾石機(jī)械總經(jīng)理。2005年9月1日，原告辭職。原告主張為被告冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司的發(fā)展做出了很大貢獻(xiàn)，經(jīng)被告冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司上級(jí)單位渤海集團(tuán)批準(zhǔn)，確定給予原告享受年薪待遇，每年的年薪待遇由被告進(jìn)行考核，渤海集團(tuán)批準(zhǔn)，被告僅支付原告2003年度一年的年薪，2004年的年薪14.8萬(wàn)元是被告冀東發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司的副總經(jīng)理王小華口頭通知的，但至今仍未發(fā)放。原告在訴狀中稱(chēng)2002年度的應(yīng)發(fā)年薪未通知原告，2005年度副總的年薪是21萬(wàn)元，原告的應(yīng)發(fā)年薪仍未通知原告，何時(shí)發(fā)放也不清楚，參照副總的年薪額，原告估算2002年、2005年兩年的欠薪共計(jì)約為50萬(wàn)元。原告在庭審中稱(chēng)2002年、2005年的年薪20多萬(wàn)是王小華口頭通知原告的。原告稱(chēng)之后多次找公司領(lǐng)導(dǎo)溝通，但遲遲未給付年薪。原告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明原告在2002年、2004年、2005年應(yīng)當(dāng)享受年薪待遇的事實(shí)或者相關(guān)線(xiàn)索。2002年、2004年、2005年三年被告唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司按月為原告發(fā)放了工資。原告稱(chēng)其于2016年4月28日找到冀東發(fā)展集團(tuán)有限公司的李占軍，要求核實(shí)，并提交了有李占軍、張博儉、于九州簽字的“關(guān)于冀東集團(tuán)欠我年薪的情況說(shuō)明”的復(fù)印件。該說(shuō)明中，原告稱(chēng)“當(dāng)年的年薪是由冀東進(jìn)行考核，渤海集團(tuán)批準(zhǔn)的，2004年通知我的數(shù)額是14.8萬(wàn)元，2002年和2005年的結(jié)果我不清楚，但是2005年我的副總是21萬(wàn)元”。經(jīng)查，李占軍已于2014年辭職，被告稱(chēng)不認(rèn)識(shí)張博儉。李占軍在該說(shuō)明中注明“印象中屬實(shí)，請(qǐng)相關(guān)部門(mén)核實(shí)。”張博儉注明“我記憶中當(dāng)時(shí)渤海研究過(guò)，上述情況屬實(shí)。具體執(zhí)行情況可進(jìn)行核實(shí)。原渤海政工部張博儉?！庇诰胖菹导綎|發(fā)展集團(tuán)有限責(zé)任公司的董事，唐山冀東水泥股份有限公司總經(jīng)理，其在說(shuō)明中注明“請(qǐng)人力資源部核實(shí)”。原告稱(chēng)其在2016年5月份才知道原告的考核結(jié)果為零，不給年薪了。原告還向本院提交了被告唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)情況相關(guān)的多組證據(jù)，證明被告唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)情況、二被告之間及二被告與渤海集團(tuán)之間的關(guān)系、二被告相關(guān)人員的職務(wù)等內(nèi)容。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、情況說(shuō)明、派出人員工資賬、原告名片、唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司通訊錄、銷(xiāo)售部回款計(jì)劃表等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告在職期間被告唐某某石機(jī)械制造有限責(zé)任公司為其按月發(fā)放了工資，原告現(xiàn)主張被告應(yīng)當(dāng)向其支付年薪，但被告對(duì)原告應(yīng)當(dāng)享受年薪待遇的主張不予認(rèn)可，現(xiàn)原告沒(méi)有證據(jù)可以證明其在在2002年、2004年、2005年應(yīng)當(dāng)享受年薪待遇，且原告主張的2002年、2005年年薪待遇的數(shù)額系原告主觀猜測(cè)，2004年的年薪數(shù)額原告稱(chēng)系王小華告知，并沒(méi)有其他證明予以證明。原告提交的情況說(shuō)明為復(fù)印件，難以核實(shí)其真實(shí)性，且在復(fù)印件中有“李占軍”及“張博儉”字樣的簽字，雖然在情況說(shuō)明中稱(chēng)屬實(shí)，但其現(xiàn)并非被告公司在職人員，且并未出庭作證，對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性本院不予認(rèn)可。
原告于2005年9月1日離職，根據(jù)原告陳述，其在離職時(shí)知曉被告應(yīng)當(dāng)支付自己年薪的事實(shí)，且多次向被告催要，原告應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，但自原告離職至原告起訴已過(guò)十多年，被告未在法律規(guī)定的期限內(nèi)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，也未提供證據(jù)證明原告持續(xù)向被告催要年薪的事實(shí)，因此原告起訴超過(guò)仲裁時(shí)效，對(duì)原告的主張本院不予支持。
綜上所述，原告既沒(méi)有證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)由被告為其發(fā)放年薪及年薪數(shù)額的事實(shí)，其訴請(qǐng)又超出仲裁時(shí)效，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　周業(yè)海

書(shū)記員：馬敬