原告劉某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住五常市。
委托代理人柏祥章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司法部門退休干部，現(xiàn)住五常市。
委托代理人李忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住五常市。以上二人為社區(qū)推薦的代理人。
被告黑龍江省安裝工程公司（反訴原告），住所地哈爾濱香坊區(qū)動(dòng)源街23號。
法定代表人宋文振，總經(jīng)理（未出庭）。
委托代理人王淑華、王輝，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告黑龍江省安裝工程公司（以下簡稱省安裝公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法適用普通程序，分別于2014年11月10日及2014年12月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人柏祥章、李忠，被告黑龍江省安裝工程公司的委托代理人王輝、王淑華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年6月份原告經(jīng)于勝宏介紹，為被告省安裝公司修建五常市藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫，原告承建土方、山皮石、防水材料、空心磚及修路人工工作，經(jīng)結(jié)算被告公司共欠原告上述工程款人民幣627,873元，其中欠推土機(jī)款人民幣+57,000元，于2012年8月20日給原告出具欠據(jù)一份，證明拖欠山皮石及人工款299,973元，于2012年8月18日給原告出具欠據(jù)一份（承認(rèn)）證明欠空心磚款155,000元整，于2012年10月16日出具欠據(jù)一份，證明欠防水材料115,900元，當(dāng)時(shí)雙方約定被告公司承諾葵花米業(yè)和藥業(yè)撥款后就給付原告，但至今未付，故訴至法院要求被告給付工程款人民幣627,873元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，扣除防水材料款115,900元，扣除空心磚款5,000元，扣除推土機(jī)油款9,200元，現(xiàn)將訴訟請求減少至497,773元。
被告省安裝公司辯稱，因原告自愿放棄部分訴訟請求，故被告對當(dāng)庭核對后的欠款數(shù)額497,773元予以認(rèn)可，針對本訴沒有其它答辯意見。
原告為證明自己的主張，向本院提供證據(jù)如下：
1.劉某某身份證復(fù)印件一份。證明原告主體資格。
2.2012年7月5日欠據(jù)一份。證明欠推土機(jī)款57,000元整，原告自愿放棄推土機(jī)油款9,200元。
3.2012年7月5日欠據(jù)一份。證明欠陶粒磚款155,000元。證明欠陶粒磚款155,000元，庭審中自愿扣除5,000元，尚欠150,000元。
4.2012年8月18日省安裝公司出具的承認(rèn)一份。證明省安裝公司結(jié)算后欠款為155,000元，上述欠款沒有扣除損耗，以前所有出據(jù)作廢，庭審中原告自愿扣除5,000元，尚欠150,000元。
5.2012年8月20日欠據(jù)一份。證明省安裝公司欠工程款299,973元。
6.+2012年10月16日欠條一份。證明省安裝公司及五常葵花陽光米業(yè)項(xiàng)目部欠劉某某防水材料款115,900元。原告當(dāng)庭撤回該部分訴訟請求。
對上述6項(xiàng)證據(jù)本院認(rèn)證意見為，被告承認(rèn)原告的身份，庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，系當(dāng)事人自愿處分訴權(quán)，被告對上述證據(jù)無異議，故本院對上述證據(jù)予以采信。
被告省安裝公司同意原告訴訟請求變更后的數(shù)額，撤回本訴部分的舉證。
反訴原告訴稱：2011年8月2日，反訴原告與五常葵花陽光米業(yè)有限公司（以下簡稱米業(yè)公司）簽訂了《建筑工程施工合同》，承包米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目一期工程施工。2011年8月16日，反訴原告與黑龍江葵花藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱藥業(yè)公司）簽訂《建設(shè)工程施工公司》，承包藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫土建部分及道路部分工程施工。2011年9月10日，反訴原告與劉某某簽訂了《材料采購合同》，合同約定：從劉某某處購買山皮石、水泥（吉林松嶺牌、秦皇島月宮牌、唐山盾石牌）等材料。合同簽訂后，劉某某分次交付吉林松嶺牌和秦皇島月宮牌水泥合計(jì)192噸，金額合計(jì)99,200元，收到劉某某交付的水泥后，反訴原告將這些水泥使用到了藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫、米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目的施工中。后米業(yè)公司發(fā)現(xiàn)反訴原告的施工存在質(zhì)量問題，于是米業(yè)公司于2011年9月26日委托哈爾濱長信建筑工程質(zhì)量檢測公司對松嶺牌及月宮牌水泥進(jìn)行了質(zhì)量檢測，結(jié)果為強(qiáng)度不符合標(biāo)準(zhǔn)要求（三天強(qiáng)度臨時(shí)報(bào)告）。省安裝公司也委托了相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)對松嶺牌及月宮牌水泥進(jìn)行質(zhì)量檢測，檢測結(jié)果也為不合格。因此，對已使用不合格水泥的施工部位如何處理，米業(yè)公司已起訴反訴原告要求承擔(dān)施工質(zhì)量不合格的責(zé)任。藥業(yè)公司與反訴原告達(dá)成解決協(xié)議，由反訴原告對藥材儲(chǔ)備庫進(jìn)行加固處理，并支付藥業(yè)公司違約金3萬元。由于反訴被告供應(yīng)的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致增加施工費(fèi)用損失及支付違約金損失，故請求法院判令反訴被告退還反訴原告已支付的水泥款99,200元及因水泥質(zhì)量不合格給反訴原告造成的經(jīng)濟(jì)損失暫定100,000元，并承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)用。反訴原告當(dāng)庭補(bǔ)充反訴請求經(jīng)濟(jì)損失中包含檢測水泥質(zhì)量花費(fèi)28,000元；賠償米業(yè)公司訴反訴原告承擔(dān)的質(zhì)量檢測費(fèi)5,970元；請求支付因藥材儲(chǔ)備庫施工質(zhì)量不合格向藥業(yè)公司支付的違約金30,000元；請求賠償因藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫施工質(zhì)量不合格進(jìn)行加固處理，增加的加固施工費(fèi)用，具體數(shù)額待鑒定后確定；請求賠償因米業(yè)公司原料預(yù)處理車間施工質(zhì)量不合格，米業(yè)公司讓反訴原告自行承擔(dān)的原料預(yù)處理車間施工費(fèi)、加固費(fèi)及拆除費(fèi)，具體數(shù)額待鑒定后確定；請求賠償因供應(yīng)水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致停工期間的損失，具體數(shù)額待鑒定后確定；保留追究反訴原告應(yīng)承擔(dān)的米業(yè)公司追究其使用質(zhì)量不合格水泥的質(zhì)量索賠的訴權(quán)。
反訴被告辯稱：1.原告起訴時(shí)的材料款中未提出水泥材料一項(xiàng)，證人王某甲是水泥真正的供應(yīng)商，應(yīng)將其列為反訴的被告，遺漏訴訟主體情況下，本訴與反訴合并審理，事實(shí)不清，主體不妥；劉某某在與于勝宏于2011年9月10日簽訂的合同時(shí)，沒有記載所購材料的具體內(nèi)容，且于勝宏簽名為于勝鵬，此人身份不能證實(shí)，該合同是否有效，尚不能確定；關(guān)于水泥質(zhì)量問題，五常法院以（2013）五民初字第463號民事裁定書中已結(jié)案，本訴被告賠償米業(yè)公司10萬元，米業(yè)公司撤訴。作為同一案件已經(jīng)審理，根據(jù)一事不再理原則，應(yīng)駁回反訴原告的訴訟，其應(yīng)另行起訴。
反訴原告省安裝公司為證明反訴的主張向本院提交證據(jù)如下：
1.于勝宏（曾用名于勝鵬）代表省安裝公司與劉某某2011年9月10日簽訂的《材料采購合同》、2011年8月16日建設(shè)工程施工合同、2011年8月12日建設(shè)工程施工合同各一份。證明2011年8月12日省安公司承建米業(yè)公司開發(fā)項(xiàng)目一期的施工，2011年8月16日省安裝公司承建藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫土建工程，2011年9月10日于勝宏與劉某某簽訂的材料采購合同。反訴原告是基于雙方的合同關(guān)系提出的反訴請求。經(jīng)質(zhì)證反訴被告認(rèn)為材料采購合同是無效合同，因?yàn)楹灻床磺宄?，是假合同，對二份建筑工程施工合同不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為，該材料采購合同首頁與尾頁均有劉某某親筆簽名，反訴被告無證據(jù)證明其采購項(xiàng)目為后填寫的，經(jīng)證人王某乙證實(shí)該合同系于勝宏代表甲方簽訂，其曾用名為于勝鵬，反訴原告省安裝公司對該人的行為亦予以認(rèn)可，且水泥材料已實(shí)際交付履行，故該材料采購合同有效，本院予以采信，對兩份建設(shè)工程施工合同，因能某某佐證部分案件事實(shí)，故對該兩份合同予以采信。
2.哈爾濱市長信建筑工程質(zhì)量檢測有限公司（月宮牌）水泥試驗(yàn)報(bào)告，委托時(shí)間2011年9月26日，哈爾濱長信建筑質(zhì)量檢測有限公司（松嶺牌）水泥委托時(shí)間為2011年10月5日，五常市常青建設(shè)工程質(zhì)量檢測有限公司不合格材料信息的反饋單（2011年10月11日），2011年10月11日不合格材料信息反饋單及水泥物理力學(xué)性能試驗(yàn)報(bào)告各1頁，2011年10月19日主體結(jié)構(gòu)檢測報(bào)告一份，2012年5月10日主體結(jié)構(gòu)檢測報(bào)告一份（共2頁），主體結(jié)構(gòu)檢測報(bào)告（2012年6月19日）、2011年9月30日監(jiān)理工程師通知單。證明內(nèi)容省安裝公司使用到藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫土建工程和米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目一期工程的月宮牌和松嶺牌水泥質(zhì)量不合格，該水泥是向劉某某采購的。經(jīng)質(zhì)證反訴被告認(rèn)為劉某某未參加質(zhì)量檢測，是反訴原告單方委托的鑒定，反訴被告有出廠合格的證明，故對該組證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)證意見為該幾份檢測報(bào)告系反訴原告自行委托及米業(yè)公司自行委托的檢測，檢測前未通知反訴被告，檢測后亦未進(jìn)行書面告知，實(shí)際剝奪了反訴被告反駁檢測結(jié)論及申請重新檢測的權(quán)利，故對上述證據(jù)不予采信。
3.混凝土工程隱蔽工程檢查驗(yàn)收記錄2張（藥材儲(chǔ)備庫）、藥材庫會(huì)議記錄（2011年11月3日）葵花藥業(yè)儲(chǔ)備庫加固處理圖紙，劉某某出具收據(jù)（藥材庫基礎(chǔ)加大機(jī)械費(fèi)）3張。證明因使用了質(zhì)量不合格的月宮牌水泥，導(dǎo)致藥材儲(chǔ)備庫的施工質(zhì)量不合格，又進(jìn)行了加固處理，增加了施工費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證反訴被告對反訴原告當(dāng)庭提供的此組證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當(dāng)庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告不予質(zhì)證，其異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
4.米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目原料預(yù)處理車間施工圖紙、混凝土工程隱蔽工程檢查記錄4張（米業(yè)公司），米業(yè)公司原料預(yù)處理車間基礎(chǔ)加固處理圖紙2張，設(shè)計(jì)變更通知單（2012年7月13日）、施工合同解除協(xié)議書。證明使用了質(zhì)量不合格的月宮牌和松嶺牌水泥，導(dǎo)致原料預(yù)處理車間的施工質(zhì)量不合格，又進(jìn)行了加固處理，加固處理后仍達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，米業(yè)公司又要求拆除，省安裝公司又將原料預(yù)處理車間進(jìn)行拆除，且施工費(fèi)、加固費(fèi)及拆除費(fèi)自行承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證反訴被告對反訴原告當(dāng)庭提供的此組證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當(dāng)庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
5.五常市人民法院傳票、五?？柟饷讟I(yè)有限公司訴黑龍江省安裝公司質(zhì)量索賠民事起訴狀、合同書（2014年8月11日）各一份。證明1.省安裝公司使用了劉某某提供的水泥，導(dǎo)致所施工項(xiàng)目中多處質(zhì)量不合格，米業(yè)公司雖然與省安裝公司達(dá)成協(xié)議，但仍保留追究水泥質(zhì)量不合格的質(zhì)量索賠權(quán)利。2.米業(yè)公司未向省安裝公司支付稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目原料預(yù)處理車間的施工費(fèi)、加固費(fèi)及拆除費(fèi)。3.米業(yè)公司讓省安裝公司承擔(dān)了原料預(yù)處理車間和柱子、大腳兩處的質(zhì)量檢測費(fèi)5,970元，此費(fèi)用損失應(yīng)由劉某某賠償省安裝公司。經(jīng)質(zhì)證反訴被告對反訴原告當(dāng)庭提供的此組證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當(dāng)庭予以提交，超過舉證期限，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
6.黑龍江省寒地建筑工程質(zhì)量檢測中心出具收據(jù)4張及收條1張。證明：省安裝公司為檢測水泥質(zhì)量花費(fèi)2.8萬元，應(yīng)由劉某某承擔(dān)。經(jīng)質(zhì)證反訴被告對反訴原告當(dāng)庭提供的此組證據(jù)不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為，該組證據(jù)系反訴被告當(dāng)庭予以提交，超過舉證期限，且其中有一張收條沒有加蓋檢測中心的公章，反訴被告異議理由成立，故對該組證據(jù)不予采信。
7.證人王某乙出庭作證，證明內(nèi)容為：1.省安裝公司向劉某某支付水泥款99,200元；2.省安裝公司向劉某某采購的月宮牌、松嶺牌水泥質(zhì)量不合格；3.省安裝公司因藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫基礎(chǔ)質(zhì)量不合格，對藥材儲(chǔ)備庫進(jìn)行了加固處理，費(fèi)用由省安裝公司自行承擔(dān)，并由省安裝公司向藥業(yè)公司支付了3萬元違約金；4.省安裝公司對米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目中的原料預(yù)處理車間先進(jìn)行了加固處理，后又應(yīng)米業(yè)公司要求將原料預(yù)處理車間拆除，米業(yè)公司要求省安裝公司自行承擔(dān)了該原料預(yù)處理車間施工、加固處理、拆除的所有費(fèi)用。
證人：王某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊街體育街38號。
證人王某乙證實(shí)：證人是該工程項(xiàng)目經(jīng)理，向劉某某支付水泥款99,200元，反訴被告所提供的水泥主要用于藥材儲(chǔ)備庫車間基礎(chǔ)、平房倉正負(fù)零以下，后因質(zhì)量不合格進(jìn)行加固，加固費(fèi)用由施工方自行負(fù)擔(dān)。平房倉被五常常青檢測站檢測水泥強(qiáng)度不合格，2012年平房倉（原料預(yù)處理車間）基礎(chǔ)拆除了?；A(chǔ)拆除費(fèi)用施工方自行負(fù)擔(dān)。從劉某某處進(jìn)的水泥第一次200噸已入施工方庫了，也使用了。進(jìn)的第二次、第三次也使用了。總監(jiān)理工程師是李建軍。經(jīng)質(zhì)證反訴被告認(rèn)為證人證言不真實(shí)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)證意見為證明問題1，因省安裝公司付水泥款卻沒有劉某某的收條予以證實(shí)，故對此不予采信。對其它證明內(nèi)容的第2、3、4項(xiàng)因該相關(guān)費(fèi)用的發(fā)生是否是水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致，沒有直接證據(jù)予以證明，故對該證人證言不予采信。
反訴被告為支持自己的抗辯主張向本院提交證據(jù)如下：
1.水泥物理力學(xué)性能試驗(yàn)報(bào)告三份。證明出廠檢驗(yàn)水泥均合格。經(jīng)質(zhì)證反訴原告對該證據(jù)真實(shí)性有異議，檢測是出廠3天的報(bào)告，水泥檢測應(yīng)以28天為準(zhǔn)。
2.證人王某甲出庭作證。證實(shí)水泥質(zhì)量出廠質(zhì)檢合格。
證人：王某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住五常市五常鎮(zhèn)。
證人王某甲證實(shí)：水泥質(zhì)量是合格的，反訴被告提供的報(bào)告單是合格的，所以才從廠家進(jìn)的水泥，直接供給施工現(xiàn)場了，從2011年9月4日至9月23日分批次供應(yīng)的，基本每天都供應(yīng)。省安裝公司2011年10月假期之后通知我水泥質(zhì)量不合格。沒有書面通知，也沒有檢測報(bào)告。經(jīng)質(zhì)證反訴原告認(rèn)為該檢測報(bào)告是出廠3天的報(bào)告，水泥檢測應(yīng)以28天為準(zhǔn)。本院認(rèn)證意見為該證人能某某證明基本案件事實(shí)，故對該證人證言予以采信。
經(jīng)本院審理查明：2011年8月12日省安裝公司與米業(yè)公司簽訂建筑工程施工合同，承建米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目一期的施工，2011年8月16日省安裝公司與藥業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，承建藥材儲(chǔ)備庫土建工程；2011年9月10日原告劉某某與省安裝公司委托代理人于勝宏簽訂材料采購合同，采購包括山皮石、水泥（32.5吉林松嶺牌、32.5秦皇島月宮牌和32.5唐山盾石牌）等材料并承建土方及修路人工工作；2013年3月27日債權(quán)人夏春林將省安裝公司欠其材料款155,000元轉(zhuǎn)讓給劉某某；2013年2月18日債權(quán)人董明亮將省安裝公司欠其推土機(jī)機(jī)械費(fèi)57,000元轉(zhuǎn)讓給劉某某；經(jīng)庭審中結(jié)算本訴被告省安裝公司共欠本訴原告劉某某各項(xiàng)款項(xiàng)人民幣共計(jì)497,773元，其中拖欠推土機(jī)款人民幣+57,000元，扣除推土機(jī)油款9,200元，拖欠山皮石及人工款299,973元，拖欠空心磚款150,000元整，被告省安裝公司對此數(shù)額予以認(rèn)可。
另查明，2011年8月16日藥業(yè)公司與省安裝公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第五條質(zhì)量和安全第41款第41.2項(xiàng)約定“承包人（省安裝公司）采購的材料設(shè)備與設(shè)計(jì)要求、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范不符時(shí)，承包人應(yīng)按監(jiān)理工程師要求的時(shí)間運(yùn)出施工場地，重新采購符合要求的產(chǎn)品，承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用，工期不予順延”；第41.6項(xiàng)約定“承包人采購的材料設(shè)備在使用前，由承包人負(fù)責(zé)檢驗(yàn)或試驗(yàn)，不合格的不得使用?！保坏?2.1條“監(jiān)理工程師及其委托的代表可進(jìn)入施工場地、材料設(shè)備制造、加工或制配的所有車間進(jìn)行檢驗(yàn)……。”；第42.2條約定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范或合同要求進(jìn)行見證取樣檢測的材料設(shè)備，承包人應(yīng)在見證取樣前24小時(shí)通知監(jiān)理工程師參加，并在監(jiān)理工程師的見證下負(fù)責(zé)：（1）材料設(shè)備的見證取樣；（2）送至有資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)檢測；第42.3條約定：材料設(shè)備檢驗(yàn)合格的，可在工程中使用，材料設(shè)備檢驗(yàn)不合格的，不能在工程中使用，并及時(shí)清出施工場地；米業(yè)公司稻谷綜合開發(fā)項(xiàng)目實(shí)際開工日期為2011年8月25日，藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫土建工程的開工日期為2011年8月16日，證人王某甲于2011年9月4日至9月23日分批次供應(yīng)的水泥，水泥試驗(yàn)報(bào)告時(shí)間分別為2011年9月26日、2011年10月5日、2011年10月11日，上述三份報(bào)告下方均標(biāo)明對檢驗(yàn)報(bào)告若有異議，應(yīng)于收到之日起15日內(nèi)向檢驗(yàn)單位提出或向上一級檢測機(jī)構(gòu)申請仲裁，主體結(jié)構(gòu)檢測報(bào)告分別為2011年10月19日、2012年5月10日、2012年6月19日，上述檢測報(bào)告結(jié)論為：所檢構(gòu)件混凝土強(qiáng)度推定值均不符合設(shè)計(jì)要求；2011年9月30日監(jiān)理工程師李建軍向省安裝公司下發(fā)《監(jiān)理工程師通知單》“你單位在陽光米業(yè)項(xiàng)目中使用的河北省秦皇島市生產(chǎn)的《月宮牌》水泥和吉林省生產(chǎn)的《松嶺牌》水泥，在9月26日甲方在施工現(xiàn)場取樣送檢后發(fā)現(xiàn)水泥質(zhì)量不合格，現(xiàn)要求你們立即將這兩種牌號的水泥停止使用，并將這兩種水泥所用的數(shù)量、部位上報(bào)項(xiàng)目監(jiān)理部，等候下一步處理意見。”
本院認(rèn)為：原告劉某某向被告省安裝公司出售建筑材料，該公司多次為原告劉某某出具蓋有公章的欠據(jù)及由該公司的項(xiàng)目經(jīng)理王某乙、于勝宏出具的欠據(jù)及承諾書，故該公司理應(yīng)按欠據(jù)及承諾書的約定履行給付貨款的義務(wù)，其拒付貨款應(yīng)系違約，庭審中原告自愿放棄部分訴訟請求，被告對此予以認(rèn)可，系當(dāng)事人自由處分訴權(quán)，本院對此予以確認(rèn)，故對雙方最終確定的數(shù)額497,773元被告省安裝公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)；另，反訴原告省安裝公司主張返還已付劉某某的水泥款99,000元，因沒有對方的收條予以證實(shí)，反訴被告又不予認(rèn)可，故對該部分請求不予支持。

歸納本案爭議焦點(diǎn)1.2011年劉某某與于勝宏（曾用名于勝鵬）簽訂的材料采購合同是否有效。反訴被告稱其該合同采購項(xiàng)目在其簽訂時(shí)系空白，且對甲方委托代理人于勝鵬的身份及簽名存在異議，認(rèn)為該合同應(yīng)屬無效。反訴原告省安裝公司稱該合同首頁與尾頁均有劉某某本人的簽名，且該合同已實(shí)際履行，故該合同合法有效。本院認(rèn)為，反訴原告省安裝公司主張的理由成立，該合同應(yīng)視為雙方真實(shí)意思表示，故對該合同有效性予以確認(rèn)；爭議焦點(diǎn)2.提起反訴是否成立。反訴被告抗辯稱，本訴原告訴訟請求中不包含水泥款，且水泥真正的供應(yīng)商為王某甲，反訴原告在遺漏訴訟主體王某甲情況下要求反訴與本訴合并審理，事實(shí)不清，主體不妥，應(yīng)就水泥質(zhì)量問題另行訴訟。反訴原告省安裝公司主張反訴被告劉某某提供的水泥產(chǎn)品質(zhì)量有瑕疵，反訴是基于雙方簽訂的材料采購合同同一事實(shí)提出的反訴，符合法律規(guī)定。本院認(rèn)為，劉某某簽訂的材料采購合同，該合同上沒有體現(xiàn)實(shí)際的供應(yīng)商王某甲，且反訴原、被告并沒有申請追加王某甲為訴訟當(dāng)事人參加訴訟，故根據(jù)法律規(guī)定反訴原告基于雙方簽訂的材料采購合同這一事實(shí)和同一買賣合同法律關(guān)系而提起的反訴，且目的是抵銷或吞并本訴原告的訴訟請求，其反訴成立，故反訴被告的抗辯理由不成立，本院不予采納；爭議焦點(diǎn)3.水泥質(zhì)量是否存在問題，反訴理由是否成立。反訴原告省安裝公司提出鑒定申請，要求對因水泥質(zhì)量不合格造成藥材儲(chǔ)備庫土建工程基礎(chǔ)施工過程中的停工損失、加固處理部分的工程造價(jià)及平房倉原料預(yù)處理車間施工、加固及拆除的工程造價(jià)等項(xiàng)損失進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為合同中雙方約定了水泥的品牌，并約定了驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和驗(yàn)收方法，是按產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或封樣樣板驗(yàn)收，在入庫時(shí)是否封存樣本，是否進(jìn)行了質(zhì)檢驗(yàn)收，反訴原告沒有證據(jù)予以證明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，買受人及時(shí)檢驗(yàn)標(biāo)的物不僅是一種權(quán)利，更是一種法定義務(wù)，買受人違反了及時(shí)檢驗(yàn)的義務(wù)，并不發(fā)生違約責(zé)任的承擔(dān)，而是發(fā)生損失自負(fù)的法律效果。且根據(jù)藥業(yè)公司與省安裝公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的約定，“承包人（省安裝公司）采購的材料設(shè)備與設(shè)計(jì)要求、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范不符時(shí)，承包人應(yīng)按監(jiān)理工程師要求的時(shí)間運(yùn)出施工場地…承包人采購的材料設(shè)備在使用前，由承包人負(fù)責(zé)檢驗(yàn)或試驗(yàn)，檢驗(yàn)不合格的不得投入使用…”，說明水泥等建筑材料有著嚴(yán)格的施工標(biāo)準(zhǔn)和要求，不能將未經(jīng)檢測合格的產(chǎn)品直接投入使用，且水泥的存放時(shí)間、存放庫房的溫度與濕度、及與沙石結(jié)合而形成混凝土的配比均會(huì)影響到使用效果，在水泥的分批次供應(yīng)過程中被告省安裝公司未提出質(zhì)量異議，其后未向反訴被告發(fā)出質(zhì)量異議函，所提供的產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告為反訴原告及米業(yè)公司單方委托的檢測，反訴被告事前不知情亦未參與，且檢測報(bào)告事后也未向反訴被告送達(dá)，實(shí)際剝奪了反訴被告在十五天之內(nèi)對質(zhì)檢報(bào)告提出異議的權(quán)利，現(xiàn)鑒于平房倉已報(bào)廢及藥業(yè)公司藥材儲(chǔ)備庫已進(jìn)行了加固處理，且水泥的封存樣本已經(jīng)過近兩年時(shí)間，本案重新進(jìn)行鑒定已不具有可能性，本院對反訴原告的鑒定申請不予準(zhǔn)許，綜合原、被告舉證及庭審中雙方當(dāng)事人陳述，反訴原告所提供的證據(jù)不足以證明所主張的訴求，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，反訴原告應(yīng)對其訴訟主張中關(guān)于反訴被告提供水泥質(zhì)量不合格，存在違約的事實(shí)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故反訴原告以質(zhì)量存在異議提出的反訴請求不成立，本院不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黑龍江省安裝工程公司于本判決生效之日立即給付原告（反訴被告）劉某某欠款497,773元；
二、駁回被告（反訴原告）黑龍江省安裝工程公司反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10,079元，其中由原告劉某某自行負(fù)擔(dān)1,312元由被告省安裝公司負(fù)擔(dān)8,767元，反訴費(fèi)4,284元由被告省安裝公司負(fù)擔(dān)，保全費(fèi)2,020元由被告省安裝公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長李文興

代理審判員 高賀林
代理審判員 程++威