原告：劉某某。
委托代理人：劉磊，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告：深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村村民委員會。
住所地：深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村。
法定代表人：劉建權(quán)，該村村民委員會主任。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王旭東，河北天青律師事務(wù)所律師助理。

原告劉某某與被告深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法組成合議庭，于2014年12月18日和2015年8月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托代理人劉磊、被告深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村村民委員會法定代表人劉建權(quán)及委托代理人郭毅兵、王旭東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：1998年被告閑置土地進(jìn)行對外承包。經(jīng)協(xié)商，我承包了4.2畝，承包期限30年，每畝承包費(fèi)每年100元，每5年交納一次。2001年起，我種植梨樹87棵，李子樹294棵，現(xiàn)正值盛果期，平均年收入40000元。2013年12月10日，被告強(qiáng)令我3日內(nèi)將果樹清理，恢復(fù)原貌。2014年4月21日和5月7日、6月20日，被告將我的果樹全部損毀。根據(jù)《河北省果樹賠償標(biāo)準(zhǔn)》，我的梨樹損失為49305元，李子樹損失為142665元，共計(jì)191970元。要求被告賠償上述損失及預(yù)期收益20萬元（4萬元／年X14年=56萬元，現(xiàn)暫定20萬元）并繼續(xù)履行合同。
被告口頭答辯稱：1、原告所述承包期限30年不是事實(shí)，原告承包的土地沒有約定期限，村委會可以隨時收回，原告主張繼續(xù)履行合同沒有依據(jù)。2、原告要求賠償果樹損失及預(yù)期收益沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，經(jīng)征得原、被告的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原、被告之間土地承包關(guān)系的事實(shí)及應(yīng)否繼續(xù)履行合同？2、原告要求被告賠償果樹損失和預(yù)期收益的事實(shí)及法律依據(jù)？
圍繞第一個爭議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下：證據(jù)1、被告收條一份；證明原告交納承包費(fèi)情況。證據(jù)2、2013年12月10日通知復(fù)制件一份，證明被告毀損果樹前未通知原告，毀損后才通知原告。證據(jù)3、原告等六人向辰時鎮(zhèn)政府反映材料復(fù)制件一份；證明向辰時鎮(zhèn)黨委政府反映被告收回土地情況。證據(jù)6、劉某等六人證明原件六份；劉某當(dāng)庭證言一份。證明原告承包土地期限、畝數(shù)、承包費(fèi)情況。
被告提交的證據(jù)如下：1、2014年8月17日西周堡小學(xué)證明原件一份；證明學(xué)校建設(shè)需要該土地。2、2013年12月3日被告村民代表會議記錄復(fù)制件一份；證明經(jīng)研究對到期的承包土地收回，對地上附著物、樹木不予補(bǔ)償。3、劉春長等五人證明原件一份；證明該土地為學(xué)校操場，系公益用地，何時用地何時收回。4、劉軍其合同書原件一份；證明被告與劉軍其簽訂承包合同的期限到期日是2012年12月31日。5、收費(fèi)收據(jù)原件三份；分別證明2012年11月25日收取滿坤峰、劉運(yùn)強(qiáng)和原告2010年至2012年12月31日承包費(fèi)及要求清除地上浮著物、恢復(fù)原貌情況。6、2013年12月4日公示海報(bào)原件一份；證明公告內(nèi)容。7、公示海報(bào)照片三張；證明該公告進(jìn)行了張貼公布。8、2014年7月28日西周堡小學(xué)和辰時教委會證明原件一份；證明小學(xué)東側(cè)土地自建校以來就是學(xué)校操場，并擬定為教學(xué)樓用地；9、2014年6月18日西周堡小學(xué)辦證申請復(fù)制件一份；10、西周堡村委會證明復(fù)制件一份；以上兩份證據(jù)證明該土地系學(xué)校用地，并曾向土地局申請辦理土地證。11、時任村主任滿鳳云、時任村書記劉春長、時任村副書記劉汝利、時任村秘書滿智禮、時任村會計(jì)劉玉生的當(dāng)庭證言。證明原告于1995年春天承包土地，該土地是學(xué)校預(yù)留操場，承包土地時未約定承包期限，村委會何時使用該土地可隨時終止承包協(xié)議，收回土地。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議。對證據(jù)2，對其真實(shí)性無異議，該證據(jù)充分證明被告收回土地通知了原告，對原告盡到了告知義務(wù)。對證據(jù)3，除原告外其余五人未到庭，我方不予認(rèn)可。該材料是否交辰時鎮(zhèn)政府，我方不清楚，該材料內(nèi)容是向鎮(zhèn)政府反映情況和訴求。其反映的情況和訴求真實(shí)性和合法性正是本案需要查明的情況。原告用自己主張的事實(shí)證明自己主張的事實(shí)，不具有證明力。對證據(jù)6，證人未出庭作證，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，內(nèi)容不是事實(shí)，均未說清原告承包土地的地點(diǎn)，與本案無關(guān)聯(lián)性。對劉某的當(dāng)庭證言，關(guān)于承包期限是聽原告所說且證人與原告是親兄弟關(guān)系，該證言沒有效力。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是：對證據(jù)1，即使涉案土地另作他用，也應(yīng)依法解決土地承包和附著物賠償問題。該證據(jù)不能證明原被告解除承包關(guān)系及毀壞果樹的合法性。對證據(jù)8與證據(jù)1一樣，從形式上僅有公章，無出具人簽字，且被告在該材料上蓋章，屬于自證，該證據(jù)無法律效力。對證據(jù)2，村民代表會議作出的內(nèi)容和結(jié)果不具有法律效力，是否應(yīng)予賠償，應(yīng)依法確定。對證據(jù)3，不具有真實(shí)性、合法性，證人與被告有利害關(guān)系；對證據(jù)4，與本案無關(guān)聯(lián)性。對證據(jù)5，顯示交款人劉某某的收費(fèi)收據(jù)能夠證明原告在2012年底交納了2011年至2013年的承包費(fèi)，但被告將承包費(fèi)期限寫成2010年至2012年。原告發(fā)現(xiàn)后要求被告更改收據(jù)，但被告收回收據(jù)后未再向原告出具。在當(dāng)時被告向原告出具的收據(jù)上，并未顯示地上附著物清除，否則法律責(zé)任自負(fù)的字樣。該收據(jù)上劉某某的簽名也不是劉某某所簽，該收據(jù)是被告單方出具，內(nèi)容未經(jīng)原告確認(rèn)，對原告無約束力。其余兩份收據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)6、7，認(rèn)為不具有合法性。對證據(jù)9，無學(xué)校公章，與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)10，無時間，該證明系被告單方作出。對證據(jù)11，沒有真實(shí)性。
圍繞第二個爭議焦點(diǎn)，原告提交的證據(jù)：證據(jù)4、證明原告被毀樹種、數(shù)量、規(guī)格。證據(jù)5、河北省果樹賠償標(biāo)準(zhǔn)；證明預(yù)期的收益，3０年承包期限，已承包16年，剩余14年，每年收益4萬元，共計(jì)56萬元，原告主張賠償2０萬元。證據(jù)7、被告毀壞原告樹木時錄像資料；證明被告砍伐原告果樹情況。證據(jù)8、原告申請河北林業(yè)司法鑒定中心司法鑒定意見書。證據(jù)9、深州市人民法院咨詢函和深州市價(jià)格認(rèn)證中心不予受理通知書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證據(jù)4的質(zhì)證意見是，該證據(jù)是原告單方制作，對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對證據(jù)5不是河北省的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是唐山市的，不具有普遍適用效力且該標(biāo)準(zhǔn)是國家征用土地對地上附著物的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不是計(jì)算果樹實(shí)際損失的依據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)7，不是完整的視頻，是截圖和片段組成，不能反映是涉案土地上的果樹，不具有客觀真實(shí)性。與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)8，該證據(jù)的依據(jù)是《果樹栽培學(xué)各論》、《中國主要經(jīng)濟(jì)樹種栽培與利用》，不是依據(jù)國家制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定對果樹的數(shù)量、樹齡是根據(jù)對原告的咨詢，無其他證據(jù)，不具科學(xué)性、客觀性，不能作為本案定案依據(jù)。對證據(jù)9，無異議。
原告對證據(jù)8的質(zhì)證意見是：對其真實(shí)性、合法性無異議，該鑒定未對原告要求的果樹損失和及預(yù)期收益作出結(jié)論，未達(dá)到原告申請鑒定的目的，沒有達(dá)到法院認(rèn)定本案原告具體損失的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。該鑒定結(jié)論是不完整的，仍需與其他證據(jù)或可能發(fā)生的再次鑒定認(rèn)定原告損失的基本事實(shí)。對證據(jù)9，認(rèn)為是否可以和深州市價(jià)格認(rèn)證中心溝通原告果樹損壞價(jià)值并與該部門就原告果樹2014年之前5年的平均市場價(jià)進(jìn)行參考確定原告每年的實(shí)際收入。
本院對原告提交證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告對原告提交的1、2號證據(jù)無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)。對原告提交的證據(jù)3和證據(jù)6除證人劉某外其余均未出庭作證，對證據(jù)的真實(shí)性不能確認(rèn)，故依法不予采信。對劉某的當(dāng)庭證言，因證人是原告之胞弟且所證明的內(nèi)容是聽原告所說并不是自己親自所見所為，故依法不予采納。對證據(jù)4系原告單方制作，依法不予采納。對證據(jù)7，被告雖有異議，但能夠證明果樹損毀的事實(shí)，確認(rèn)為有效證據(jù)。對證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為無效證據(jù)。對證據(jù)8中關(guān)于被毀果樹的棵數(shù)和平均干徑的鑒定部分與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采納；對證據(jù)8中的其他部分和證據(jù)9，與本案無關(guān)聯(lián)，對本案無證明力，依法不予采納。
本院對被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見是：被告提交的1、4、8、9、10號證據(jù)，與本案無關(guān)聯(lián)，依法不予采納。對2、5號證據(jù)，能夠證明被告村委會對承包土地進(jìn)行研究收回并告知原告收回土地并清除地上附著物，確認(rèn)為有效證據(jù)。對3、11號證據(jù)，其中關(guān)于雙方訂立口頭承包合同，合同未約定承包期限的內(nèi)容，與時認(rèn)村干部的證言內(nèi)容相互印證，與本案有關(guān)聯(lián)，對本案事實(shí)有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)。對6、7號證據(jù)，能夠證明被告提出解除合同并進(jìn)行了公示，確認(rèn)為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明本案法律事實(shí)如下：1995年春天，原、被告口頭約定由原告承包村委會預(yù)留小學(xué)校操場用地4.2畝的協(xié)議，承包費(fèi)每畝每年100元，同時約定村學(xué)校何時需要土地何時收回。之后，原、被告即按合同約定履行了各自的義務(wù)。2001年起原告陸續(xù)在該土地上種植梨樹87棵、李子樹294棵。2012年11月25日被告收取原告2010年至2012年承包費(fèi)時，在給付原告的收據(jù)上寫明，2012年12月31日到期，地上浮著物清除，恢復(fù)原貌。后因西周堡學(xué)校建設(shè)，2013年12月3日被告召開村民代表會議通過決議收回土地。12月4日被告在西周堡大街張貼公告對到期土地上樹木不予補(bǔ)償問題征求村民意見，原告對此并未提出異議。2013年12月10日，被告給原告送達(dá)了書面通知，要求其在2013年12月14日前將承包土地上附著物自行清除，恢復(fù)原貌。但原告未能自行清除。2014年4月至6月間，被告分三次對原告承包土地上的果樹清除。
另查明：被告共毀損原告梨樹87棵，平均干徑13.6厘米，李子樹294棵，平均干徑13.1厘米。
本院認(rèn)為：原告在承包被告土地時雙方口頭達(dá)成了合議，對雙方均具有法律意義上的約束力。雙方理應(yīng)按協(xié)議執(zhí)行。當(dāng)被告根據(jù)村小學(xué)校建設(shè)需要決定收回土地時，原告應(yīng)依約積極配合，退還土地。現(xiàn)原告以承包期限為30年為由對抗被告的訴求，實(shí)屬不該。被告因?qū)W校建設(shè)需要收回原告所承包土地并無不當(dāng)，但應(yīng)與原告充分協(xié)商解決，擅自毀損原告的果樹方法欠妥，為此給原告所造成的損失，理應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。另原告明知村委會按照學(xué)校建設(shè)需要隨時可能終止承包協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)在農(nóng)作物種植上予以綜合考慮以減少損失，但其仍種植果樹。特別是在被告通知其清除地上附著物恢復(fù)原貌退回承包土地后，其拒不退還土地，原告對此應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。故對原告所訴，依法不予全部支持。參照《河北深州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)征地地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》，果樹的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為干徑5厘米至15厘米，每棵補(bǔ)償280元。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，對原告被毀果樹干徑均按該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告果樹被毀的損失（280X294＋280X87=106680）共計(jì)106680元?？紤]被告清除樹木時，原告已進(jìn)行適當(dāng)投資和果樹生長的實(shí)際情況，參照上述標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)雙方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任大小，村委會應(yīng)對原告損失予以適當(dāng)補(bǔ)償。綜上所述：經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十一條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百一十七條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、終止原被告所簽訂的農(nóng)村土地承包合同，地上附著物由原告劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)自行清除；
二、被告深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村村民委員會于本判決生效后十五日內(nèi)補(bǔ)償原告劉某某果樹損失10668元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7180元、鑒定費(fèi)5700元，兩項(xiàng)合計(jì)12880元由原告劉某某負(fù)擔(dān)12780元，被告深州市辰時鎮(zhèn)西周堡村村民委員會負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 王榮江
審判員 蔣登武
審判員 劉建平

書記員： 滿會朋