原告劉某某、宋愛民、趙月增與被告王某某、河北銘鼎旭升建筑裝飾工程有限責任公司（以下簡稱銘鼎公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、原告宋愛民、原告趙月增、被告銘鼎公司法定代表人白海亮均到庭參加訴訟，被告王某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。原告劉某某、宋愛民、趙月增訴稱：2017年被告王某某連工帶料承包了被告銘鼎公司的民房工程，被告王某某雇傭三原告干木工活兒支模子。施工期間被告王某某組織施工，被告銘鼎公司的負責人白海亮現場監(jiān)督???工。到2018年春節(jié)前，被告給三原告結算工資，被告王某某欠劉某某工資8980元、欠原告宋愛民工資9050元、欠趙月增9100元，被告王某某給三原告出具了工資欠條，并且寫明了2018年4月15日前付清。過完春節(jié)被告王某某又聯(lián)系三原告干活，還是被告王某某承包銘鼎公司的位于的民房工程，三原告干活到2018年4月12日，工程上木工活干完了，其他的工種繼續(xù)施工。三原告結束了打工，被告王某某又欠劉某某3000元、宋愛民3720元、趙月增3960元。三原告多次找被告王某某討要工資，被告王某某讓找白海亮，三原告又找白海亮，白海亮說沒干完活呢，王某某與公司還沒有結賬。二被告的行為侵犯了原告的合法權利，原告只好起訴至法院，請求法院依法處理。被告王某某未答辯。被告銘鼎公司辯稱：我將民房建筑連工帶料承包給了被告王某某，三原告是王某某???傭，工資應由被告王某某給付。經審理查明：2017年被告王某某連工帶料承包了被告銘鼎公司的民房工程，被告王某某雇傭三原告支模子做木工，被告銘鼎公司負責人白海亮監(jiān)督施工。2018年春節(jié)前被告王某某給三原告結算工資分別出具了內容為“劉某某10月份15.211月份253、12月份3.6、計44.1×240、計10580元以支付1600元余8980元18年4月15日以前付清王某某”、“宋愛民10月份16.511月份24.312月份3.6、共計44.4個工×240計10650元、以支付1600元、余9050元余款18年4月15日前付清王某某”、“趙月增12月份3.6、11月份16.510月份24.8共計44.64個工×240總款10700元以支付1600元余款9100元18年4月15日以前全部付清王某某”字據三張。另三原告陳述2018年春節(jié)后，被告王某某又聯(lián)系三原告給銘鼎公司在干木工活，被告又欠劉某某工資3000元、宋愛民工資3720元、趙月增工資3960元。被告王某某經本院送達應訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票后未答辯、未舉證、開庭時未到庭。被告銘鼎公司對三張欠條認為系被告王某某所打不予質證，認為王某某已支取銘鼎公司工程款140000元，現工程未完工，欠三原告多少公司不清楚，不同意給付三原告工資款項。

本院認為：被告王某某承包被告銘鼎公司建筑工程欠原告劉某某工資款8980元、宋愛民工資款9050元、趙月增工資9100元，有三原告陳述、被告銘鼎公司答辯及被告王某某出具的三張字據為證，事實清楚，證據充分，本院予以認定。勞務合同是一方當事人提供勞務，另一方當事人支付勞動報酬合同，三原告提供了勞務，被告王某某應按約支付原告勞動報酬。被告銘鼎公司作為發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。至于三原告陳述春節(jié)后二被告分別欠劉某某3000元、宋愛民工資3720元、趙月增工資3960元,只有本人陳述無證據，本院不予認定，待有證據后，三原告可另案起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告王某某于判決書生效之日起二日內給付原告劉某某工資8980元、宋愛民工資9050元、趙月增工資9100元；被告銘鼎公司在欠付被告王某某工程價款范圍內對三原告承擔責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費745元，減半收取372.5元，由三原告負擔33.5元，被告王某某負擔239元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙木強

書記員：張晶