劉某某
梁某某
吳賀霞（河北昊勝律師事務所）
梁某某
郝樹江（河北定邦律師事務所）

原告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市新店子鎮(zhèn)。
被告:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
委托代理人:吳賀霞，河北昊勝律師事務所律師。
被告:梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
委托代理人:郝樹江，河北定邦律師事務所律師。
原告劉某某與被告梁某某提供勞務者受害賠償責任糾紛一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依據原告申請依法追加梁某某作為本案被告，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉某某、被告梁某某及其委托代理人吳賀霞、被告梁某某與其委托代理人郝樹江到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2011年11月上旬，被告梁某某帶領原告劉某某等人在黃臺口村渣子廠干建筑活時，遇見被告梁某某，二人口頭協(xié)商，由被告梁某某組織工人并提供建筑器材，為被告梁某某的遵化市崔家莊宇明混料加工廠廠內砌墻（破碎機的基礎及護墻），混合工即每個工人每天130元。次日，被告梁某某指派原告等工人到被告梁某某的廠內施工，并安排工人如何施工。施工中，由被告梁某某按照大工、小工及工人工資確定150元、130元、120元、90元、80元不等，并由被告梁某某負責為工人發(fā)放工資，被告梁某某自混合工每天130元中提取20元的租賃器材費。
2011年11月13日下午，原告劉某某在混料加工廠廠內抹東墻時，因西墻倒塌將原告砸傷，后被送往遵化市人民醫(yī)院救治，經診斷傷情為右脛腓粉碎骨骨折。原告在遵化市人民醫(yī)院住院治療16天，共計開支醫(yī)療費22860.83元，其中被告梁某某為原告負擔醫(yī)療費18540元。2012年6月25日，遵化市司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告?zhèn)樵u定誤工日為150日，需二次手術費用5500元。
上述事實，雙方當事人均無異議，本院予以確認。
審理中，原、被告雙方對二被告梁某某與梁某某之間系什么關系，原告劉某某系由誰雇傭及原告的具體損失多少，應由誰負責賠償產生爭議。
原告主張:原告并不認識被告梁某某，是被告梁某某安排原告到被告梁某某的混料加工廠干活的，所以原告是受被告梁某某雇傭的，應由被告梁某某賠償原告的各項損失。原告的具體損失有醫(yī)療費22860.83元、二次手術費5500元、住院伙食補助費320元、護理費1920元、誤工費19500元、交通費600元、鑒定費2000元、病歷復印費28元，共計52728.83元。
被告梁某某主張:一、被告梁某某與原告一起受雇于被告梁某某，施工過程中也是被告梁某某指揮的，原告發(fā)生此次事故，是被告梁某某安排不當造成的，故原告的損失應由被告梁某某承擔；二、被告梁某某提供的判決書及裁定書如果能認定原告與被告梁某某不存在勞動關系，那么被告梁某某與工人之間應算是合伙關系，原告的損失應由被告梁某某與所有工人共同賠償。
被告梁某某主張:一、原告的雇主系被告梁某某，故原告的損失應由被告梁某某承擔；二、被告梁某某與被告梁某某系加工承攬關系，原告在工作中受傷，作為定作者的梁某某不存在過錯，所以被告梁某某不承擔責任。
原告為證明自己的主張，向本院提供下列證據:
1.2012年6月25日，遵化市司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份。用以證明原告因傷情評定誤工損失日為150日，原告的誤工費應為130元／天x150日=19500元。
經質證，被告梁某某辯稱對司法鑒定意見書評定誤工日無異議，但對原告的誤工費的計算標準有異議，原告沒有提供相關證據證實其平均收入為每天130元。
經質證，被告梁某某辯稱對司法鑒定意見書無異議，但對原告誤工費的計算標準有異議，應按農、林、牧、漁業(yè)的標準計算。
2.2012年6月21日遵化市司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書一份，主要內容為:“被鑒定人:劉某某，鑒定意見:不構成傷殘”。
經質證，被告梁某某無異議。
經質證，被告梁某某無異議。
3.遵化司法醫(yī)學鑒定中心專用發(fā)票20張，用以證明原告因鑒定共開支鑒定費2000元。
經質證，被告梁某某辯稱原告共做三項鑒定，因有一項傷殘鑒定未確定傷殘，就該項鑒定費用不認可，應由原告自己負擔。
經質證，被告梁某某稱無異議。
被告梁某某為證明自己的主張?zhí)峁┝讼铝凶C據:
1.2013年7月7日證人靳國良的書面證言一份，內容為:“證明，我叫靳國良，與梁某某帶領的十幾個人臨時組成的施工隊一起干點建筑活，并不存在誰雇誰的問題，我們這個施工隊在2011年11月份給遵化市崔家莊鄉(xiāng)黃臺村的梁某某的混料加工廠干活，當時干活的大工的工錢每天有150元、有130元，小工有每天90元、有80元，此工錢由混料加工廠的老板梁某某給帶隊的梁某某，由梁某某再按誰出的工多少，是大工，是小工分給大家，梁某某從中并不掙錢，這就是我們這個施工隊真實情況。在梁某某干活時都是梁某某分配干什么活，2011年11月13日那天，上午磊完磚之后，開始抹灰，由梁某某指揮操作，在抹灰過程中，他看小工有空閑指揮小工往墻后填土，在填土過程中發(fā)現墻面有傾斜，他就指揮用4米大板做支撐頂住，下午繼續(xù)施工，在施工過程中頂墻的大板阻礙了施工進度他就指揮把大板拆除，在拆除過程中他沒有疏散施工人員，發(fā)生墻體倒塌將在施工的劉某某砸傷，這就是2011年11月13日所發(fā)生事實經過。特此證明，證明人:靳國良，2013年7月7日”。
2.2013年7月7日證人李必的書面證言一份，內容為“證明，我叫李必，與梁某某帶領的十幾個人臨時組成的施工隊一起干點建筑活，并不存在誰雇誰的問題，我們這個施工隊在2011年11月份給遵化市崔家莊鄉(xiāng)黃臺村的梁某某的混料加工廠干活，當時干活的大工的工錢每天有150元、有130元，小工有每天90元、有80元，此工錢由混料加工廠的老板梁某某給帶隊的梁某某，由梁某某再按誰出的工多少，是大工，是小工分給大家，梁某某從中并不掙錢，這就是我們這個施工隊真實情況。在梁某某干活時都是梁某某分配干什么活，2011年11月13日那天，上午磊完磚之后，開始抹灰，由梁某某指揮操作，在抹灰過程中，他看小工有空閑指揮小工往墻后填土，在填土過程中發(fā)現墻面有傾斜，他就指揮用4米大板做支撐頂住，下午繼續(xù)施工，在施工過程中頂墻的大板阻礙了施工進度他就指揮把大板拆除，在拆除過程中他沒有疏散施工人員，發(fā)生墻體倒塌將在施工的劉某某砸傷，這就是2011年11月13日所發(fā)生事實經過。特此證明，證明人:李必，2013年7月7日”。
1-2項證據用以證明被告梁某某組織工人是給被告梁某某干活，所以工人都是梁某某雇傭的，并且當時原告出事時也是因為被告梁某某指揮不當造成的。
1-2項證據經質證，原告有異議，辯稱原告是被告梁某某雇傭的。
1-2項證據經質證，被告梁某某有異議，辯稱:一、證人應出庭作證；二、證人證明事項與被告梁某某陳述相矛盾，原告已明確其系由被告梁某某雇傭，被告梁某某雖否認，但其提供證人證言不足以證實其主張。
被告梁某某為證明自己的主張?zhí)峁┫铝凶C據:
1.遵化市人民法院（2013）遵民初字第463號民事判決書（復印件）一份，內容主要為:“原告遵化市崔家莊宇明混料加工廠。經營者梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現住遵化市崔家莊鄉(xiāng)黃臺村。被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市新店子鎮(zhèn)岳各莊村。經審理查明:2011年11月上旬，梁某某帶領被告劉某某等人在黃臺口村砟子廠干建筑活時，遇見梁某某，二人口頭協(xié)商后，由梁某某組織人員為原告遵化市崔家莊宇明混料加工廠砌墻，混工即每個工人每天130元。次日，梁某某指派被告劉某某等人到原告廠內砌墻。11月13日下午，被告劉某某在工作時被倒塌的墻體砸傷，后梁某某將被告劉某某送到醫(yī)院救治。本院認為:勞動關系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產生的權利義務關系。梁某某與梁某某經口頭協(xié)商，梁某某將其經營的遵化市崔家莊宇明混料加工廠廠內砌墻工程承包給梁某某施工，被告劉某某受梁某某的指派到原告廠內砌墻，在砌墻過程中被倒塌的墻體砸傷，上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。梁某某自帶建筑器材與被告劉某某等人到原告遵化市崔家莊宇明混料加工廠廠內進行砌墻施工，被告等人的施工時間、施工方法以及施工人員等并不受原告的支配和管理，原告并不直接向被告劉某某等施工人發(fā)放勞動報酬，原告與案外人梁某某所達成的口頭協(xié)議應為口頭承攬合同，原告與被告劉某某之間不屬雇傭關系，故雙方之間不存在勞動關系。原告遵化市崔家莊宇明混料加工廠主張其與被告劉某某之間不存在勞動關系，理據成立，本院應予支持”。
本院認為:公民享有生命健康權。2011年11月上旬，被告梁某某與被告梁某某經口頭協(xié)商，由被告梁某某組織工人并提供建筑器材為被告梁某某經營的混料加工廠廠內砌墻；原告劉某某受被告梁某某指派到加工廠施工，在砌墻過程中被倒塌的墻體砸傷，共住院治療16天，開支醫(yī)療費用22860.83元，其中被告梁某某為其負擔醫(yī)療費18540元，原告經鑒定需二次手術費用5500元，上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被告梁某某提供的民事判決書及裁定書能夠證實原告與被告梁某某之間不屬于雇傭關系，被告梁某某與被告梁某某之間為承攬合同關系的事實。被告梁某某抗辯主張其與原告均受雇于被告梁某某，但其提供的兩份證人證言不足以證實其主張，故被告梁某某的抗辯理由，理據不足，本院不予采信。雇傭關系是指雇員從事雇主授權或指定范圍內的勞務活動，由雇主支付報酬的權利義務關系。本案原告等人在施工過程中具體的施工人員、施工時間、施工方法、施工工人工資的確定及發(fā)放均由被告梁某某支配和管理，故本案原告與被告梁某某之間應為雇傭關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案原告受被告梁某某指派在混料加工廠廠內抹東墻時，因西墻倒塌將原告砸傷，原告在施工過程中本身并未存在過錯，對自身受到的損失，依法不承擔責任。被告梁某某作為原告的雇主，對原告的損失依法應承擔賠償責任。被告梁某某與被告梁某某系承攬關系，被告梁某某作為定作人不存在選任過失，故對原告的損失不承擔責任。原告因傷情住院共開支醫(yī)療費用22860.83元，經鑒定需二次手術費5500元，住院伙食補助費320元，復印病歷費28元，原、被告對上述損失均無異議，本院予以確認。原告主張其誤工費標準按每天130元計算，但原告未提供相關證據予以證實，原告受傷時系從事建筑行業(yè)，其誤工損失應參照2012年度河北?。ńㄖI(yè)）同行業(yè)年平均工資標準28289元計算，每日為77.5元，原告?zhèn)榻涜b定誤工日為150日，故其誤工費應為11625元（77.5元／天，150天）。原告主張住院期間由其兒子劉春強護理，劉春強系個體司機，日工資為每天120元，故主張護理費為1920元。但原告就其主張未提供相關證據加以證實，故原告的主張本院不予采信。因劉春強系農民，故其護理費應參照2012年河北省同行業(yè)（農、林、牧、漁業(yè)）年平均工資標準12825元計算，每日為35元，原告實際住院16日，故護理費應為560元（35元／天，16天）。原告主張交通費600元，但未提供相關票據加以證實，且原告受傷時系由被告梁某某送往醫(yī)院，故對原告主張的交通費本院不予支持。原告主張鑒定費2000元，系三次鑒定費用，其中傷殘等級鑒定未確定傷殘，故該項鑒定費用應由原告負擔，因該三筆鑒定費用共計2000元，故本院酌定鑒定費用應為1400元。綜上，對原告的損失本院確定為:醫(yī)療費22860.83元、二次手術費5500元、誤工費11625元、護理費560元、住院伙食補助費320元、鑒定費1400元、復印費28元，共計42293.83元。被告梁某某為原告開支的醫(yī)療費18540元，應從賠償總額中予以扣除。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（一）款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某某于本判決生效后十日內賠償原告劉某某賠償原告各項經濟損失42293.83元，扣除被告梁某某已為原告開支的醫(yī)療費18540元，實際再給付23753.83元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
本案案件受理費680元，由原告劉某某負擔280元，被告梁某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民享有生命健康權。2011年11月上旬，被告梁某某與被告梁某某經口頭協(xié)商，由被告梁某某組織工人并提供建筑器材為被告梁某某經營的混料加工廠廠內砌墻；原告劉某某受被告梁某某指派到加工廠施工，在砌墻過程中被倒塌的墻體砸傷，共住院治療16天，開支醫(yī)療費用22860.83元，其中被告梁某某為其負擔醫(yī)療費18540元，原告經鑒定需二次手術費用5500元，上述事實，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。被告梁某某提供的民事判決書及裁定書能夠證實原告與被告梁某某之間不屬于雇傭關系，被告梁某某與被告梁某某之間為承攬合同關系的事實。被告梁某某抗辯主張其與原告均受雇于被告梁某某，但其提供的兩份證人證言不足以證實其主張，故被告梁某某的抗辯理由，理據不足，本院不予采信。雇傭關系是指雇員從事雇主授權或指定范圍內的勞務活動，由雇主支付報酬的權利義務關系。本案原告等人在施工過程中具體的施工人員、施工時間、施工方法、施工工人工資的確定及發(fā)放均由被告梁某某支配和管理，故本案原告與被告梁某某之間應為雇傭關系?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”。本案原告受被告梁某某指派在混料加工廠廠內抹東墻時，因西墻倒塌將原告砸傷，原告在施工過程中本身并未存在過錯，對自身受到的損失，依法不承擔責任。被告梁某某作為原告的雇主，對原告的損失依法應承擔賠償責任。被告梁某某與被告梁某某系承攬關系，被告梁某某作為定作人不存在選任過失，故對原告的損失不承擔責任。原告因傷情住院共開支醫(yī)療費用22860.83元，經鑒定需二次手術費5500元，住院伙食補助費320元，復印病歷費28元，原、被告對上述損失均無異議，本院予以確認。原告主張其誤工費標準按每天130元計算，但原告未提供相關證據予以證實，原告受傷時系從事建筑行業(yè)，其誤工損失應參照2012年度河北?。ńㄖI(yè)）同行業(yè)年平均工資標準28289元計算，每日為77.5元，原告?zhèn)榻涜b定誤工日為150日，故其誤工費應為11625元（77.5元／天，150天）。原告主張住院期間由其兒子劉春強護理，劉春強系個體司機，日工資為每天120元，故主張護理費為1920元。但原告就其主張未提供相關證據加以證實，故原告的主張本院不予采信。因劉春強系農民，故其護理費應參照2012年河北省同行業(yè)（農、林、牧、漁業(yè)）年平均工資標準12825元計算，每日為35元，原告實際住院16日，故護理費應為560元（35元／天，16天）。原告主張交通費600元，但未提供相關票據加以證實，且原告受傷時系由被告梁某某送往醫(yī)院，故對原告主張的交通費本院不予支持。原告主張鑒定費2000元，系三次鑒定費用，其中傷殘等級鑒定未確定傷殘，故該項鑒定費用應由原告負擔，因該三筆鑒定費用共計2000元，故本院酌定鑒定費用應為1400元。綜上，對原告的損失本院確定為:醫(yī)療費22860.83元、二次手術費5500元、誤工費11625元、護理費560元、住院伙食補助費320元、鑒定費1400元、復印費28元，共計42293.83元。被告梁某某為原告開支的醫(yī)療費18540元，應從賠償總額中予以扣除。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第（一）款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告梁某某于本判決生效后十日內賠償原告劉某某賠償原告各項經濟損失42293.83元，扣除被告梁某某已為原告開支的醫(yī)療費18540元，實際再給付23753.83元。
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
本案案件受理費680元，由原告劉某某負擔280元，被告梁某某負擔400元。

審判長：梁玉娟
審判員：李立艷
審判員：劉百銀

書記員：陳靜