劉某喜
劉文中
雷靜（河北英匯律師事務(wù)所）
韓樂
韓學(xué)林
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
張瑜

原告劉某喜，系死者劉文國(guó)之父。
委托代理人劉文中，系原告劉某喜次子。
委托代理人雷靜，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告韓樂。
被告韓學(xué)林。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)中山西路188號(hào)
中華商務(wù)A座22層。
組織機(jī)構(gòu)代碼:66106610-3。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張瑜，該公司職員。
原告劉某喜訴被告韓樂、韓學(xué)林、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2014年7月3日作出（2014）靈民初字第00279號(hào)
民事判決。
原告劉某喜不服，提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院
以原判認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，于2014年9月5日作出（2014）石民一終字第01218號(hào)
民事裁定，發(fā)回重審，本院另行組成合議庭，于2014年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某喜的委托代理人劉文中、雷靜，被告韓學(xué)林，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張瑜到庭參加訴訟。
被告韓樂經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某喜訴稱，2013年12月12日6時(shí)40分許，被告韓樂駕駛車牌號(hào)
為冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車，沿066縣道由西南向東北行駛至南傾井村東10KV傾井工業(yè)線02號(hào)
電桿處，將前方同向推自行車步行的劉文國(guó)撞傷，造成劉文國(guó)受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。
經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定，被告韓樂負(fù)此事故全部責(zé)任，劉文國(guó)無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告韓樂家屬積極與原告協(xié)商，已經(jīng)就交強(qiáng)險(xiǎn)之外部分進(jìn)行了賠償。
因冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際所有人是被告韓學(xué)林，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?20000元至今未能給付。
根據(jù)靈公交認(rèn)字（2013）第132400230號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
和相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院
依法判令
被告韓樂、韓學(xué)林負(fù)連帶責(zé)任賠償原告死亡賠償金、搶救費(fèi)120000元；被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為證實(shí)其主張，原告劉某喜在原審中向本院提交了以下證據(jù):1、原告劉某喜戶口頁(yè)一份，證實(shí)原告具備訴訟主體資格。
2、死者劉文國(guó)身份證明、死亡證明信、戶口頁(yè)各一份，證實(shí)劉文國(guó)基本信息。
3、靈壽縣醫(yī)院住院病案七頁(yè)、住院票據(jù)一張、門診票據(jù)十一張，證實(shí)事發(fā)后劉文國(guó)被送往醫(yī)院進(jìn)行搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于次日即2013年12月13日死亡；劉文國(guó)搶救費(fèi)共計(jì)9930.99元。
4、靈壽縣公安交通警察大隊(duì)事故科辦案說(shuō)明一份，證實(shí)事發(fā)時(shí)劉文國(guó)身上未攜帶任何能證明其身份的證件；靈壽縣醫(yī)院住院病案及票據(jù)中姓名一欄“無(wú)名氏”即為死者劉文國(guó)。
5、河北省靈壽縣公安交通警察大隊(duì)靈公交認(rèn)字（2013）第132400230號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
一份，證實(shí)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
6、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份，證實(shí)冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
7、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證一份，證實(shí)被告韓樂事發(fā)時(shí)準(zhǔn)駕車型不符。
8、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證一份，證實(shí)冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車登記所有人為石家莊市雙雨食品有限公司。
9、河北省靈壽縣人民法院
（2014）靈刑一初字第00025號(hào)
刑事判決書
一份，證實(shí)被告韓樂已被追究刑事責(zé)任，因其積極賠償死者劉文國(guó)家屬，量刑時(shí)從輕處罰。
10、協(xié)議書
一份，證實(shí)被告韓樂與死者家屬于2013年12月21日達(dá)成協(xié)議，積極賠償死者劉文國(guó)家屬。
原告劉某喜在重審中又向本院提交了以下證據(jù):1、靈壽縣交警大隊(duì)于2014年7月22日出具的辦案說(shuō)明，證實(shí)事發(fā)的經(jīng)過，原告劉某喜與被告韓學(xué)林是私下協(xié)商并未經(jīng)交警隊(duì)，賠償款項(xiàng)未經(jīng)交警隊(duì)過手。
2、2012年12月21日被告韓學(xué)林給劉某喜打的欠條一張，證實(shí)被告韓學(xué)林未賠付原告劉某喜在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的12萬(wàn)元。
3、證人劉金廷出庭作證，“出了事故后，韓學(xué)林給了11萬(wàn)多，剩下的12萬(wàn)元還沒有給，我和劉二辰是經(jīng)辦人”。
4、證人劉二辰出庭作證，“我代表劉文國(guó)一方與車主協(xié)商，車主給了劉文國(guó)11萬(wàn)多，說(shuō)剩下的12萬(wàn)元等保險(xiǎn)公司給了以后再給這12萬(wàn)元”。
被告韓學(xué)林對(duì)原告提交的上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告在原審中提交的證據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告在重審中提交的證據(jù)質(zhì)證意見為；對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證明是原一審判決后出具的，且與韓樂與劉文國(guó)簽訂的協(xié)議第五項(xiàng)內(nèi)容相互矛盾；對(duì)證據(jù)2有異議，認(rèn)為此欠條是事后簽訂的，原告在原一審中并未提交，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3、證據(jù)4均有異議。
被告韓樂未提交答辯狀，亦未提交證據(jù)。
被告韓學(xué)林口頭答辯稱沒有意見，亦未提交證據(jù)。
被告保險(xiǎn)公司口頭辯稱，根據(jù)河北省靈壽縣人民法院
（2014）靈刑一初字第00025號(hào)
刑事判決書
及原審一審法院
依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，交通事故損害賠償調(diào)解書
及道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，足以證明原告本次事故造成的全部損失已經(jīng)得到全部賠償，因此，不應(yīng)該再向我公司主張權(quán)利。
被告韓樂持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型與其所駕駛的機(jī)動(dòng)車不符，按照國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定其屬無(wú)證駕駛，原告因此次事故造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
本院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)如下:1、交通事故損害賠償調(diào)解書
一份，證實(shí)被告韓樂與死者劉文國(guó)家屬在靈壽縣公安交通警察大隊(duì)主持下就交通事故損害賠償達(dá)成協(xié)議。
2、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證一份，證實(shí)被告韓樂已經(jīng)履行交通事故損害賠償協(xié)議，由被告韓學(xué)林給付死者劉文國(guó)家屬經(jīng)濟(jì)賠償款共計(jì)230392.47元。
原、被告對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。
被告韓學(xué)林、被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告在原審中提交的證據(jù)1-10均無(wú)異議，故對(duì)以上證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告在重審中提交的證據(jù)1交警大隊(duì)出具的辦案說(shuō)明，系機(jī)關(guān)單位出具的書
證，證據(jù)合法、真實(shí)，且與本案存在關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)2欠條，因被告亦認(rèn)可其未給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的120000元，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)；證據(jù)3劉金廷的證言、證據(jù)4劉二辰的證言，與證據(jù)1辦案說(shuō)明、證據(jù)2欠條相印證，故對(duì)證人證言的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告的陳述及各方舉證質(zhì)證，本院認(rèn)證后，依法查明如下事實(shí):2013年12月12日06時(shí)40分，被告韓樂駕駛冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車，沿066縣道由西南向東北行駛至南傾井村東10KV傾井工業(yè)線02號(hào)
電桿處，將前方同向推自行車步行的劉文國(guó)撞到，造成劉文國(guó)受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于次日死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。
事故發(fā)生時(shí)，劉文國(guó)身上未攜帶任何能證明其身份的證件，故其受傷被送往醫(yī)院搶救時(shí)登記的姓名為無(wú)名氏，后經(jīng)家屬確認(rèn)證實(shí)其身份。
2013年12月19日，經(jīng)靈壽縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書
認(rèn)定，被告韓樂應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任；死者劉文國(guó)無(wú)責(zé)任。
被告韓樂系冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車駕駛?cè)?，被告韓學(xué)林系冀AXXXXX號(hào)
重型倉(cāng)柵式貨車實(shí)際所有人，兩人為雇傭關(guān)系。
2013年12月21日，由被告韓學(xué)林作為被告韓樂的代理人與死者劉文國(guó)家屬簽訂協(xié)議書
，協(xié)議當(dāng)日未履行。
2013年12月23日，被告韓樂與死者劉文國(guó)家屬達(dá)成如下協(xié)議:1、被告韓樂車損自負(fù)；2、被告韓樂一次性賠償劉文國(guó)搶救費(fèi)9930.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元、誤工護(hù)理費(fèi)111.48元、喪葬費(fèi)19771.00元、死亡賠償金161620.00元、驗(yàn)尸費(fèi)1000.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10728.00元、家屬精神撫慰金26881.00元、車損300.00元，共計(jì)230392.47元。
被告韓學(xué)林已給付原告劉某喜110392.47元，被告韓樂、韓學(xué)林、保險(xiǎn)公司均未給付原告劉某喜交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償款項(xiàng)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。
駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院
應(yīng)予支持。
本案中，被告韓樂持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的原因，應(yīng)由被告韓樂承擔(dān)事故全部責(zé)任。
靈壽縣交警部門對(duì)本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定，即被告韓樂負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者劉文國(guó)無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。
被告韓樂系被告韓學(xué)林的雇員，被告韓學(xué)林作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，韓樂在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)與韓學(xué)林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告韓樂駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，本次事故中原告劉某喜的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告韓樂、韓學(xué)林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司提出被告韓樂駕駛證的準(zhǔn)駕車型與其駕駛的機(jī)動(dòng)車不符，屬無(wú)證駕駛，原告所受損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該項(xiàng)抗辯意見，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
結(jié)合本案事故情況，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告9980.99元（包括搶救費(fèi)9930.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元），在死亡賠償項(xiàng)下賠償原告110000元，共計(jì)119980.99元，剩余110411.48元由被告韓樂、韓學(xué)林承擔(dān)，扣除被告韓學(xué)林已支付的110392.47元，被告韓樂、韓學(xué)林還應(yīng)連帶賠償原告劉某喜19.01元。
綜上所述，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某喜損失119980.99元。
二、被告韓學(xué)林于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某喜損失19.01元，被告韓樂對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告韓學(xué)林承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。
駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院
應(yīng)予支持。
本案中，被告韓樂持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證，駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，遇情況措施不當(dāng)，是此事故形成的原因，應(yīng)由被告韓樂承擔(dān)事故全部責(zé)任。
靈壽縣交警部門對(duì)本案事故作出的責(zé)任認(rèn)定，即被告韓樂負(fù)此事故的全部責(zé)任，死者劉文國(guó)無(wú)責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以采信。
被告韓樂系被告韓學(xué)林的雇員，被告韓學(xué)林作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，韓樂在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過失，其應(yīng)當(dāng)與韓學(xué)林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告韓樂駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，本次事故中原告劉某喜的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告韓樂、韓學(xué)林承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司提出被告韓樂駕駛證的準(zhǔn)駕車型與其駕駛的機(jī)動(dòng)車不符，屬無(wú)證駕駛，原告所受損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該項(xiàng)抗辯意見，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。
結(jié)合本案事故情況，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告9980.99元（包括搶救費(fèi)9930.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元），在死亡賠償項(xiàng)下賠償原告110000元，共計(jì)119980.99元，剩余110411.48元由被告韓樂、韓學(xué)林承擔(dān)，扣除被告韓學(xué)林已支付的110392.47元，被告韓樂、韓學(xué)林還應(yīng)連帶賠償原告劉某喜19.01元。
綜上所述，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某喜損失119980.99元。
二、被告韓學(xué)林于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告劉某喜損失19.01元，被告韓樂對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元由被告韓學(xué)林承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：秘鳳竹