劉某某
林東閣（河北張艦律師事務(wù)所）
元某某泰興貿(mào)易有限公司
景永輝
趙某某
張二平

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省內(nèi)丘縣大孟村鎮(zhèn)唐村190號(hào)，現(xiàn)住。
委托代理人林東閣，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告元某某泰興貿(mào)易有限公司，地址元某某南佐鎮(zhèn)北佐村，組織機(jī)構(gòu)代碼56045314-7。
法定代表人朱建輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人景永輝，系公司員工。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省忻州市五臺(tái)縣，現(xiàn)住該縣。
被告張二平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省五臺(tái)縣。
原告劉某某訴被告元某某泰興貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰興公司）、趙某某、張二平委托合同糾紛一案，本院受理后，作出（2014）元民一初字第00762號(hào)裁定書，原告劉某某不服裁定，提出上訴，石家莊市中級(jí)法院作出（2015）石民四終字第00653號(hào)裁定書，指令本院審理，本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人林東閣、被告趙某某、被告泰興公司的委托代理人景永輝、被告張二平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告因經(jīng)營(yíng)煤炭業(yè)務(wù)，需要從山西運(yùn)煤到河北內(nèi)丘。
因此原告找到被告趙某某，趙某某當(dāng)時(shí)說(shuō)他可以從當(dāng)?shù)孛哼\(yùn)公司搞到煤票（晉煤外運(yùn)許可證）。
2011年11月21日，原告通過(guò)工商銀行給被告趙某某打款414414元，由其為原告辦理買煤票的相關(guān)業(yè)務(wù)。
該款打給趙某某后，其又言稱“要在山西買煤票必須以企業(yè)的名義才能辦理，個(gè)人不能辦理此項(xiàng)業(yè)務(wù)，并告知原告此事由其處理。
”從原告匯款至今，原告讓趙某某辦理的事一直沒(méi)有結(jié)果。
2012年初找到被告趙某某要求返還該款，被告趙某某告知原告將該款退還給被告泰興公司。
原告匯給被告趙某某的該筆款項(xiàng)確實(shí)以被告泰興公司的名義匯給山西省煤運(yùn)公司五臺(tái)縣分公司，該公司已將此款退還給泰興公司；而泰興公司未將該款退給被告趙某某，也未將該款退給原告，而是退還給了其他人。
因此原告要求上述被告共同歸還該筆款項(xiàng)及利息。
被告泰興公司辯稱:原告打款證明并不能證實(shí)原告與泰興公司之間有合同糾紛和關(guān)系，被告泰興公司與原告之間沒(méi)有合同關(guān)系和任何經(jīng)濟(jì)糾紛，依法駁回對(duì)泰興公司的起訴。
被告趙某某辯稱:原告的起訴狀的事實(shí)與理由可看出原告與趙某某的關(guān)系是委托代理關(guān)系，原告要求泰興公司退還款項(xiàng)的訴求，可看出原告也認(rèn)可泰興公司的名義與五臺(tái)縣煤運(yùn)公司存在買賣合同關(guān)系，由此存在買賣關(guān)系的是原告與五臺(tái)縣煤運(yùn)公司，原告與趙某某是委托代理關(guān)系，與泰興公司是借用企業(yè)名稱的關(guān)系，原告與二被告之間不存在買賣合同關(guān)系，原告是通過(guò)其合伙人被告張二平認(rèn)識(shí)趙某某，打款時(shí)也是被告張二平讓原告給被告趙某某打的款，該款也已退還被告張二平，原告應(yīng)通過(guò)其他訴訟與被告張二平進(jìn)行合伙清算，原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，原告與五臺(tái)縣煤運(yùn)公司存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)起訴五臺(tái)縣煤運(yùn)公司，駁回對(duì)原告趙某某的訴求。
被告張二平辯稱:自己與原告和案外人賈耀瑞系合伙關(guān)系，自己代收的退還購(gòu)票款384091元已經(jīng)用于合伙投資，并非個(gè)人私吞，外欠不能收回，現(xiàn)正在積極回收欠款，其中另一合伙人賈耀瑞已經(jīng)領(lǐng)取190000元，因此原告不能只收取利潤(rùn)，不承擔(dān)虧損。
本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某與被告趙某某的關(guān)系應(yīng)當(dāng)為委托合同關(guān)系。
原告主張系買賣關(guān)系，但被告趙某某予以否認(rèn)，原告僅提交轉(zhuǎn)賬單，并沒(méi)有其他買賣合同關(guān)系的事實(shí)證據(jù)，不能證明其買賣合同的主張，但被告趙某某在庭審中自認(rèn)為委托關(guān)系，結(jié)合原告在庭審中系購(gòu)買煤票的主張和被告趙某某收到款后，通過(guò)泰興公司與五臺(tái)縣煤運(yùn)公司簽訂合同的事實(shí)可以認(rèn)定雙方系委托合同關(guān)系。
被告張二平辯稱與原告及案外人賈耀瑞系合伙關(guān)系，但原告予以否認(rèn)，被告張二平又不能提供證據(jù)或其他無(wú)利害關(guān)系人證明其主張，因此其辯稱合伙關(guān)系不予認(rèn)定。
被告張二平應(yīng)當(dāng)對(duì)收到的合同退款384091元承擔(dān)返回原告劉某某的義務(wù)。
被告趙某某在委托事項(xiàng)中，對(duì)五臺(tái)縣煤運(yùn)公司退款指示泰興公司退還給被告張二平存在重大過(guò)失，致使退款不能及時(shí)給付原告劉某某，根據(jù)合同法第四百零六條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告泰興公司在購(gòu)買煤票合同中，出借資質(zhì)、合同專用章、銀行賬號(hào)，對(duì)購(gòu)買煤票合同的簽訂成立雖提供必要條件，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?的規(guī)定，其作為出借方應(yīng)當(dāng)與借用方的原告劉某某向合同相對(duì)方五臺(tái)縣煤運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任，因此原告劉某某主張被告泰興公司賠償不符合法律規(guī)定。
被告張二平主張已經(jīng)給付案外人賈耀瑞190000元，因其不能證明賈耀瑞與原告的合伙關(guān)系，因此其賠償原告后可以向賈耀瑞另案主張。
其要求追加案外人賈耀瑞的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)另案主張。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張二平于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某退款384091元及利息（利息自2012年2月20日開(kāi)始計(jì)算，利率按銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、被告趙某某對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7516元，由被告張二平負(fù)擔(dān)，被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于原告劉某某與被告趙某某的關(guān)系應(yīng)當(dāng)為委托合同關(guān)系。
原告主張系買賣關(guān)系，但被告趙某某予以否認(rèn)，原告僅提交轉(zhuǎn)賬單，并沒(méi)有其他買賣合同關(guān)系的事實(shí)證據(jù)，不能證明其買賣合同的主張，但被告趙某某在庭審中自認(rèn)為委托關(guān)系，結(jié)合原告在庭審中系購(gòu)買煤票的主張和被告趙某某收到款后，通過(guò)泰興公司與五臺(tái)縣煤運(yùn)公司簽訂合同的事實(shí)可以認(rèn)定雙方系委托合同關(guān)系。
被告張二平辯稱與原告及案外人賈耀瑞系合伙關(guān)系，但原告予以否認(rèn)，被告張二平又不能提供證據(jù)或其他無(wú)利害關(guān)系人證明其主張，因此其辯稱合伙關(guān)系不予認(rèn)定。
被告張二平應(yīng)當(dāng)對(duì)收到的合同退款384091元承擔(dān)返回原告劉某某的義務(wù)。
被告趙某某在委托事項(xiàng)中，對(duì)五臺(tái)縣煤運(yùn)公司退款指示泰興公司退還給被告張二平存在重大過(guò)失，致使退款不能及時(shí)給付原告劉某某，根據(jù)合同法第四百零六條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告泰興公司在購(gòu)買煤票合同中，出借資質(zhì)、合同專用章、銀行賬號(hào)，對(duì)購(gòu)買煤票合同的簽訂成立雖提供必要條件，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?的規(guī)定，其作為出借方應(yīng)當(dāng)與借用方的原告劉某某向合同相對(duì)方五臺(tái)縣煤運(yùn)公司承擔(dān)責(zé)任，因此原告劉某某主張被告泰興公司賠償不符合法律規(guī)定。
被告張二平主張已經(jīng)給付案外人賈耀瑞190000元，因其不能證明賈耀瑞與原告的合伙關(guān)系，因此其賠償原告后可以向賈耀瑞另案主張。
其要求追加案外人賈耀瑞的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)另案主張。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張二平于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某某退款384091元及利息（利息自2012年2月20日開(kāi)始計(jì)算，利率按銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、被告趙某某對(duì)上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7516元，由被告張二平負(fù)擔(dān)，被告趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：王世寧
審判員：張玉翠
審判員：趙瑞嫻

書記員：王浩翔