劉某
姚培林（天津義泰律師事務(wù)所）
劉潔（天津義泰律師事務(wù)所）
魏某
吳某

上訴人（原審原告）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:姚培林、劉潔，天津義泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）:魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上訴人劉某因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服青縣人民法院（2013）青民初字第2034號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，原告劉某不服，向本院提出上訴。上訴的主要理由:一、原審判決認(rèn)定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額有誤。1、吳某于xxxx年xx月xx日出生育吳博杰，違反了《河北省計(jì)劃生育條例》，系超生。上訴人依法向木門店鎮(zhèn)計(jì)生委繳納了計(jì)劃外生育費(fèi)13000元。一審?fù)徶?，劉某已向青縣人民法院提交了《計(jì)劃外生育費(fèi)緩繳合同》，能夠充分證明以上事實(shí)。2、2002年11月18日，劉某為繳納計(jì)劃外生育費(fèi)從信用社貸款500O元，利息每年400元，償還了四年，共計(jì)6600元。上訴人提交了信用衽貸款發(fā)放記錄。3、原審判決依據(jù)河北省農(nóng)民人均生活消費(fèi)性支出，計(jì)算上訴人所付吳博杰撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，其標(biāo)準(zhǔn)明顯低于劉某實(shí)際支付的數(shù)額，與事實(shí)不符。另計(jì)算的期限，截止至劉某與吳某分居之日，即2011年3月24日?！痘橐龇ā芬?guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然雙方分居后，吳博杰由吳某撫養(yǎng)，但其所付撫養(yǎng)費(fèi)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故在計(jì)算劉某為吳博杰支付的撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，應(yīng)計(jì)算至雙方解除婚姻關(guān)系之日。
二、被上訴人依法應(yīng)返還上訴人所付撫養(yǎng)費(fèi)及其利息。吳某與魏連杰婚外生育吳博杰，劉某因不知情而與吳某長(zhǎng)期共向撫養(yǎng)。根據(jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定，對(duì)劉某付出的撫養(yǎng)費(fèi)用，被上訴人屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。且根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見第131條 ?規(guī)定，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。及《關(guān)于不當(dāng)?shù)美m紛案件的處理意見》第四條規(guī)定，受益人應(yīng)返還所獲利的全部財(cái)產(chǎn)（包括原受利益及孳息）。第六條規(guī)定，受益人收益時(shí)，明知沒有法律上原因的，應(yīng)將其所受之利益，附加同期銀行貸款利率，一并返還，如有損害，并應(yīng)賠償。故被上訴人除應(yīng)返還上訴人所獲利益外，對(duì)其利息應(yīng)當(dāng)一并予以返還。
三、原審判決吳某賠償劉某精神損害撫慰金10000元，數(shù)額過(guò)少。自吳博杰出生后:劉某一直積極履行著身為父親的撫養(yǎng)義務(wù)，且父子感情深厚。如今得知吳博杰并非自己親生，猶如晴天霹靂，情緒極度低落、苦悶，后發(fā)展到抑郁、失眠、精神衰弱。對(duì)上訴人造成了嚴(yán)重的精神傷害和極大的侮辱，這種打擊非一般人所能感受。由于被上訴人違反社會(huì)公德的行為，導(dǎo)致其將他人的孩子當(dāng)成親生子女撫養(yǎng)了12年有余，嚴(yán)重侵害了劉某的合法權(quán)益。原審判決僅支持吳某賠償劉某精神損害撫慰金10000元，該數(shù)額并不足以彌補(bǔ)其給上訴人造成的傷害，依法應(yīng)予改判。
四、魏某應(yīng)與吳某承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)民法通則第一百三十條規(guī)定，二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。另根據(jù)婚姻法第二十條規(guī)定，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。本案中，劉某在不明真相的情況下雖對(duì)吳博杰進(jìn)行了撫養(yǎng)，但其既非吳博杰的生父，也非養(yǎng)父、繼父，故無(wú)法定撫養(yǎng)義務(wù)。真正對(duì)吳博杰負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的是吳某和魏某，其二人均是該不當(dāng)利益的受益人，依法應(yīng)共同返還所獲利益，故魏某應(yīng)與吳某承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人主張因超生繳納計(jì)劃外生育費(fèi)13000元，提供了《計(jì)劃外生育費(fèi)緩繳合同》，但該合同載明，應(yīng)征收13000元，已征收10000元，緩繳3000元。上訴人未能提供繳納3000元緩繳的收據(jù)，原審認(rèn)定計(jì)劃外生育費(fèi)為10000元，并無(wú)不當(dāng)。另主張為繳納計(jì)劃外生育費(fèi)從信用社貸款500O元，加之利息共計(jì)6600元。上訴人未能提供為繳納計(jì)劃外生育費(fèi)而貸款的證據(jù)。原審依據(jù)河北省2O01至2O11年農(nóng)民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額，并無(wú)不妥。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見第131條 ?規(guī)定:返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)所產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)支持。利息的計(jì)算時(shí)間，自吳博杰出生之日起逐年按原審法院認(rèn)定的支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額至雙方離婚之日止。對(duì)罰款的利息計(jì)算，自繳納罰款之日起至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，上訴人在二審?fù)徶兄鲝埦駬p害撫慰金100000元，于法無(wú)據(jù)。上訴人主張被上訴人魏某與吳某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案不適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條 ?的規(guī)定，該主張缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持青縣人民法院（2013）青民初字第2034號(hào)民事判決；
二、被上訴人吳麗霞給付上訴人劉某撫養(yǎng)費(fèi)的利息，利息的計(jì)算時(shí)間，自吳博杰出生之日起逐年按原審法院認(rèn)定的支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算；
三、被上訴人吳麗霞給付上訴人劉某繳納罰款5000元的利息，利息的計(jì)算時(shí)間，自繳納罰款之日起至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
二審案件受理費(fèi)3110元，由上訴人劉某承擔(dān)3000元，被上訴人吳麗霞承擔(dān)110元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人主張因超生繳納計(jì)劃外生育費(fèi)13000元，提供了《計(jì)劃外生育費(fèi)緩繳合同》，但該合同載明，應(yīng)征收13000元，已征收10000元，緩繳3000元。上訴人未能提供繳納3000元緩繳的收據(jù)，原審認(rèn)定計(jì)劃外生育費(fèi)為10000元，并無(wú)不當(dāng)。另主張為繳納計(jì)劃外生育費(fèi)從信用社貸款500O元，加之利息共計(jì)6600元。上訴人未能提供為繳納計(jì)劃外生育費(fèi)而貸款的證據(jù)。原審依據(jù)河北省2O01至2O11年農(nóng)民人均生活消費(fèi)性支出計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額，并無(wú)不妥。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見第131條 ?規(guī)定:返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。根據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)所產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)支持。利息的計(jì)算時(shí)間，自吳博杰出生之日起逐年按原審法院認(rèn)定的支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額至雙方離婚之日止。對(duì)罰款的利息計(jì)算，自繳納罰款之日起至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，上訴人在二審?fù)徶兄鲝埦駬p害撫慰金100000元，于法無(wú)據(jù)。上訴人主張被上訴人魏某與吳某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案不適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條 ?的規(guī)定，該主張缺乏法律依據(jù)。綜上，上訴人之上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持青縣人民法院（2013）青民初字第2034號(hào)民事判決；
二、被上訴人吳麗霞給付上訴人劉某撫養(yǎng)費(fèi)的利息，利息的計(jì)算時(shí)間，自吳博杰出生之日起逐年按原審法院認(rèn)定的支付撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算；
三、被上訴人吳麗霞給付上訴人劉某繳納罰款5000元的利息，利息的計(jì)算時(shí)間，自繳納罰款之日起至雙方離婚之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算。
二審案件受理費(fèi)3110元，由上訴人劉某承擔(dān)3000元，被上訴人吳麗霞承擔(dān)110元。

審判長(zhǎng)：關(guān)志萍
審判員：于長(zhǎng)江
審判員：張金平

書記員：王暢