劉某某
祖曉彬（河北中宇律師事務(wù)所）
溫某某
孟曉燕（河北正巖律師事務(wù)所）
吳某某
石某某寶某塑業(yè)有限公司
馬會(huì)慶（金鼎法律服務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人祖曉彬，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告溫某某。
委托代理人孟曉燕，河北正巖律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告石某某寶某塑業(yè)有限公司。
法定代表人劉翠軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬會(huì)慶，金鼎法律服務(wù)所法律工作者。
原告劉某某與被告溫某某、吳某某、石某某寶某塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)寶某公司）為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)該案進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告溫某某及其委托代理人、被告吳某某、被告寶某公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱(chēng)，原告劉某某跟隨同村的被告溫某某在建筑工地干活，做彩鋼架構(gòu)工程，2015年12月25日，劉某某在位于新樂(lè)市東王鎮(zhèn)白店村的工地上干活時(shí)被摔傷，該工地由被告吳某某向被告石某某寶某塑業(yè)有限公司承包的。
原告受傷后，被送往新樂(lè)市中醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，后因治療費(fèi)用的承擔(dān)與三被告達(dá)不成一致意見(jiàn)，因此起訴，請(qǐng)求法院依法判令三被告向原告支付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用49409.79元。
被告溫某某辯稱(chēng)，溫某某是受雇于吳某某在被告寶某公司做彩鋼架構(gòu)工資，受被告吳某某指示代為招人做彩鋼架構(gòu)工作，因原告劉某某是被告溫某某招來(lái)的，當(dāng)事故發(fā)生時(shí)替原告代為墊付醫(yī)療費(fèi)12000元，因此原告的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告吳某某與被告公司承擔(dān)。
被告吳某某辯稱(chēng)，原告劉某某我不認(rèn)識(shí)，溫某某我也不認(rèn)識(shí)，我是朋友介紹有活干我去公司看了看。
被告寶某公司辯稱(chēng)，原告與公司沒(méi)有法律關(guān)系，答辯人對(duì)原告方的受傷沒(méi)有法定的賠償義務(wù)。
庭審中，本院根據(jù)原告方起訴、三被告方答辯，歸納了本案證爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、原告方于三被告之間是否存在雇傭關(guān)系；2、原告方所起訴的各項(xiàng)費(fèi)用有何依據(jù)；3、原告方所遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)賠償，如何賠償。
原告方為證實(shí)雇傭關(guān)系提交劉某某工資單一份，證實(shí)原告方受雇于被告溫某某，溫某某給我發(fā)放工資，每天150元日工資。
被告溫某某對(duì)此質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，簽字是我簽的，但對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)只是證明溫某某給過(guò)原告錢(qián)，認(rèn)可這錢(qián)是工資，是我支付的，但工資單上的工資并不是一個(gè)工程的工資，因?yàn)槲覀兊墓こ潭际嵌唐诘?，一般用不了幾天就能做完，所以工程地點(diǎn)會(huì)經(jīng)常更換，本案所涉工程是吳某某承攬下來(lái)的，溫某某還招人，負(fù)責(zé)帶班，帶領(lǐng)找來(lái)的人一起干，干活期間工資都是我統(tǒng)一從被告公司出領(lǐng)取，再由我分發(fā)給其他人。
被告吳某某對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的證據(jù)我不清楚，我只是將本案所涉工程介紹給了我的合伙人吳增憲，吳增憲怎么聯(lián)系的溫某某我不知道，我在涉案工程中只收取了一定的介紹費(fèi)2000元，公司給的我介紹費(fèi)。
被告寶某公司對(duì)該證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，原告提交的證據(jù)本身有瑕疵，不能證明每天工資就是150元，他們之間是不是雇傭關(guān)系我方不清楚，彩鋼工程最初發(fā)包給吳某某，只是彩鋼安裝工程，我方?jīng)]有給過(guò)吳某某2000元介紹費(fèi)，工程款的結(jié)算是我公司直接與吳某某結(jié)算，事后了解工程實(shí)際是由溫某某干的，我方認(rèn)為他們之間是轉(zhuǎn)包關(guān)系，認(rèn)為溫某某是工頭。
被告寶某公司為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)予以證實(shí):1、提交2016年1月2日由被告溫某某出具的證明兩份，證明溫某某的人工費(fèi)已經(jīng)支付清，施工中產(chǎn)生的工傷事故與糾紛與寶某公司無(wú)任何關(guān)系；2、提交由溫某某于2015年12月25日出具的首條一份，證實(shí)我公司在事發(fā)后支付給了溫某某1萬(wàn)元用于原告方醫(yī)療費(fèi)；3、提交2016年1月2日由被告吳某某出具的收條一份，證實(shí)該案所涉工程款已經(jīng)全部結(jié)清，而且扣除了已經(jīng)支付給溫某某的1萬(wàn)元。
原告方對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告寶某公司提交的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)于事故與被告公司無(wú)任何關(guān)系的證明有異議，認(rèn)為這是溫某某與公司私下的約定，跟原告無(wú)關(guān)。
被告溫某某對(duì)寶某公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)吳某某出具的收條的真實(shí)性無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)，但是對(duì)其證明內(nèi)容可以看出吳某某是被告公司的承包人。
對(duì)溫某某出具的收條及證明承認(rèn)均系本人所寫(xiě)，但對(duì)其證明內(nèi)容有異議，原告發(fā)生事故時(shí)需要交醫(yī)療費(fèi)，在被告吳某某的要求下由被告溫某某書(shū)寫(xiě)的，因原告是通過(guò)被告溫某某介紹的，當(dāng)時(shí)如果我方不書(shū)寫(xiě)就不給錢(qián)，被告公司及被告吳某某為了逃避責(zé)任才讓溫某某書(shū)寫(xiě)了這兩份證明及收條。
被告吳某某對(duì)寶某公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，承認(rèn)收條是我寫(xiě)的，我在該收條中只是起到證明人的作用，因?yàn)橥惶鞙啬衬骋苍趫?chǎng)，從時(shí)間上可以看出，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議，一萬(wàn)元收條不是我讓溫某某寫(xiě)的。
原告方主張如下?lián)p失，并提交如下證據(jù):
1、醫(yī)療費(fèi)25229.79元，提交住院發(fā)票三張，被告溫某某墊付12000元，故現(xiàn)在主張13229.79元。
2、護(hù)理費(fèi)10500元，提交護(hù)理人員李素榮的收入證明及所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及工資單共計(jì)6頁(yè)，原告主張護(hù)理期限三個(gè)月、每月3500元。
3、誤工費(fèi)18000元，原告主張按照上述提交的工資單每天150元共計(jì)四個(gè)月120天的誤工收入，提交醫(yī)院診斷證明、住院病案、出、入院記錄等住院資料予以證實(shí)。
4、主張交通費(fèi)1000元，無(wú)證據(jù)證明。
5、主張住宿費(fèi)500元，無(wú)證據(jù)證明。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2280元，按照30元每天計(jì)算住院期間34天及出院后42天期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
7、伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，按照每天100元計(jì)算住院期間34天。
8、其他費(fèi)用500元，無(wú)證據(jù)提交。
被告溫某某對(duì)上述費(fèi)用及證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額無(wú)異議，我方墊付12000元；對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議，護(hù)理期限有異議，對(duì)護(hù)理人員的收入證明、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資單均有異議，塔提供的工資單均系手寫(xiě)也沒(méi)有加蓋公司公章，請(qǐng)求法院依法判決，而且需要遺囑證明需不需要陪護(hù)；對(duì)誤工費(fèi)有異議，對(duì)收入有異議，因?yàn)槿展べY不能代表固定收入，也未提交最近三年的工資收入證明；對(duì)交通費(fèi)、住宿費(fèi)有異議；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，沒(méi)有遺囑證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；其他費(fèi)用500元不認(rèn)可。
被告吳某某對(duì)上述費(fèi)用及證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告溫某某質(zhì)證意見(jiàn)。
被告寶某公司對(duì)上述費(fèi)用及證據(jù)質(zhì)證意認(rèn)為，關(guān)于護(hù)理費(fèi)收入證明不真實(shí)，沒(méi)有勞動(dòng)合同證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不能證明有固定收入，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有加蓋印章，合法性不予認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)證明有瑕疵，不能證明其護(hù)理費(fèi)的合法性。
本院認(rèn)為，原告劉某某跟隨被告溫某某從事彩鋼安裝工作，根據(jù)被告溫某某為原告劉某某發(fā)放工資的事實(shí)，原告主張其受雇于被告溫某某，本院對(duì)此應(yīng)予采信，被告溫某某辯稱(chēng)其實(shí)際是為被告吳曉波介紹工作人員，因被告吳曉波對(duì)此否認(rèn)，加上被告溫某某未提交任何證據(jù)證實(shí)其主張，因此，本院對(duì)其主張的事實(shí)不予采信。
關(guān)于三被告之間的法律關(guān)系，根據(jù)被告寶某公司所提交三份證據(jù)顯示，被告寶某公司將本案所涉工程款全部支付給了被告吳曉波，被告吳曉波雖辯稱(chēng)其只是將本案所涉工程介紹給了他人，并收取了公司給付的2000元介紹費(fèi)，但該事實(shí)既無(wú)證據(jù)證實(shí)，又不符合現(xiàn)實(shí)交易習(xí)慣，即使其只是工程的介紹人，介紹費(fèi)也應(yīng)由實(shí)際承包人支付方符合邏輯，因此對(duì)其辯稱(chēng)的事實(shí)，本院難以采信，結(jié)合其支取工程款的事實(shí)，本院有理由相信被告寶某公司所辯稱(chēng)其將本案所涉工程發(fā)包給被告吳曉波、被告吳曉波又將本案所涉工程轉(zhuǎn)包給了被告溫某某的事實(shí)真實(shí)存在。
綜上，被告溫某某作為原告劉某某的直接雇主，應(yīng)對(duì)原告方在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告吳曉波及寶某公司的責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)民通意見(jiàn)的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
我國(guó)建筑法第八十三條雖規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用本法，但是本案所涉工程系被告寶某公司廠房的彩鋼安裝，無(wú)論從廠房的高度還是跨度均不同與農(nóng)民自建的低層住宅，被告寶某公司理應(yīng)選擇有資質(zhì)或者具備安全作業(yè)條件的施工人員進(jìn)行施工，但本案被告寶某公司卻將本案所涉工程發(fā)包給了沒(méi)有資質(zhì)更不具備安全作業(yè)條件的被告吳某某個(gè)人，被告吳某某卻又將其承包的工程私自轉(zhuǎn)包給了沒(méi)有資質(zhì)的被告溫某某，根據(jù)民通意見(jiàn)的規(guī)定，被告寶某公司及被告吳某某在明知其承包人沒(méi)有資質(zhì)更不具備高安全生產(chǎn)條件的情況下，將本案所涉工程進(jìn)行發(fā)包、轉(zhuǎn)包，其二人理應(yīng)與原告方的直接雇主即本案被告溫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)13229.79元，有相關(guān)住院票據(jù)可以證實(shí)，且該數(shù)額已減去被告溫某某墊付的12000元，因此本院對(duì)此應(yīng)予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的護(hù)理人員李素榮的收入證明及其所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，但是護(hù)理期限，因沒(méi)有遺囑證明顯示原告方出院后需要護(hù)理，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為住院期間34天×3500元/月=3966.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院34天為3400元，原告主張3400元，本院應(yīng)予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算住院期間34天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1020元，出院后沒(méi)有遺囑證明顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此，本院對(duì)此不予支持；交通費(fèi)原告方雖未提交證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告家距離醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定為600元；誤工費(fèi)，因原告方的收入并不固定，因此應(yīng)按照2015年度建筑業(yè)平均工資39899元/年÷365×（34天+42天）=8307.7元；原告主張的住宿費(fèi)及其他費(fèi)用，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不應(yīng)支持。
原告上述損失共計(jì)30524.29元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告溫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失30524.29元，被告石某某寶某塑業(yè)有限公司及被告吳某某對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)518元（已減半收?。?，由被告三被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院法院。

本院認(rèn)為，原告劉某某跟隨被告溫某某從事彩鋼安裝工作，根據(jù)被告溫某某為原告劉某某發(fā)放工資的事實(shí)，原告主張其受雇于被告溫某某，本院對(duì)此應(yīng)予采信，被告溫某某辯稱(chēng)其實(shí)際是為被告吳曉波介紹工作人員，因被告吳曉波對(duì)此否認(rèn)，加上被告溫某某未提交任何證據(jù)證實(shí)其主張，因此，本院對(duì)其主張的事實(shí)不予采信。
關(guān)于三被告之間的法律關(guān)系，根據(jù)被告寶某公司所提交三份證據(jù)顯示，被告寶某公司將本案所涉工程款全部支付給了被告吳曉波，被告吳曉波雖辯稱(chēng)其只是將本案所涉工程介紹給了他人，并收取了公司給付的2000元介紹費(fèi)，但該事實(shí)既無(wú)證據(jù)證實(shí)，又不符合現(xiàn)實(shí)交易習(xí)慣，即使其只是工程的介紹人，介紹費(fèi)也應(yīng)由實(shí)際承包人支付方符合邏輯，因此對(duì)其辯稱(chēng)的事實(shí)，本院難以采信，結(jié)合其支取工程款的事實(shí)，本院有理由相信被告寶某公司所辯稱(chēng)其將本案所涉工程發(fā)包給被告吳曉波、被告吳曉波又將本案所涉工程轉(zhuǎn)包給了被告溫某某的事實(shí)真實(shí)存在。
綜上，被告溫某某作為原告劉某某的直接雇主，應(yīng)對(duì)原告方在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告吳曉波及寶某公司的責(zé)任問(wèn)題，根據(jù)民通意見(jiàn)的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)的資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
我國(guó)建筑法第八十三條雖規(guī)定農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用本法，但是本案所涉工程系被告寶某公司廠房的彩鋼安裝，無(wú)論從廠房的高度還是跨度均不同與農(nóng)民自建的低層住宅，被告寶某公司理應(yīng)選擇有資質(zhì)或者具備安全作業(yè)條件的施工人員進(jìn)行施工，但本案被告寶某公司卻將本案所涉工程發(fā)包給了沒(méi)有資質(zhì)更不具備安全作業(yè)條件的被告吳某某個(gè)人，被告吳某某卻又將其承包的工程私自轉(zhuǎn)包給了沒(méi)有資質(zhì)的被告溫某某，根據(jù)民通意見(jiàn)的規(guī)定，被告寶某公司及被告吳某某在明知其承包人沒(méi)有資質(zhì)更不具備高安全生產(chǎn)條件的情況下，將本案所涉工程進(jìn)行發(fā)包、轉(zhuǎn)包，其二人理應(yīng)與原告方的直接雇主即本案被告溫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方主張的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)13229.79元，有相關(guān)住院票據(jù)可以證實(shí)，且該數(shù)額已減去被告溫某某墊付的12000元，因此本院對(duì)此應(yīng)予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的護(hù)理人員李素榮的收入證明及其所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照可以證實(shí)護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，但是護(hù)理期限，因沒(méi)有遺囑證明顯示原告方出院后需要護(hù)理，因此護(hù)理費(fèi)應(yīng)為住院期間34天×3500元/月=3966.8元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院34天為3400元，原告主張3400元，本院應(yīng)予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照每天30元計(jì)算住院期間34天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1020元，出院后沒(méi)有遺囑證明顯示需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此，本院對(duì)此不予支持；交通費(fèi)原告方雖未提交證據(jù)證實(shí)，但考慮到原告家距離醫(yī)院的距離，本院酌情認(rèn)定為600元；誤工費(fèi)，因原告方的收入并不固定，因此應(yīng)按照2015年度建筑業(yè)平均工資39899元/年÷365×（34天+42天）=8307.7元；原告主張的住宿費(fèi)及其他費(fèi)用，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不應(yīng)支持。
原告上述損失共計(jì)30524.29元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告溫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失30524.29元，被告石某某寶某塑業(yè)有限公司及被告吳某某對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)518元（已減半收?。?，由被告三被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊玉國(guó)

書(shū)記員：張騰飛