原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人邊劍輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)談南路6號。
法定代表人ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托代理人左云潔、馬雅晶，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人邊劍輝，被告委托代理人馬雅晶、左云潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，一、裁決書認(rèn)定原告與被告之間系勞動關(guān)系是正確的，但在核定工資標(biāo)準(zhǔn)方面存在錯誤。根據(jù)原告證據(jù)顯示，被告按月向原告發(fā)放工資，并為原告設(shè)立社會保險(xiǎn)賬戶，原告提交的任免書、解聘證明均加蓋被告人事專用章，以上事實(shí)均可證明原、被告之間是勞動關(guān)系，裁決書對此認(rèn)定正確。裁決書認(rèn)定2015年7月至2015年12月11日期間工資差額16046.44元正確，但是2015年12月至2016年12月5日期間的工資僅支持生活費(fèi)差額10976元（其中包含原告?zhèn)€人應(yīng)負(fù)擔(dān)的個人所得稅及社會保險(xiǎn)費(fèi)部分）屬于事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯誤。此期間應(yīng)以10000元月的標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資。根據(jù)《工資支付暫行條例》第十二條：“非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，若勞動者提供了正常勞動，則支付給勞動者的勞動報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理”的規(guī)定，用人單位向勞動者支付當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十的前提是非因勞動者原因造成單位停工、停產(chǎn)，而且勞動者沒有提供正常勞動，二者缺一不可。本案中，裁決書僅以原告未提供勞動為由，裁決按照石家莊同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向原告支付生活費(fèi)差額，顯然忽視了另一個前提條件——被告非因原告原因停工、停產(chǎn)。裁決書在未查明被告是否停工、停產(chǎn)的前提下便做出裁決書主文第三項(xiàng)，明顯的事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯誤，應(yīng)依法予以糾正。實(shí)際上，2015年12月至2016年12月5日，原、被告勞動關(guān)系存續(xù)，在勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告未提供勞動的原因是被告單方要求原告暫時(shí)休假，如支持被告做法，將嚴(yán)重?fù)p害原告的利益。因此，被告應(yīng)按10000元月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資。二、原告已提交證據(jù)證明原告實(shí)際墊付了醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告返還原告墊付的5830.6元。在仲裁庭審中，原告提交了轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)原告?zhèn)€人承擔(dān)的半年醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額為2915.3元，而且被告對個人負(fù)擔(dān)了2016年1月至12月的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)不持異議，故被告應(yīng)為原告報(bào)銷全年的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)5830.6元。三、原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)認(rèn)定為10000元月，被告無權(quán)單方調(diào)整工資標(biāo)準(zhǔn)，差額應(yīng)予補(bǔ)發(fā)，2015年7月至2016年12月5日，共計(jì)應(yīng)補(bǔ)發(fā)128900.84元。裁決書認(rèn)定2015年7月至2015年12月11日期間工資為10000元月，差額共16046.44元正確，但2015年12月至2016年12月5日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)認(rèn)定為10000元月。根據(jù)原告在仲裁庭審中提交的工資銀行對賬單可知，原告自2015年3月份職位被調(diào)整之后的工資標(biāo)準(zhǔn)提高至10000元月，被告對此數(shù)額亦認(rèn)可。原告在2015年7月至2015年12月11日期間的工資，被告以工程陸續(xù)部分完工、工程量減少為借口予以單方調(diào)整，是一種肆意違反勞動合同約定的違約行為，不能得到支持。原告在2015年12月至2016年12月5日未能提供勞動，系因被告單方要求原告暫時(shí)休假，并非原告拒絕提供勞動。被告在未向原告出具正式解聘通知和調(diào)崗?fù)ㄖ那闆r下，單方對原告2015年12月至2016年12月5日期間的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整亦沒有事實(shí)、制度和法律依據(jù)。因此，被告應(yīng)以10000元月的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)差額部分，其中2015年7月至2015年12月11日工資差額共16046.44元，2015年12月至2016年12月5日工資差額112854.4，總計(jì)應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告工資差額128900.84元。四、被告應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元。被告與原告解除勞動合同的行為沒有事實(shí)依據(jù)，因此被告應(yīng)向原告支付違法解除勞動合同的賠償金。對于該事實(shí)，裁決書認(rèn)定正確。但是對于賠償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，裁決書認(rèn)定錯誤。根據(jù)裁決書以及仲裁庭審筆錄可知，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元月。而2015年12月至2016年12月期間系因被告原因致使原告未能提供勞動，被告應(yīng)以10000元月的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資。因?yàn)樵摴べY標(biāo)準(zhǔn)未超過石家莊2015年度平均工資4455.5元的三倍，因此應(yīng)以10000元月的工資標(biāo)準(zhǔn)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因原告已在被告處工作四年七個月，故應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)10萬元。五、原告在“天下玉苑”項(xiàng)目擔(dān)任經(jīng)理是單位的工作安排，被告承諾的獎勵應(yīng)定性為獎金，應(yīng)委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目利潤進(jìn)行審計(jì)，最終確定原告應(yīng)得獎金。根據(jù)2012年5月原告代表天下玉苑項(xiàng)目經(jīng)理部與被告簽訂的《工程項(xiàng)目管理承包責(zé)任狀》第四條第一款的約定：“工程成本控制目標(biāo)為合同范圍內(nèi)業(yè)主結(jié)算額主樓的88%、車庫的90%，合同范圍外變更簽證或合同調(diào)整增減部分按合同范圍內(nèi)上繳公司同等比例折算；若項(xiàng)目最終控制在目標(biāo)數(shù)額以內(nèi)，按本協(xié)議進(jìn)行獎勵，上交比例超過12%則成本降低部分的收益由公司和項(xiàng)目經(jīng)理部五五分成”，被告承諾的獎勵應(yīng)定性為獎金，是對項(xiàng)目組及原告按約定完成項(xiàng)目成本控制目標(biāo)的獎勵。從原、被告雙方的證據(jù)可知，雙方均認(rèn)可“天下玉苑”項(xiàng)目的最終結(jié)算總價(jià)為90020788.18元。結(jié)合被告提供的證據(jù)，原告對己方主張的項(xiàng)目最終成本價(jià)款作出了調(diào)整。被告證據(jù)中的居間合同與本案無關(guān)，墊資利息并不存在，租賃費(fèi)重復(fù)計(jì)算，所以除去此三項(xiàng)后項(xiàng)目成本為75526239.71元。扣除應(yīng)上繳的利潤，按照項(xiàng)目部及原告應(yīng)分配的比例可以得出原告最終應(yīng)分得獎金1337723.04元。按約定，被告應(yīng)在與業(yè)主結(jié)算后兌現(xiàn)前述獎勵，逾期應(yīng)賠償原告因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失，故被告應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率賠償利息損失。鑒于原、被告雙方對項(xiàng)目最終成本價(jià)款存在較大分歧，且該部分專業(yè)性較強(qiáng)，證據(jù)認(rèn)定存在難度，原告認(rèn)為應(yīng)委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目利潤進(jìn)行審計(jì)，以最終確定原告應(yīng)得獎金數(shù)額。故訴至法院，請求判令：1、判令被告為原告補(bǔ)繳2016年1月至12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體補(bǔ)繳基數(shù)和比例，由社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定，原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)部分由被告代為繳納；2、依法判令被告為原告報(bào)銷原告?zhèn)€人墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5830.6元；3、依法判令被告補(bǔ)發(fā)2015年7月份至2016年12月份的工資差額128900.84元；4、依法判令被告向原告支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10萬元；5、依法判令被告向原告支付獎金1337723.04元，并自2015年4月14日起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告利息損失。
被告辯稱，原告申請勞動仲裁時(shí)已經(jīng)超過時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告的訴請。雙方之間系承包關(guān)系，而非勞動關(guān)系，原告訴請中各項(xiàng)依法不成立。
經(jīng)審理查明：2012年5月原告入職到被告處工作，2012年5月17日原、被告雙方簽訂了天下玉苑住宅小區(qū)9＃、16＃及車庫的《工程項(xiàng)目管理承包責(zé)任狀》，約定原告為項(xiàng)目經(jīng)理，其作為承包人代表，是公司法定代表人在工程項(xiàng)目的代理人，被授權(quán)對工程項(xiàng)目施工及經(jīng)營運(yùn)作進(jìn)行全方位全過程的組織管理、代表法定代表人對業(yè)主承擔(dān)履約義務(wù)，接受政府監(jiān)督指導(dǎo)，恪守相關(guān)法律法規(guī)。項(xiàng)目經(jīng)理部根據(jù)崗位責(zé)任的分工繳納一定額度的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，根據(jù)貢獻(xiàn)大小和繳納風(fēng)險(xiǎn)金的比例，享有獎勵兌現(xiàn)的權(quán)利。同時(shí)該責(zé)任狀還約定項(xiàng)目管理目標(biāo)責(zé)任獎勵兌現(xiàn)和處罰，其中包括成本控制目標(biāo)及收益兌現(xiàn)。其中成本控制目標(biāo)：合同范圍內(nèi)業(yè)主結(jié)算額主樓的88%、車庫的90%，合同范圍外變更簽證或合同調(diào)整增減部分按合同范圍內(nèi)上交公司同等比例折算，為本工程成本控制目標(biāo)。項(xiàng)目經(jīng)理部收益考核兌現(xiàn)：若項(xiàng)目最終成本控制在目標(biāo)數(shù)額以內(nèi)，按本協(xié)議進(jìn)行獎勵，上交比例超過12%則成本降低部分的收益由公司和項(xiàng)目經(jīng)理部五五分成。否則，扣除市場風(fēng)險(xiǎn)因素外，超出目標(biāo)成本部分由項(xiàng)目經(jīng)理部承擔(dān)。原告繳納風(fēng)險(xiǎn)抵押金占項(xiàng)目部繳納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金總額比例為66.67%。2015年3月1日原告被任命為被告公司總經(jīng)理助理，負(fù)責(zé)被告公司生產(chǎn)、安全等管理工作。2016年12月5日被告以聘用合同到期為由解除與原告的勞動合同關(guān)系，原告在被告處工作四年七個月左右。原告工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元月，自2015年7月及之后的工資不再按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，2015年7月份工資8252.04元，8月份工資8101.06元，9月工資6644.82元，10月工資5458.32元，11月工資5497.32元，12月份工資2407.54元。工作期間被告為原告繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2016年1月之后停止繳納；被告為原告繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)，2016年1月停止繳納，2016年1月至12月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5830.6元由原告全額負(fù)擔(dān)。
以上事實(shí)有石勞人裁字（2017）第155號裁決書、任免書、解聘證明、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)證明、個人活期賬戶交易明細(xì)、銀行流水查詢單、工程項(xiàng)目管理承包責(zé)任狀、風(fēng)險(xiǎn)抵押金比例及數(shù)量、工程竣工決算價(jià)款確認(rèn)書、資金支付匯總審批表及庭審筆錄在卷為證。

本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告2012年5月到被告處工作，被告為原告發(fā)放工資，繳納社會保險(xiǎn)，并有《任免書》及《解聘證明》根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條之規(guī)定：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。根據(jù)以上事實(shí)和法律規(guī)定，原、被告勞動關(guān)系成立。
關(guān)于原告主張是否超過仲裁時(shí)效期間。勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，2016年12月5日被告以聘用合同到期為由解除與原告的勞動合同關(guān)系，2017年2月16日原告向石家莊市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會申請勞動仲裁。原告申請仲裁未超過法律規(guī)定的一年的時(shí)效期間。
關(guān)于原告各項(xiàng)訴訟請求。一、原告主張被告補(bǔ)繳2016年1月至12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，對于已經(jīng)由用人單位辦理了社保手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生的爭議，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。對于原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
二、關(guān)于原告提出被告報(bào)銷原告?zhèn)€人墊付醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)5830.6元的問題。原告提交了《個人活期賬戶交易明細(xì)》證實(shí)原告向被告法定代表人轉(zhuǎn)賬支付半年醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額為2915.3元，對于該事實(shí)被告當(dāng)庭予以認(rèn)可。被告應(yīng)當(dāng)予以支付原告該部分費(fèi)用。
三、關(guān)于原告提出補(bǔ)發(fā)2015年7月份至2016年12月份的工資差額128900.84元的問題。裁決書記載自2012年5月起，雙方對原告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為10000元的事實(shí)均不持異議，本院對該事實(shí)予以認(rèn)定，根據(jù)原告提交的《銀行流水查詢單》證實(shí)自2015年7月開始，被告單方調(diào)整了原告的月工資數(shù)額，且未提交證據(jù)證明減少工資的合同和制度依據(jù)，2015年12月被告公司在正常經(jīng)營情況下無故單方要求原告暫時(shí)休假，其工資仍應(yīng)按10000元月發(fā)放。因此原告要求被告支付2015年7月至2016年12月解除勞動合同之日止的工資差額的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2015年7月至2015年11月期間工資差額為16046.44元。2015年12月至2016年12月5日期間的工資，因原告未提供正常勞動，因此被告應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%向原告支付生活費(fèi)，即：10976元。工資差額共計(jì)為27022.44元。
四、關(guān)于原告提出經(jīng)濟(jì)賠償金10萬元的問題。用人單位與勞動者解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的情形并履行法定程序。本案中，2016年12月5日，被告以聘用合同期滿為由，與原告解除勞動關(guān)系，但被告并未提交雙方的勞動合同證明合同期限，因此，被告與原告解除勞動合同的行為，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，屬違法解除勞動合同行為，應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。原告在被告處工作四年七個月左右，應(yīng)支付五個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。自2015年7月被告未按工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資，因此原告月工資應(yīng)按10000元計(jì)算，被告違法解除勞動合同應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金：10000元×5個月×2倍=100000元。
五、關(guān)于原告提出被告支付獎金1337723.04元，并自2015年4月14日起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告利息損失主張。由于雙方之間系內(nèi)部承包關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，現(xiàn)原告基于該《內(nèi)部承包協(xié)議》主張被告支付該部分獎金，于法無據(jù)，本院不予處理。原告應(yīng)另案解決
綜上，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)2915.3元和工資差額27022.44元。
二、被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某經(jīng)濟(jì)賠償金100000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由被告鴻豐建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 郭冬
人民陪審員 郝涌材
人民陪審員 崔景

書記員： 代增輝