原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市。
　　委托訴訟代理人：王萌萌，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李焰，上海漢聯(lián)律師事務所律師。
　　被告：上海東某兒童用品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：夏飛，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王冠一，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐文倩，上海市錦天城律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告上海東某兒童用品有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，被告上海東某兒童用品有限公司在答辯期內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議，稱其與原告簽訂的《優(yōu)家寶貝特許加盟合同》中明確約定管轄法院為本案被告所在地法院，而被告住所地位于本市嘉定區(qū)，根據(jù)上海市高院有關(guān)管轄的規(guī)定，本案應由上海市普陀區(qū)人民法院受理管轄。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案系合同糾紛，原、被告雙方在涉案合同第十七條中約定：“因本合同而產(chǎn)生的或與之相關(guān)的任何爭議應由雙方通過友好協(xié)商解決。協(xié)商不成，可向甲方所在地法院提起訴訟?！奔追綖楸桓嫔虾|某兒童用品有限公司，該項合同首部披露的甲方地址為“上海市閔行區(qū)中春路XXX號明谷科技園XXX棟XXX層”。根據(jù)《上海市高級人民法院立案聯(lián)席會議紀要(二)》的規(guī)定：“當事人在合同中約定由‘某方住所地(或所在地)法院’管轄的同時，又在合同中披露‘某方’的地址，可視為當事人合意以該披露地址確定管轄法院?！币虼?，根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》中“徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)案件”的規(guī)定，本院對本案具有管轄權(quán)。被告上海東某兒童用品有限公司對本案的管轄權(quán)異議依據(jù)不足，不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海東某兒童用品有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元(未預繳)，由被告上海東某兒童用品有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：王維佳

書記員：呂清芳