上訴人（原審原告）：劉成立。
委托訴訟代理人：楊付春，湖北吉川律師事務(wù)所律師。（一般授權(quán)代理）
被上訴人（原審被告）：長陽弘某能源科技有限責(zé)任公司，住所地長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)四沖灣路172號。
法定代表人：鄭金煉，執(zhí)行董事。

上訴人劉成立因與被上訴人長陽弘某能源科技有限責(zé)任公司（以下簡稱長陽弘某公司）民間借貸糾紛一案，不服長陽土家族自治縣人民法院（2016）鄂0528民初547號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉成立上訴請求：請求撤銷長陽土家族自治縣人民法院（2016）鄂0528民初547號民事判決，改判長陽弘某公司償還劉成立借款18萬元并按月利率2%支付從2014年12月10日起至還款之日止的利息。事實和理由：一審認定事實錯誤。現(xiàn)金是種類物，誰持有即推定歸誰所有。劉成立持有現(xiàn)金繳款單，應(yīng)當推定為劉成立所有。劉成立已說明繳款單中繳款欄內(nèi)寫劉某，是因劉某要求以其名義存入36萬元的利息保證，才能借款100萬元給長陽弘某公司。故長陽弘某公司向劉成立和鄭大海各借18萬元，以劉某的名義存入。該事實已在黃石市西塞山區(qū)人民法院受理的劉某起訴長陽弘某公司償還100萬元的案件中得到確認。

本院認為，本案的焦點在于確認18萬元的實際借款人。根據(jù)劉某本人的陳述，（2015）鄂西塞民初字第307號民事判決中劉某訴稱及長陽弘某公司辯稱的內(nèi)容，可以認定該18萬元的實際借款人是劉成立。上訴人劉成立亦持有現(xiàn)金繳款單，被上訴人長陽弘某公司在其后也向劉成立出具了書面的《借支單》，故劉成立與長陽弘某公司之間的民間借貸關(guān)系成立。長陽弘某公司應(yīng)當按照借支單的約定償還借款并支付相應(yīng)利息。借支單雖約定的月息3分，但劉成立按法定的民間借貸的最高利率月息2%（年息24%）主張借款期間內(nèi)及逾期付款的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因當事人在二審提供了新的證據(jù)，導(dǎo)致案件事實認定發(fā)生變化，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷長陽土家族自治縣人民法院（2016）鄂0528民初547號民事判決。
二、長陽弘某能源科技有限責(zé)任公司于判決生效之日起五日內(nèi)償還劉成立借款18萬元，并按年利率24%支付從2014年12月10日起至實際還款之日止的利息。
一審案件受理費1950元，二審案件受理費3900元，由長陽弘某能源科技有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余煥春 審　判　員　　袁紅文 代理審判員　　張　端

書記員：劉周宜