劉某某
方超（河北康惠律師事務(wù)所）
李某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
李云磊

原告:劉某某，農(nóng)民。
委托代理人:方超，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:李某，農(nóng)民。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南區(qū)新華西道。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司職工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告劉某某訴被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人方超，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李云磊到庭參加了訴訟。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張的車損系經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)委托有資質(zhì)的遷安市價(jià)格認(rèn)證中心作出，合法有效，被告對(duì)車損不予認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的損失程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由被告承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)，系因本次事故產(chǎn)生，且已實(shí)際開支，應(yīng)由被告賠償。原告主張的存車費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
因冀B×××××號(hào)牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告的損失41120.15元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償2889.15元（醫(yī)療費(fèi)889.15元＋車損2000元）。對(duì)于原告的剩余損失38231元（41120.15元-2889.15元）應(yīng)由被告李某按照江耀武在事故中的責(zé)任全額賠償。因冀B×××××號(hào)牽引車在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失2889.15元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失38231元。
三、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對(duì)遷安市公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張的車損系經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)委托有資質(zhì)的遷安市價(jià)格認(rèn)證中心作出，合法有效，被告對(duì)車損不予認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予采信。鑒定費(fèi)屬于為確定原告的損失程度所開支的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)該由被告承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)，系因本次事故產(chǎn)生，且已實(shí)際開支，應(yīng)由被告賠償。原告主張的存車費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。
因冀B×××××號(hào)牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)于原告的損失41120.15元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償2889.15元（醫(yī)療費(fèi)889.15元＋車損2000元）。對(duì)于原告的剩余損失38231元（41120.15元-2889.15元）應(yīng)由被告李某按照江耀武在事故中的責(zé)任全額賠償。因冀B×××××號(hào)牽引車在保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失2889.15元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某某各項(xiàng)損失38231元。
三、被告李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)300元，由被告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：李力爭(zhēng)

書記員：郭毅