劉成和
吳仁超（河北國正律師事務(wù)所）
楊某某
楊某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告劉成和，醫(yī)生，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人吳仁超，河北國正律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告楊某某，北京市懷柔區(qū)人，住北京市懷柔區(qū)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號(hào)院首府大廈3號(hào)樓。組織機(jī)構(gòu)代碼:79853638-0。
代表人:鄭曉哲，職務(wù):總經(jīng)理。
原告劉成和與被告楊某某、被告楊某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2015年8月19日向本院起訴。本院受理后，依照原告的訴訟保全申請(qǐng)，本院依法裁定對(duì)被告楊某某駕駛的京GMD943號(hào)小型轎車予以保全。本院依法組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉成和及其委托代理人吳仁超、被告楊某某到庭參加訴訟。被告楊某某、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告楊某某和原告劉成和駕駛機(jī)動(dòng)車均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告劉成和及乘車人劉奎亮受傷，車輛損壞的損害后果。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉成和負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人劉奎亮無責(zé)任。被告楊某某是京GMD943號(hào)小型轎車的登記車主，其對(duì)京GMD943號(hào)小型轎車不實(shí)際占有、使用和支配，被告楊某某對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任。被告楊某某是京GMD943號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人。故對(duì)原告的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告楊某某所有的京GMD943號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額是200000.00元，為不計(jì)免賠險(xiǎn)種。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告的損失，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告及本次事故的另一第三者劉奎亮按損失比例予以賠償。因原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，本次事故另一傷者劉奎亮對(duì)其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不要求在被告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)主張權(quán)利，均給本案原告劉成和使用。劉奎亮的主張不違反法律規(guī)定，本院予以允許。在被告車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)給另一傷者劉奎亮保留賠償份額。對(duì)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告及本次事故摩托車上的另一第三者按損失比例予以賠償。對(duì)超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告楊某某為原告劉成和墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元在執(zhí)行時(shí)抵頂。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)11570.00元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的摩托車修理費(fèi)2000.00元。
四、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、摩托車修理費(fèi)等合計(jì)19918.82元的70%即13943.17元。
五、由被告楊某某賠償原告劉成和的鑒定費(fèi)400.00元的70%即280.00元。被告楊某某為原告劉成和墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告劉成和的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)897.00元，保全費(fèi)330.00元，合計(jì)1227.00
元，由原告劉成和負(fù)擔(dān)269.00元，被告楊某某負(fù)擔(dān)958.00元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告楊某某和原告劉成和駕駛機(jī)動(dòng)車均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成原告劉成和及乘車人劉奎亮受傷，車輛損壞的損害后果。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告劉成和負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人劉奎亮無責(zé)任。被告楊某某是京GMD943號(hào)小型轎車的登記車主，其對(duì)京GMD943號(hào)小型轎車不實(shí)際占有、使用和支配，被告楊某某對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任。被告楊某某是京GMD943號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人。故對(duì)原告的損失，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告楊某某所有的京GMD943號(hào)小型轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額是200000.00元，為不計(jì)免賠險(xiǎn)種。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故對(duì)原告的損失，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告及本次事故的另一第三者劉奎亮按損失比例予以賠償。因原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，本次事故另一傷者劉奎亮對(duì)其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不要求在被告投保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)主張權(quán)利，均給本案原告劉成和使用。劉奎亮的主張不違反法律規(guī)定，本院予以允許。在被告車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)給另一傷者劉奎亮保留賠償份額。對(duì)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)本案原告及本次事故摩托車上的另一第三者按損失比例予以賠償。對(duì)超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告楊某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告楊某某為原告劉成和墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元在執(zhí)行時(shí)抵頂。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)11570.00元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的摩托車修理費(fèi)2000.00元。
四、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉成和的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、摩托車修理費(fèi)等合計(jì)19918.82元的70%即13943.17元。
五、由被告楊某某賠償原告劉成和的鑒定費(fèi)400.00元的70%即280.00元。被告楊某某為原告劉成和墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在執(zhí)行時(shí)抵頂。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
六、駁回原告劉成和的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)897.00元，保全費(fèi)330.00元，合計(jì)1227.00
元，由原告劉成和負(fù)擔(dān)269.00元，被告楊某某負(fù)擔(dān)958.00元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李振國
審判員：關(guān)學(xué)江
審判員：劉云飛

書記員：盧迪