上訴人（原審原告）劉成啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）趙新林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三上訴人委托代理人王有東，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張弘野，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人林甸縣東興鄉(xiāng)新勝村民委員會(huì)。
法定代表人楊立民，村委會(huì)主任。

上訴人劉成啟、趙新林、孫某某因與被上訴人李某某、林甸縣東興鄉(xiāng)新勝村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2012）林興民初字第194號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，被告李某某于2010年5月10日承包林甸縣東興鄉(xiāng)新勝村1200畝土地，后李某某經(jīng)新勝村村委會(huì)同意將旱地改為水田，于2011年11月1日將該地租賃給鄧顯彬、張立軍耕種，租賃期限為3年，自2011年11月1日至2014年10月31日。2012年7月22日至2012年7月30日林甸縣黎明鄉(xiāng)（隆山鄉(xiāng)）出現(xiàn)持續(xù)降水，降水級(jí)別達(dá)到大暴雨，原告稱因被告的水渠跑水致三原告承包田被淹。三原告于2012年12月19日向本院提交損失鑒定申請(qǐng)，2013年8月13日庭審中向本院提交價(jià)格評(píng)估報(bào)告，經(jīng)鑒定三原告200畝土地以及400畝草原2012年秋后收益損失60392元。
原審法院認(rèn)為，2012年7月22日至30日期間林甸縣遇到強(qiáng)降水，林甸縣氣象局出具證明，降水級(jí)別已經(jīng)達(dá)到可以形成災(zāi)害的程度，該災(zāi)害屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。證人證言也證實(shí)，證人家的田地也被水淹，庭審中原告所提供的證據(jù)也不足以證實(shí)其損害的后果與被告有直接關(guān)系，故對(duì)于原告要求二被告承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：駁回原告劉成啟、趙新林、孫某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1309.80元，由原告劉成啟、趙新林、孫某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，根據(jù)相關(guān)法理，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：損害事實(shí)的客觀存在、行為的違法性、違法行為與損害事實(shí)間的因果關(guān)系、行為人的過錯(cuò)。在本案中，雖然上訴人承包的土地遭受水淹的事實(shí)客觀存在，但根據(jù)林甸縣氣象局的證明，2012年7月22日至30日隆山鄉(xiāng)遇到強(qiáng)降水，降水級(jí)別可以形成災(zāi)害，因此，不能排除由于強(qiáng)降水導(dǎo)致上訴人的土地被淹，而上訴人又沒有提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其承包土地被淹與被上訴人修建水渠存在因果關(guān)系，故上訴人主張其損害應(yīng)當(dāng)由被上訴人賠償，證據(jù)不足。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1310元，由三上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾