原告劉某某。
法定代理人黃太蓮。
委托代理人張隨周，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
被告中國人壽保險股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)東岳路17號。
代表人金玉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭濤，湖北無為律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。
委托代理人劉金虎，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，代收法律文書等。

原告劉某某訴被告中國人壽保險股份有限公司十堰分公司（以下簡稱中國人壽）人身保險合同糾紛一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法組成由審判員楊琴擔任審判長、代理審判員羅軍（主審）、人民陪審員曾新彩參加的合議庭，于2013年5月28日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托代理人張隨周，被告中國人壽委托代理人彭濤、劉金虎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2011年9月，原告以在校學生的名義繳納了50元保險費，保險期間自2011年9月1日零時起至2012年8月31日止，保險期限為一年，保險項目含有因意外傷害導致的××、燒傷，保險金額為10000元，因意外傷害導致的醫(yī)療費用支出為6000元。2012年8月11日17時許，原告與劉長健、劉明意三人一起玩耍時，被劉長健用自制的彈弓打傷左眼，在太和醫(yī)院住院治療10天，花去醫(yī)療費13203.72元，被告賠付6000元。2013年3月1日，經(jīng)鄖縣恒正司法鑒定所鑒定，原告此次受傷遺留十級傷殘。根據(jù)保險合同約定，因意外傷害導致的××、燒傷保險金額為10000元，現(xiàn)原告已構(gòu)成××，被告應(yīng)當按照保險合同約定予以賠付。請求法院判令被告賠付原告××賠償金10000元，并由被告承擔本案的訴訟費用。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、戶籍證明，證明劉某某的主體資格；
證據(jù)二、資料交接憑證，證明劉某某在中國人壽投保的資料交接憑證并部分賠償?shù)氖聦崳?br/>證據(jù)三、中國人壽學生、兒童保險專用收據(jù)，證明劉某某在中國人壽投保學生、兒童保險的收款收據(jù)的事實；
證據(jù)四、致學生家長的一份信，證明校方代為劉某某在校統(tǒng)一購買中國人壽保險的事實，并載明：保險費和保險金額中保險項目因為意外事故導致××或燒傷，保險金額為10000元的事實；
證據(jù)五、司法鑒定意見書，證明劉某某的人體傷害××程度被評為十級傷殘的事實；
證據(jù)六、十堰市張灣區(qū)車城街辦張灣小學的證明，證明劉某某在該校接受義務(wù)教育的事實；
證據(jù)七、太和醫(yī)院出院記錄，證明劉某某意外受傷，在太和醫(yī)院接受治療的事實。
被告中國人壽辯稱，原告在我公司報案的驗傷記錄上與原告現(xiàn)在訴請的不一致，原告說的意外受傷與事實不符；并且十級傷殘不屬于保險合同賠償?shù)姆秶埡献h庭依法駁回原告的訴訟請求。
被告中國人壽為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、中國人壽驗傷登記表，證明原告出險的時間2012年8月12日，原因是不慎摔倒，一個樹杈戳傷了眼睛，與原告訴狀說是被彈弓打傷的不符；
證據(jù)二、致學生家長一封信，證明賠付標準是按照不同的傷殘等級來賠償?shù)模罡呦揞~為10000元；
證據(jù)三、保險條款及賠付比例表，證明原告的傷殘等級沒有達到賠付比例范圍，超出了保險合同約定的范圍；
證據(jù)四、通知，證明我公司的賠償比例是按照中國人民銀行的要求下發(fā)的，保險公司的約定是合法的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽對原告劉某某提供的證據(jù)一、六、七無異議，對證據(jù)二無異議，但是只能證明理賠原告醫(yī)療費6000元，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)三真實性無異議，但保險費繳費的時間是2012年8月31日，保險期間是從2012年9月1日起算，不在本案發(fā)生保險事故的期間；另一張保險費繳費時間是2011年8月31日，但有涂改；對證據(jù)四真實性無異議，對證明目的無異議，并且第四條明確告知保險公司按照××比例進行賠償，最高限額為10000元；對證據(jù)五真實性無異議，對證明目的有異議，如果要鑒定，按照合同的約定，應(yīng)雙方去協(xié)商一致去選取鑒定機構(gòu)，原告沒有按照合同約定去選取鑒定機構(gòu)，并且按照合同的約定，應(yīng)達到七級傷殘，保險公司才賠付，原告是十級傷殘，沒有達到傷殘等級。原告劉某某對被告中國人壽提交的證據(jù)一有異議，對證據(jù)二真實性無異議，但作為保險公司沒有向校方授權(quán)委托進行告知義務(wù)，保險公司沒有盡到告知義務(wù)；對證據(jù)三條款無異議；對證據(jù)四真實性無異議，但此通知屬于行業(yè)內(nèi)部的規(guī)定。
對上述真實性無異議的證據(jù)，本院依法予以采信，對證明目的有異議的證據(jù)，本院將結(jié)合其他證據(jù)，綜合案情，作出認定。
經(jīng)審理查明：2011年8月31日，原告劉某某所在的小學，在被告中國人壽處投保“國壽學生兒童定期壽險（A款）”，該險同時附加“學生兒童××和燒傷意外傷害保險”，保險金額：10000元，保險期限為：2011年9月1日至2012年8月31日止。被告中國人壽向原告劉某某出具學生、兒童保險專用收據(jù)一份和致學生家長一封信，致學生家長一封信約定：“（四）2、意外××或燒傷：參保學生因意外事故導致身體××或Ⅲ度燒傷，保險公司根據(jù)××比例或燒傷程度給付保險金，最高以10000元為限”。2012年8月11日下午，原告劉某某與劉長建、劉明意三人一起玩耍時，被劉長建用自制的彈弓打傷左眼，在太和醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)鄖縣恒正司法鑒定所鑒定，原告劉某某傷殘程度評定為十級。原告向被告中國人壽索賠10000元未果，引起訴訟。

本院認為：原告劉某某所在的學校為其在被告中國人壽投保，被告中國人壽予以承保并簽發(fā)保險單，保險合同成立，該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定履行權(quán)利、義務(wù)。原告劉某某在保險期間因意外事故導致身體××，被告中國人壽應(yīng)當承擔賠償責任。被告中國人壽依《人身保險××程度與保險金給付比例表》，抗辯十級傷殘不屬于保險合同賠償?shù)姆秶?，但該條款縮小了保險人的賠償范圍，應(yīng)屬免責條款，其免責條款現(xiàn)沒有證據(jù)證實已向投保人作特別提示和明確說明，該條款在本案中不產(chǎn)生效力。中國人壽辯解不能成立。被告中國人壽應(yīng)當在“國壽附加學生兒童××和燒傷意外傷害保險”范圍內(nèi)支付原告劉某某保險金10000元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司十堰分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某某保險金10000元。
訴訟費50元，由被告中國人壽保險股份有限公司十堰分公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判長 楊琴
代理審判員 羅軍
人民陪審員 曾新彩

書記員： 李雪