原告：劉某。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務所律師。
被告：李某某。
被告：李某某。（系李某某弟弟）
二被告共同委托代理人：張秀蘭，北京市京師（唐山）律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北區(qū)唐山金融大廈A座16層。
負責人：曹煒，經(jīng)理。
委托代理人：彭磊，該公司員工。

原告劉某訴被告李某某、李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法組成由代理審判員顧根啟擔任審判長，人民陪審員賈淑英、人民陪審員劉玉華參加的合議庭于2016年6月16日公開開庭進行了審理，原告劉某的委托代理人孫秋偉、被告李某某、李某某的共同委托代理人張秀蘭、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年2月18日18時0分許，被告李某某駕駛冀B×××××號車行駛至栗園村東口與陡河大壩交叉口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由東向西費立民駕駛原告劉某所有的冀B×××××號車相撞后，費立民駕駛的冀B×××××號車又撞到路障，造成車輛受損的交通事故。2016年2月23日，唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊作出第1302059201600243號道路交通事故認定書，認定被告李某某承擔此事故的全部責任，費立民無責任。
經(jīng)費立民委托，2016年5月4日，北京全天候保險公估有限公司作出編號為QTH20160329的公估報告，因此次交通事故給冀B×××××號車造成的車輛損失金額認定為170533.27元，其中更換配件費用168591元，維修工時費7000元，殘值5057.73元，原告支出公估費6800元。另原告支出拖車費500元。
另查明：肇事車輛冀B×××××號車車主為被告李某某，被告李某某與李某某系姐弟關(guān)系，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠特約險，保險期限為2015年12月31日至2016年12月30日。
上述事實有原、被告陳述、交通事故認定書、公估報告書、開支票據(jù)及其他書證予以證實。

本院認為：唐山市公安交通警察支隊第六交通警察大隊作出的第1302059201600243號道路交通事故認定書事實清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。對本次交通事故給原告造成的各項損失，應由被告李某某、李某某共同承擔。被告李某某、李某某主張在交強險范圍內(nèi)已進行了賠付，原告劉某表示認可，本院予以確認。對原告主張的拖車費本院予以支持。對原告提交的公估報告，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司不予認可但未提交證據(jù)證實其主張，本院予以采信，但公估報告中對車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值11800元。因公估報告系原告單方委托，公估費系其自行擴大的費用，本院不予支持。肇事車輛冀B×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠特約險，故被告李某某、李某某承擔的賠償責任按法律規(guī)定和保險合同約定應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額內(nèi)先行賠付，超過責任限額的部分由被告李某某、李某某共同承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車商業(yè)第三者保險責任限額內(nèi)賠償原告劉某各項損失150433.27元（170533.27元-11800元-6800元+500元-2000元），自本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3860元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負擔3262元，原告劉某自負598元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　顧根啟 人民陪審員　　賈淑英 人民陪審員　　劉玉華

書記員：李思