原告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：魏新星、董陸茜，湖北浩法律師事務所律師。
被告：彭加權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安陸市審計局干部，湖北省安陸市人，住安陸市。
委托訴訟代理人：楊遠平，安陸市府城法律服務所法律工作者。

原告劉某與被告彭加權民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月1日公開開庭進行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人魏新星、被告彭加權及其委托訴訟代理人楊遠平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉某向本院提出訴訟請求：1.要求被告彭加權償還借款20萬元；2.案件訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年1月30日，被告彭加權之妻鄭娟以生意資金周轉為由，向原告借款20萬元，出具了借條，并將德安北路房產(chǎn)證交給原告作擔保，未辦理抵押登記。2016年8月26日，被告彭加權之妻鄭娟因病去世。因該筆借款系被告彭加權與鄭娟夫妻關系存續(xù)期間產(chǎn)生，屬夫妻共同債務，被告彭加權應承擔還款責任。
原告劉某為支持其訴訟主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一，原告的身份證復印件1份，擬證明原告的身份及主體資格。
證據(jù)二、被告彭加權與鄭娟結婚登記信息。擬證明鄭娟借款發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間。
證據(jù)三、借條1份及銀行轉賬記錄。擬證明鄭娟向原告借款20萬元的事實。
證據(jù)四、調(diào)查筆錄及證人鄭某當庭的證言。主要內(nèi)容為：2016年1月30日，被告彭加權的妻子鄭娟以安陸市松源木業(yè)有限公司需要資金進貨為由，向鄭某借錢，鄭某介紹其向原告劉某借錢。劉某與鄭娟、鄭某一起到安陸市松源木業(yè)有限公司看了情況以后，同意借款給鄭娟。劉某向鄭娟的銀行賬戶轉賬18.8萬元，另給鄭娟現(xiàn)金1.2萬元。
證據(jù)五、安陸市松源木業(yè)有限公司企業(yè)登記信息、被告彭加權房產(chǎn)證。擬證明被告鄭娟興辦企業(yè)的情況及借款時鄭娟將被告彭加權房屋所有權證交給原告作抵押的事實。

本院認為，本案屬于夫妻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務，債權人起訴主張按夫妻共同債務性質(zhì)處理的案件，系涉及夫妻債務的外部法律關系，是否屬于夫妻共同債務性質(zhì)應按《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定進行認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務性質(zhì)如何認定的答復》［(2014)民一他字第10號］認為，“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任。”結合司法解釋和最高人民法院民一庭答復意見，可以理解為，對于夫妻一方以個人名義所借的債務，如果有證據(jù)證明并非用于夫妻共同生活，則不屬于夫妻共同債務。本案中，原告方證人鄭某的證言明確證明，鄭娟生前向原告劉某借款時已講明借款原因是安陸市松源木業(yè)有限公司進貨需要，原告劉某也一同去該公司查看后方同意借款，因此，原告劉某對于鄭娟借款目的是明知的。安陸市松源木業(yè)有限公司是具備獨立法人資格的經(jīng)營主體，鄭娟以該公司需要資金的目的向原告借款，并非用于鄭娟、彭加權夫妻共同生活，不屬于夫妻共同債務，被告彭加權不承擔償還責任。
綜上所述，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某的訴訟請求。
案件受理費4300元,由原告劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　朱亞平 審判員　　楊　靜 審判員　　孫小波

書記員：韓小紅