原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人嚴佳晨，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告章琳，女，住上海市青浦區(qū)慶豐新村XXX號樓415室。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人徐峰。
　　委托代理人吳瑤，女。
　　原告劉某訴被告徐某、章琳、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理過程中，原告劉某撤回對被告章琳的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告劉某的委托代理人嚴佳晨、被告徐某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托代理人吳瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣16,609.50元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金60,750元、誤工費16,000元、護理費4,800元、精神損害撫慰金2,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、輔助器械費499元、交通費800元、衣物損500元、鑒定費1,950元、車損1,800元、律師代理費6,000元，上述費用要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險部分由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出保險部分由被告徐某承擔賠償責任。事實和理由：2019年6月1日，被告徐某駕駛的牌號滬C6XXXX車輛與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。原告現(xiàn)訴至法院，要求被告承擔賠償責任。審理過程中，原告收到被告徐某支付的律師費3,000元，故撤回了要求被告支付律師費3,000元的訴訟請求。
　　被告徐某辯稱，對于交通事故的基本事實無異議，對責任認定無異議，律師費愿意當庭支付3,000元，其他具體意見同保險公司。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對于交通事故的基本事實無異議，對責任認定無異議。涉案車輛投保了交強險及商業(yè)險(限額100萬元，含不計免賠)無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對于原告的訴訟請求，車輛損失無異議。醫(yī)藥費金額無異議，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分用藥，其中醫(yī)療費發(fā)票125.20元無相應(yīng)的就診病歷，無法確認其關(guān)聯(lián)性，故不予認可。護理費，按照每天40元計算剩余天數(shù)，住院期間護理費認可。誤工費，按照每月2,480元，期限無異議。交通費認可200元。衣物損認可200元。
　　原告劉某根據(jù)其主張?zhí)峁┝松虾Ｊ泄簿制謻|分局交通警察支隊道路交通事故認定書、中華人民共和國機動車駕駛證、中華人民共和國機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、曙光醫(yī)院門急診就醫(yī)記錄冊、出院記錄、醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、放射診斷報告、醫(yī)療住院收費票據(jù)、上海市急救醫(yī)療費專用收據(jù)、上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、陪護費發(fā)票、輔助器械費發(fā)票等證據(jù)，經(jīng)本院審查予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年6月1日17時20分許，上海市浦東新區(qū)松濤路春曉路東約1米，被告徐某駕駛的牌號滬C6XXXX車輛與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，劉某承擔事故主要責任、徐某承擔事故次要責任。經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，傷后酌情休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日。原告支付鑒定費1,950元。
　　另查明，原告支付住院期間護理費240元(10天)、支付購買抗血栓梯度壓力帶費用499元。
　　審理過程中，原告與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償金額達成一致意見，殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項合計賠償10,000元。被告徐某當庭支付原告律師費3,000元，原告當庭撤回對律師費的訴訟請求。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門作出的事故責任認定，并無不妥，本院予以確認。因被告徐某在本起事故中負次要責任，故本院確認被告徐某依法應(yīng)承擔40%的賠償責任。本案中，牌號滬C6XXXX車輛向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司分別投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，本起交通事故發(fā)生在相關(guān)合同約定的保險期間內(nèi)，因此對于原告因本起交通事故所導(dǎo)致的合理損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當首先在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分則由其根據(jù)第三者責任保險合同的約定予以賠償。
　　賠償費用的計算問題。原告的休息、營養(yǎng)、護理的時限可參照上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論。原告與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償金額達成一致意見，并無不妥，本院予以確認。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費200元、營養(yǎng)費2,400元、車輛損失1,800元，并無不妥，本院予以確認。原告主張的2019年9月17日的醫(yī)療費125.20元，因原告未能提供相關(guān)的就診記錄，無法確認該治療費用與原告涉案傷情治療之間的關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認該筆醫(yī)療費用，原告可獲得賠償?shù)尼t(yī)療費金額為16,484.30元。原告要求護理費、誤工費，符合法律規(guī)定，但其主張的金額過高，本院酌情確定護理費4,300元、誤工費9,920元。原告要求賠償交通費800元、衣物損失500元，但其未能提供證據(jù)予以證實，故本院不予支持，但保險公司同意賠償交通費200元、衣物損失200元，并無不妥，本院予以確認。原告購買抗血栓梯度壓力帶所產(chǎn)生的費用499元，因原告未能提供醫(yī)生處方或其他醫(yī)囑，無法證明該費用產(chǎn)生的合理性、關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告劉某殘疾賠償金、精神損害撫慰金兩項合計10,000元、護理費4,300元、誤工費9,920元、交通費200元，共計24,420元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告劉某醫(yī)療費16,484.30元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費2,400元，合計19,084.30元中的10,000元，余款9,084.30元的40%，計3,633.72元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險的限額內(nèi)賠償原告劉某；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險的財產(chǎn)損害賠償限額項下賠償原告劉某車輛損失1,800元、衣物損失200元，合計2,000元；
　　四、駁回原告劉某其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,196元，減半收取計598元，由原告劉某負擔358元、被告徐某負擔240元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：周偉忠

書記員：吳??軼