上訴人（原審被告）：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。上訴人（原審被告）：邯鄲市建凱建材有限責(zé)任公司，住所地：邯鄲市邯山區(qū)北張莊鎮(zhèn)董二莊村村東路北一樓。法定代表人：劉某，該公司執(zhí)行董事。被上訴人（原審原告）：李淑娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人:高新臣，河北道申律師事務(wù)所律師。

劉某、王某某、邯鄲市建凱建材有限責(zé)任公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決第一項(xiàng)判決內(nèi)容，改判上訴人償還李淑娥669576.1元。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、上訴人確因生產(chǎn)經(jīng)營需要，資金不足，向李淑娥借款，但并未向胡新云借款，只是后來李淑娥因無錢，讓胡新云借款給上訴人，無論李淑娥，還是胡新云均沒有實(shí)際借款給上訴人，更沒有借款給王某某和劉某，而是李淑娥、胡新云以房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式給上訴人，讓上訴人以將房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣后的錢作為向李淑娥、胡新云的借款，當(dāng)時約定房子賣掉后才算借款，才開始計(jì)算利息，而一審判決并未查明該項(xiàng)事實(shí)；實(shí)際上至今所訴的2套房產(chǎn)無法過戶（據(jù)邯鄲市藍(lán)天金地小區(qū)銷售部負(fù)責(zé)人證實(shí)因邯鄲市華煌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒給藍(lán)天金地小區(qū)開發(fā)商房款，藍(lán)天金地小區(qū)開發(fā)商己于2016年把給邯鄲市華煌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房產(chǎn)凍結(jié)，致使房子不能過戶。）利息又該如何計(jì)算呢？上訴人在2015年1月25日沒有實(shí)際得到現(xiàn)金或轉(zhuǎn)款，上訴人和原告之間沒有真實(shí)意義上的借款關(guān)系存在；2、當(dāng)時李淑娥轉(zhuǎn)給上訴人1套房子，胡新云轉(zhuǎn)給上訴人2套房子，后胡新云在2015年6月份將1套房子（已過戶到劉某名下）強(qiáng)行要回去，但這套要回去的房子的維修基金、物業(yè)費(fèi)、辦房產(chǎn)稅金合計(jì)26092.08元都是上訴人于2015年1月支付的，但實(shí)際上在判決書上沒有體現(xiàn)。實(shí)際還給被上訴人應(yīng)為58萬+26092.08=606092.08元；并且李淑娥、胡新云等不及上訴人借款到期，就開始提前要錢，屬違約行為一切損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。3、被上訴人于2016年1月開始拉上訴人的混凝土（備注：混凝土公司名稱：邯鄲市固特混凝土有限公司，該公司法人認(rèn)可）頂賬，自被上訴人開始拉混凝土頂賬，因給被上訴人混凝土價格很低，且拉混凝土是一個長時間過程，是動態(tài)的，故雙方就明確說明所說的借款不再有利息。被上訴人到2018年4月最后一筆款拉上訴人混凝土數(shù)額總計(jì)：974892元（玖拾柒萬肆仟捌佰玖拾貳元整），再加上自2015年1月至今給被上訴人現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬款數(shù)為：731292.08元（柒拾叁萬壹仟貳佰玖拾貳元零八分）總計(jì)1706184.08元（壹佰柒拾萬陸仟壹佰捌拾肆元零八分）減去被上訴人所給房折款及現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬2375760.18元（貳佰叁拾柒萬伍仟柒佰陸拾元零一角八分）=669576.1元（陸拾陸萬玖仟伍佰柒拾陸元一角）（有銀行轉(zhuǎn)賬記錄及混凝土小票及其它單據(jù)憑證證明）。上訴人認(rèn)可669576.1元（陸拾陸萬玖仟伍佰柒拾陸元一角）為應(yīng)還被上訴人數(shù)額。4、胡新云、李淑娥之間債權(quán)轉(zhuǎn)讓上訴人不予認(rèn)可，上訴人和胡新云之間賬務(wù)沒有清算，債權(quán)如何能轉(zhuǎn)讓？所以李淑娥起訴胡新云的款項(xiàng)是不能支持的。5、劉某是公司法人代表，在協(xié)議上簽字是履行公司行為，不該列為被告；王某某與劉某是夫妻關(guān)系，公司員工不是借款主體也不應(yīng)列為被告。李淑娥答辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。李淑娥向一審法院起訴請求：1.償還借款本金121萬元及約定利息620000元；2.本案的訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年01月25日，邯鄲市建凱建材有限公司因生產(chǎn)經(jīng)營資金緊張，向李淑娥、胡新云借款，當(dāng)時李淑娥及胡新云無現(xiàn)款，將華煌公司抵債的三套房產(chǎn)讓被告出售，所得房款作為借款，雙方協(xié)商的房款分別為63萬、58萬、58萬。當(dāng)日，李淑娥分別與被告簽訂了兩份借款協(xié)議，約定，借款用于公司經(jīng)營，借款金額分別為63萬元和58萬元，借款利息為月息2%，借款期限為一年。劉某、王某某分別在借款協(xié)議上簽字并摁有手印，邯鄲市建凱建材有限公司加蓋了財(cái)務(wù)專用章。李淑娥作為胡新云的代理人在借款協(xié)議上簽字，劉某、王某某分別向原告和胡新云出具了“今收到李淑娥現(xiàn)金陸拾叁萬元正（630000元）和今收到胡新云現(xiàn)金壹佰壹拾陸萬元正（1160000元）”收到條。劉某、王某某于2015年6月將胡新云的一套房子（價值58萬元）返還給胡新云，并于2015年11月1日出具證明，證實(shí)其尚欠胡新云本金58萬。2016年8月20日，胡新云與李淑娥簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將胡新云與邯鄲市建凱建材有限公司、劉某及王某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李淑娥，并向被告出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。2016年1月27日至2017年7月25日，原告從被告處拉混凝土，共折抵利息214290元。上述事實(shí)有原告提供的證據(jù)以及庭審筆錄予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。李淑娥、胡新云將房產(chǎn)作為資金的方式借給被告，雙方簽訂借款協(xié)議，有被告簽字摁手印和加蓋印章，并出具收到條，該借款合同是雙方真實(shí)的意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。胡新云在之后將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給李淑娥，并書面告知三被告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效要件，李淑娥依法取得胡新云對三被告的合法債權(quán)。三被告在借款協(xié)議上簽字摁印、加蓋印章，被告劉某、王某某在向原告出具的收到條上簽字摁印，而且所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，可以認(rèn)定三被告為共同借款人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，故原告主張三被告共同償還借款本金121萬元的請求，予以支持。原、被告約定的借款為月息2%，不違反法律規(guī)定，予以支持。因原告當(dāng)庭認(rèn)可被告已支付2015年2月份及3月份的利息，故被告應(yīng)當(dāng)支付該日期之后的利息，又因原告當(dāng)庭認(rèn)可其在2016年1月之后在被告處拉混凝土共折抵利息214290元，故應(yīng)當(dāng)在利息部分將該筆款項(xiàng)扣除。三被告經(jīng)法院合法傳喚未到庭，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，三被告依法應(yīng)對此承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂判決：一、被告劉某、王某某、邯鄲市建凱建材有限公司于本判決生效后起十日內(nèi)共同償還原告李淑娥借款本金121萬元及利息（自2015年3月25日起至債務(wù)清償之日止，以本金121萬元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)付，扣除已付214290元)；二、駁回原告李淑娥的其他訴訟請求。本院二審期間，雙方均提交了證據(jù)，上訴人提交了固特商砼臺賬，為李淑娥丈夫住院墊付的10000元票據(jù)，中國農(nóng)業(yè)銀行、中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、邯鄲銀行對賬單16筆，共計(jì)271100元，孫宗田給李淑娥轉(zhuǎn)款30000元。李淑娥質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但固特商砼臺賬與本案無關(guān)，認(rèn)可上訴人為李淑娥丈夫住院墊付的10000元，銀行對賬單上的120000元是劉某將一套房子返還給李淑娥后，李淑娥賣給了第三方，第三方將該款放在了房管局，房產(chǎn)過戶后，給了劉某，劉某又轉(zhuǎn)給了李淑娥，其他款項(xiàng)，是劉某刷李淑娥的信用卡后，給李淑娥的錢。建設(shè)銀行給的30000元，是孫宗田給李淑娥的錢，與本案無關(guān)。上訴人對李淑娥關(guān)于120000元的說法認(rèn)可。李淑娥二審提交了加工混凝土方量金額及墊資和返還對方錢款證據(jù)5份，證明和上訴人加工混凝土的賬已經(jīng)清了，另提交民生銀行對賬單，證明對方刷其信用卡17萬元。提交借條2張,證明對方借款3萬元。上訴人質(zhì)證稱，對銀行匯款單認(rèn)可，借條、刷信用卡的真實(shí)性認(rèn)可，對李淑娥自己寫的說明不認(rèn)可。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人劉某、王某某、邯鄲市建凱建材有限責(zé)任公司因與被上訴人李淑娥民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院(2018）冀0403民初1396號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人認(rèn)可已收到三套房屋，且除了已退還被上訴人李淑娥的一套房屋外，另兩套房屋，頂賬給了他人。上訴人將收到被上訴人李淑娥的房屋又頂賬給他人的行為，其結(jié)果是抵頂了上訴人所欠的金錢債務(wù)，結(jié)合上訴人給被上訴人李淑娥及案外人胡新云出具的借款協(xié)議及收款條，應(yīng)認(rèn)定雙方存在借貸關(guān)系；上訴人給胡新云出具的借條顯示，每套房子價款58萬元，其收到該房屋后，視為其收到了58萬元，上訴人收到房屋后過戶到上訴人劉某名下，之后上訴人將該房屋退還給被上訴人李淑娥時，也是抵頂了58萬元的借款，上訴人將房屋名字過戶到上訴人劉某名下，又退給被上訴人李淑娥，該過程并沒有增加被上訴人李淑娥的收入，相反，因更改戶名，只能會增加被上訴人李淑娥的負(fù)擔(dān)，故上訴人為該房屋支出的26092.08元，不應(yīng)由被上訴人李淑娥負(fù)擔(dān)；雙方的借款協(xié)議明確約定了借款利息，上訴人稱雙方之后又約定不再支付利息，但上訴人就該說法沒有提交證據(jù)，被上訴人李淑娥也不認(rèn)可。故上訴人的該說法不成立；案外人胡新云與李淑娥于2016年8月20日簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓無需征得上訴人的同意，李淑娥將上訴人起訴到法院，并通知到上訴人后，即視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到了上訴人；在被上訴人提交的借款協(xié)議的落款處，借款人處均由劉某、王某某簽字按手印，在收到條上收款人也均為劉某、王某某，故認(rèn)定劉某、王某某是借款人，并無不當(dāng)；被上訴人李淑娥認(rèn)可其丈夫住院時由上訴人王某某墊付了10000元，該款應(yīng)從本案的借款中扣減。本案審理的是民間借貸糾紛，二審期間雙方所提及的混凝土爭議，雙方可另案解決。因李淑娥在本案一審時認(rèn)可其在2016年1月之后在上訴人處拉混凝土折抵214290元，故，如雙方因混凝土引起糾紛，該214290元應(yīng)在另案中扣減。綜上所述，除因上訴人為被上訴人李淑娥丈夫墊付的10000元住院費(fèi)，在本案中應(yīng)扣減外，上訴人的其他上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初1396號民事判決第二項(xiàng)，即駁回原告李淑娥的其他訴訟請求。二、變更河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初1396號民事判決第一項(xiàng)為：劉某、王某某、邯鄲市建凱建材有限公司于本判決生效后起十日內(nèi)共同償還李淑娥借款本金120萬元及利息（自2015年3月25日起至債務(wù)清償之日止，以本金120萬元為基數(shù)，按照月利率2%計(jì)付，扣除已付214290元)；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)21270元、減半收取10635元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)15635元，二審案件受理費(fèi)9205元，均由上訴人劉某、王某某、邯鄲市建凱建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　宋世忠
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書記員：趙佑康