原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張健，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告劉某某與被告沈某有、張健、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人梁莉、被告沈某有、張健到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)人民幣(以下幣種同)20,272.12元(含住院期間伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)310元(20元/天×15.5天)、誤工費(fèi)3,500元、交通費(fèi)500元、律師費(fèi)1,000元，上述費(fèi)用由保險公司在保險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由其余被告承擔(dān)；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月2日16時30分許，在上海市寶山區(qū)泰和路同泰北路南側(cè)路口，被告沈某有駕駛被告張健所有的滬A7XXXX機(jī)動車與行人原告發(fā)生事故，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，沈某有承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)?，F(xiàn)原告為后續(xù)治療產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用訴訟來院。
　　被告沈某有、張健辯稱，上次判決已經(jīng)說結(jié)束了，為何又來起訴。相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償，律師費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　被告保險公司未到庭，但向本院寄來答辯狀稱，醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可相關(guān)票據(jù)，但須扣除伙食費(fèi)280元，住院伙食補(bǔ)助認(rèn)可，交通費(fèi)酌情認(rèn)可100元，誤工費(fèi)因二次手術(shù)時，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，且未提供客觀依據(jù)，故不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年11月2日16時30分許，被告沈某有駕駛登記在被告張健名下的牌號為滬A7XXXX的小型轎車行駛至寶山區(qū)泰和路同泰北路南側(cè)路口處，與原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告沈某有負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　肇事車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為100萬元，特約不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年4月23日出具《鑒定意見書》：原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取出內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。
　　2018年9月20日，本院出具(2018)滬0113民初15302號民事判決書，對此次交通事故的相關(guān)賠償作出判決，該判決已經(jīng)生效?，F(xiàn)原告因后續(xù)治療又花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20,272.12元(含住院期間伙食費(fèi)280元，住院15.5天)。另原告為本次訴訟花費(fèi)律師費(fèi)1,000元。
　　審理中，原告表示除上次判決提供的相關(guān)誤工損失證據(jù)，本次訴訟無新證據(jù)提供。
　　以上事實(shí)，有道路事故認(rèn)定書，行駛證、駕駛證，保單，民事判決書、鑒定意見書，病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，侵權(quán)應(yīng)當(dāng)賠償，保險公司應(yīng)在承保范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告保險公司作為涉案機(jī)動車的保險人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險理賠范圍的部分，應(yīng)由被告沈某有、張健承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)20,272.12元，應(yīng)扣除住院期間伙食費(fèi)280元，故本院確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為19,992.12元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告按照住院天數(shù)主張310元，并無不妥，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡，上次判決中原告所提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，此次訴訟中原告又未能提供新證據(jù)，故本院對此不予支持；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌情確認(rèn)為100元；關(guān)于律師費(fèi)，確系原告因訴訟而花費(fèi)，且主張的數(shù)額在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。上述醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計20,402.12元，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償。律師費(fèi)1,000元，應(yīng)當(dāng)由被告沈某有、張健予以賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計20,402.12元；
　　二、被告沈某有、張健于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉某某律師費(fèi)1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為220元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)52元，由被告沈某有、張健負(fù)擔(dān)168元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張金花

書記員：施??倩