劉某某
劉某某
劉勇
劉會
劉亮
李丹（河北平恒律師事務(wù)所）
陳某
劉某某
劉風(fēng)錄
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
楊壽廣
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
隋清杰（河北平川律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
原告劉亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
五
原告
委托代理人李丹，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市。
委托代理人劉風(fēng)錄，系被告劉某某之弟。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司）。
地址:河北省石家莊市新華路199號華海環(huán)球廣場3層。
法定代表人許玉國。
委托代理人楊壽廣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險公司）。
地址:保定市向陽北大街1169號。
法定代理人張保龍。
委托代理人隋清杰，河北平川律師事務(wù)所律師。
五原告與被告陳某、劉某某、華農(nóng)保險公司、平安保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年8月13日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，2013年11月26日組成合議庭第二次公開開庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人李丹、被告陳某和劉某某的代理人劉風(fēng)錄、華農(nóng)保險公司委托代理人楊壽廣及平安保險公司委托代理人隋清杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原告因本案事故造成原告的損失，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在交強險理賠為范圍之外的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的主次責(zé)任由事故雙方當(dāng)事人分擔(dān)。另根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第58條 ?的規(guī)定，機動車和行人發(fā)生交通事故機動車一方占主要責(zé)任的，可減輕機動車一方10%至20%的責(zé)任，本院決定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。因被告陳某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，被告陳某的責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任，同時，因事故車輛還在被告華農(nóng)保險公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，應(yīng)由該公司替代被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述賠償規(guī)則確定:1、華農(nóng)保險公司在交強險死亡賠償金范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金110000元；2、華農(nóng)保險公司在商業(yè)三者險保險金范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失185744元的80%為148595.2元。以上合計為????????元。
關(guān)于兩保險公司提出死者為農(nóng)民戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算問題，原告提交了南莊子社區(qū)屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，且死者生前不享受農(nóng)民待遇的證明以及定州市盛輝商貿(mào)有限公司出具的關(guān)于死者生前在其公司做門衛(wèi)工作的證明，該公司也派人出庭作證證實死者生前的生活來源于城市勞動收入，根據(jù)最高人民法院對此類案件的批復(fù)，死者符合準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民的條件，計算死亡賠償金時死者可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故保險公司該主張不能成立。關(guān)于華農(nóng)保險公司提出的精神撫慰金過高問題，因本案事故直接導(dǎo)致受害人死亡，屬于損害后果嚴(yán)重，精神損害撫慰金確定為50000元，不違反法律規(guī)定，故對其主張本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元的80%為148595.2元；
駁回五原告的其他訴訟請求。
上述第一、二條，均限判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5458元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，原告因本案事故造成原告的損失，首先應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。在交強險理賠為范圍之外的損失，根據(jù)交警認(rèn)定的主次責(zé)任由事故雙方當(dāng)事人分擔(dān)。另根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第58條 ?的規(guī)定，機動車和行人發(fā)生交通事故機動車一方占主要責(zé)任的，可減輕機動車一方10%至20%的責(zé)任，本院決定原告承擔(dān)20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。因被告陳某與被告劉某某系雇傭關(guān)系，被告陳某的責(zé)任應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)替代賠償責(zé)任，同時，因事故車輛還在被告華農(nóng)保險公司投保了商業(yè)三者險，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定，應(yīng)由該公司替代被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)上述賠償規(guī)則確定:1、華農(nóng)保險公司在交強險死亡賠償金范圍內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金110000元；2、華農(nóng)保險公司在商業(yè)三者險保險金范圍內(nèi)賠償五原告剩余損失185744元的80%為148595.2元。以上合計為????????元。
關(guān)于兩保險公司提出死者為農(nóng)民戶口，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算問題，原告提交了南莊子社區(qū)屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍，且死者生前不享受農(nóng)民待遇的證明以及定州市盛輝商貿(mào)有限公司出具的關(guān)于死者生前在其公司做門衛(wèi)工作的證明，該公司也派人出庭作證證實死者生前的生活來源于城市勞動收入，根據(jù)最高人民法院對此類案件的批復(fù)，死者符合準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民的條件，計算死亡賠償金時死者可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故保險公司該主張不能成立。關(guān)于華農(nóng)保險公司提出的精神撫慰金過高問題，因本案事故直接導(dǎo)致受害人死亡，屬于損害后果嚴(yán)重，精神損害撫慰金確定為50000元，不違反法律規(guī)定，故對其主張本院不予支持。
依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)給付五原告??????元的80%為148595.2元；
駁回五原告的其他訴訟請求。
上述第一、二條，均限判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5458元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：白麗曼

書記員：華國宇