上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市。委托訴訟代理人：周正天，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代簽收法律文書，申請鑒定，申請強制執(zhí)行，調(diào)查取證，領取標的款等特別授權。委托訴訟代理人：丁犟，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：參加訴訟，承認、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，代簽收法律文書，申請鑒定，申請強制執(zhí)行，調(diào)查取證，領取標的款等特別授權。被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：蔡望元，湖北正堂律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提出反訴或上訴，代簽收法律文書。被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。

劉某某上訴請求：1.依法撤銷孝南法院（2017）鄂0902民初2617號民事判決；2.依法撤銷孝南法院（2016）鄂0902執(zhí)異81號執(zhí)行裁定，繼續(xù)執(zhí)行孝南法院（2015）鄂孝南民初字第02401-1民事裁定，即對周某某位于武漢市江岸區(qū)韋桑小路35-37號35單元的房屋繼續(xù)予以查封；3.依法判決張某某、周某某承擔本案一、二審訴訟費用。事實與理由：一、一審判決認定事實錯誤。一審判決認定張某某在2013年10月31日前已就涉案房屋簽訂了房屋買賣合同，支付了全部購房款，并合法占有該房屋，證據(jù)不充分。一審中，張某某提供的證據(jù)均是復印件，沒有與原件相核對，不能作為證據(jù)使用。張某某、周某某在一審中未提交任何證據(jù)證明是非張某某、周某某的原因，未辦理該房屋的過戶手續(xù)。一審法院僅憑張某某、周某某的一面之詞，就認定非因張某某、周某某的原因未辦理該房屋的過戶手續(xù)，依據(jù)不足。二、一審判決適用法律錯誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)登記的，人民法院可以查封、扣押、凍結。因此，即便張某某、周某某購買了該房屋，依據(jù)上述規(guī)定，法院有權對涉案房屋予以查封。由于建設部《城市房屋權屬登記管理辦法》第十七條的規(guī)定，買賣雙方應當在合同簽訂之日的90日以內(nèi)，辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)。正因為張某某、周某某不行使權力，不依法辦理變更登記，使劉某某認為周某某有房地產(chǎn)，有償還能力，才借款給周某某。由此給劉某某造成的重大損失，張某某、周某某有明顯過錯。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條明確規(guī)定，張某某、周某某要求解除查封，必須具備“非因買受人（張某某、周某某）自身原因未辦理過戶登記”這一條件，張某某、周某某沒有證據(jù)證明案涉房屋未過戶登記到張某某，是非其自身原因所致。故法院理應判決對登記在周某某名下的武漢市江岸區(qū)韋桑小路35-37號35單元的房屋予以繼續(xù)查封。被上訴人張某某二審答辯稱：一、一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法維持原判。第一，韋桑小路35-37號房屋系湖北省土產(chǎn)進出口公司分配給本單位職工的福利房，2010年5月5日湖北省土產(chǎn)進出口公司為解決職工住房困難問題，向武漢市政府有關部門申請，獲批在江漢區(qū)工農(nóng)兵路127號（含韋桑小路35-37號房屋）建造保障性住房，并依照相關政策、法規(guī)及相關程序與韋桑小路35-37號房屋的所有住戶簽訂了房屋置換協(xié)議，將所有房屋的產(chǎn)權以置換的形式進行了統(tǒng)一調(diào)整，韋桑小路35-37號房屋的產(chǎn)權收歸公司所有，并辦理了公正手續(xù)。第二，張某某系湖北省土產(chǎn)進出口公司的老職工，早在2012年8月6日起就與公司簽訂了集資建房意向書、協(xié)議書，樓層房號確認書，職工購房款明細等文件，出資近30萬元（不含工齡折扣款），購買了韋桑小路35號-5-1室，約79.27平方米的住房，于2013年10月31日前交清了全部的購房款，并對房屋進行了裝修入住，已合法占有使用該房屋，其權利應受法律保護。第三，張某某購買該房屋時無任何權利瑕疵，且出賣人系湖北省土產(chǎn)進出口公司，雙方的買賣行為沒有侵害任何人的權益。劉某某申請法院查封的時間是2015年10月，侵害了張某某的合法權益。第四，張某某所購的上述房屋，雖未及時辦理產(chǎn)權過戶手續(xù)，并非買受人自身的原因所致，而是由于湖北省土產(chǎn)進出口公司統(tǒng)一辦證耽誤了時間，所有購房戶的房產(chǎn)證至今仍在代辦中，張某某沒有任何過錯。二、劉某某的上訴理由不能成立，應依法駁回。第一，韋桑小路35號-5-1號房屋的產(chǎn)權人系湖北省土產(chǎn)進出口公司，將該房屋出售給張某某的是公司，收款人、交房人均是該公司，并非周某某，該房屋的買賣行為與周某某沒有任何關系。第二，劉某某在2016年10月17日申請孝南法院查封武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路127號“人和公寓”21樓2室的房屋時，清楚表述：“韋桑小路35號-5-1號房屋早已被置換”。該房屋置換后與周某某無任何的關系。劉某某無權申請法院對該房屋進行查封。被上訴人周某某二審答辯稱，韋桑小路35號-5-1號房屋是湖北省土產(chǎn)進出口公司賣的，款也是湖北省土產(chǎn)進出口公司收的，房子與周某某沒有關系。周某某不可能同時占有兩套房屋，一審法院將周某某置換前后的兩套房屋都進行了查封，違反法律規(guī)定和客觀事實。劉某某向一審法院提出訴訟請求：1.撤銷孝南法院（2016）鄂0902執(zhí)異81號執(zhí)行裁定，繼續(xù)執(zhí)行孝南法院（2015）鄂孝南民初字第02401-1號民事裁定，即對周某某位于武漢市江岸區(qū)韋桑小路35-37號35單元的房屋繼續(xù)予以查封；2.判令張某某、周某某承擔本案的訴訟費用。一審法院查明，湖北省土產(chǎn)進出口公司為解決職工住房困難，向武漢市政府有關部門申請并獲批在武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路127號建設保障性住房，該建設項目將韋桑小路35-37號老樓房一并納入，擬在興建新樓時對其進行翻新改造，并商定該樓住戶優(yōu)先安排置換新建的房屋。2010年5月5日，該公司（甲方）與韋桑小路35-37號住戶（乙方）簽訂房屋置換協(xié)議，周某某作為乙方代表之一在協(xié)議書上簽字確認。2012年8月6日，張某某作為該公司職工，與公司集資建房辦公室簽訂集資建房意向書，參加公司的集資建房活動。2013年5月7日，張某某與該公司確認其新住房位置在韋桑小路35-1號5樓，建筑面積79.27㎡。2012年8月6日、2013年3月12日、2013年6月30日及2013年10月31日，張某某先后向該公司集資建房辦公室交納購房款120000元、60000元、50000元、54579.30元，合計交納284579.30元，交清了全部購房款。上述建設項目完工后，項目所在小區(qū)取名人和公寓，小區(qū)由新樓1棟、韋桑小路35-37號舊樓1棟組成，張某某入住韋桑小路35號5樓1室的房屋，即案涉的房屋。2015年10月9日，周某某（甲方）與上述集資建房辦公室（乙方）簽訂房屋置換合同，約定乙方將甲方位于韋桑小路35號5樓1室（套內(nèi)面積69.34㎡、權屬面積79.27㎡）的全產(chǎn)權房置換至人和公寓21樓2室（套內(nèi)面積71.35㎡、權屬面積87.60㎡左右）。2015年10月15日，劉某某因與三蜂蜜業(yè)公司、周某某民間借貸糾紛一案，向孝南法院提出財產(chǎn)保全的申請，要求凍結三蜂蜜業(yè)公司、周某某銀行存款7000000元或查封等價值的財產(chǎn)。次日，孝南法院作出（2015）鄂孝南民初字第02401-1號民事裁定，查封了登記在周某某名下的位于韋桑小路35號案涉的房屋。執(zhí)行過程中，張某某于2016年7月18日向孝南法院提出書面異議，認為其在2013年10月31日前已就案涉房屋簽訂了房屋買賣合同、支付了全部購房款，并合法占有該房屋，只是非因買受人的原因，未辦理該房屋的過戶手續(xù)，要求孝南法院解除對該房屋的查封。2016年9月15日，孝南法院作出（2016）鄂0902執(zhí)異81號執(zhí)行裁定，中止孝南法院（2015）鄂孝南民初字第02401-1號民事裁定的執(zhí)行。劉某某不服該裁定，遂提起訴訟。一審法院認為，張某某在2012年8月6日與其所在單位湖北省土產(chǎn)進出口公司簽訂集資建房意向書，2013年10月31日向該公司集資建房辦公室交清了全部購房款284579.30元，從該公司取得位于武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路127號人和公寓中韋桑小路35號5樓1室、建筑面積為79.27㎡、經(jīng)過翻新改造的房屋即案涉房屋的事實清楚。周某某在2010年5月5日與該公司簽訂房屋置換協(xié)議，將其所有的位于韋桑小路35號5樓1室的房屋交給該公司置換新房，2015年10月9日與該公司集資建房辦公室簽訂房屋置換合同，置換的房屋位于人和公寓21樓2室，其不屬于案涉房屋的所有權人。劉某某因與三蜂蜜業(yè)公司、周某某民間借貸糾紛一案，申請孝南法院查封登記在周某某名下的案涉房屋，并在該案執(zhí)行過程中要求孝南法院繼續(xù)予以查封，侵害了張某某的合法權益?！吨腥A人民共和國物權法》第十五條規(guī)定“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產(chǎn)物權的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權登記的，不影響合同效力”。周某某與湖北省土產(chǎn)進出口公司簽訂房屋置換協(xié)議書，與該公司進行房屋置換，張某某與該公司簽訂集資建房意向書，向該公司交納購房款，購買案涉的房屋，均系當事人的意思自治。該公司沒有為張某某辦理案涉房屋的登記手續(xù)，不影響其合法占有使用該房屋。劉某某要求繼續(xù)查封并拍賣該房屋，沒有法律依據(jù)，對其要求撤銷孝南法院（2016）鄂0902執(zhí)異81號執(zhí)行裁定、繼續(xù)執(zhí)行孝南法院（2015）鄂孝南民初字第02401-1號民事裁定的訴訟請求，一審法院未予支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國物權法》第十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，遂判決：駁回劉某某的訴訟請求。案件受理費100元，由劉某某負擔。二審期間，當事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。另查明，1.經(jīng)本院向湖北省土產(chǎn)進出口公司核實，韋桑小路35號5樓1室房屋由湖北省土產(chǎn)進出口公司統(tǒng)一辦證。2.一審中，劉某某以湖北省土產(chǎn)進出口公司收回了周某某位于韋桑小路35號5樓1室的房屋為由，申請法院查封了武漢市江岸區(qū)工農(nóng)兵路127號“人和公寓”21樓2室的房屋。3.劉某某提起本案訴訟未超出15天期限。本案系申請執(zhí)行人劉某某與案外人張某某對法院執(zhí)行標的的實體權利存有爭議而引起的糾紛，應定性為申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴。本案的爭議焦點為，張某某是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
上訴人劉某某因與被上訴人張某某、周某某申請執(zhí)行人異議之訴一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（以下簡稱孝南法院）（2017）鄂0902民初2617號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2018年2月8日公開開庭進行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人丁犟，被上訴人張某某的委托訴訟代理人蔡望元、被上訴人周某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2012年8月6日，張某某與湖北省土產(chǎn)進出口公司集資建房辦公室簽訂集資建房意向書，參加公司的集資建房活動。2013年5月7日，張某某與該公司確認其新住房位置在韋桑小路35-1號5樓。2013年10月31日前，張某某付清了全部購房款，并在項目完工后實際入住使用。因湖北省土產(chǎn)進出口公司原因，該房屋未能辦理過戶手續(xù)。由此可知，至2015年10月15日劉某某申請法院查封該房屋之前，周某某已與湖北省土產(chǎn)進出口公司簽訂了合法有效的房屋置換合同，湖北省土產(chǎn)進出口公司與張某某簽訂了合法有效的書面買賣合同，支付了全部房款并已實際占用使用該房屋，雖然未辦理過戶手續(xù)，但非因張某某本人原因所致。根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，張某某享有足以排除強制執(zhí)行的民事權利。綜上，上訴人劉某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二百二十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零六條、第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十三條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費100元，由上訴人劉某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　錚
審判員　胡　紅
審判員　代紹娟

書記員：陳旭