劉某某
付宏生（黑龍江恒易律師事務(wù)所）
房德財

原告劉某某，男，漢族，葦河林業(yè)局新興林場合同制工人。
委托代理人付宏生，男，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
被告房德財，男，漢族，農(nóng)民。
原告劉某某與被告房德財民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月15日受理后，依法組成合議庭于2015年4月21日公開開庭進行了審理。
原告劉某某及委托代理人付宏生、被告房德財?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告和被告既是朋友又是鄰居。
2011年9月，被告因急需用錢，求原告幫忙在農(nóng)行貸款，但因被告無固定職業(yè)，無法在農(nóng)行貸款，原告出于好意，讓妻子焦延春在農(nóng)行為被告貸款2萬元，貸款期限一年。
原告將貸款2萬元借給了被告使用，農(nóng)行貸款到還款期后，被告未能償還借款，為了減少利息損失，原告夫妻只好先將農(nóng)行的貸款2萬元本金及利息全部償還。
此后，經(jīng)原告多次催要，2012年9月14日被告償還了借款5000元外，再未還款。
2013年9月14日，原告和被告經(jīng)過算賬，被告為原告出具了借據(jù)一份，被告用其所有的雷沃拖拉機進行抵押并書面約定如還不上借款拖拉機歸原告所有。
原告多次要求被告還款，但被告稱無力還款。
到起訴之日，該筆借款被告尚欠原告借款本金17640元，利息5710.40元。
另外，在2013年9月30日，被告家孩子上大學，被告又向原告借款500元，未出具借據(jù)。
以上兩筆借款均未償還，原告無奈訴至法院，請求依法判令:1、被告償還借款本金18140元，約定利息5710.40元，合計本息23850.40元，嗣后利息計算至法院判決的給付之日；2、訴訟費由被告負擔。
原告變更訴訟請求，利息計算標準由年利率13.2%變更為11%，利息數(shù)額變更為5012.70元，本息合計為23152.70元，嗣后利息自2015年4月15日按年利息11%標準計算至判決確定的給付之日。
原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù):
借據(jù)一份，證明被告2011年9月14日向原告借款2萬元，利息每年2640元；2012年9月14日被告還款5000元，尚欠借款本金17640元；至2013年9月14日，利息欠1940元，本息合計19580元。
被告同意以其所有的雷沃454拖拉機抵押給原告，如果此款還不上大車歸原告所有。
被告質(zhì)證認為，借據(jù)內(nèi)容系被告親筆書寫，但對借據(jù)上手印有異議，申請進行指紋鑒定。
被告對抵押的事實稱喝酒喝多沒有記憶了。
被告未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，原告訴狀所述被告向原告借款2萬元屬實，但被告要求對原告提供的證據(jù)進行核對，請求法院依法判決。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認證如下:
對原告提供的證據(jù)，被告認可借據(jù)內(nèi)容系其本人書寫，對借據(jù)上的指紋有異議，認為當時喝多了，記不清是否為本人所捺，申請鑒定后又放棄鑒定主張，故本院對證據(jù)的真實性予以采信。
對于原告證明的抵押權(quán)問題，原、被告均未提供抵押農(nóng)用車輛權(quán)屬的相關(guān)證據(jù)且原告訴請未主張該項權(quán)利，故本院不予確認。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證，及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認事實如下:
原告與被告系朋友關(guān)系，2011年9月14日被告向原告借款2萬元，2013年9月14日被告向原告出具借據(jù)一份，該借據(jù)載明“于2011年9月14日借劉某某人民幣貳萬元整，利率每年貳仟陸佰肆拾元，共計貳萬貳仟陸佰肆拾元。
于2012年9月14日還伍仟元，欠壹萬柒仟陸佰肆拾元。
至2013年9月14日，利息壹仟玖佰肆拾元，共計欠19580元。
壹萬玖仟伍佰捌拾元。
我依雷沃拖拉機抵押給劉某某，如此款還不上大車歸劉某某所有。
立據(jù)人:房德財，2013年9月14日”。
原告當庭變更訴訟請求，主張按年利率11%計息，被告對利息計算標準無異議。
原告訴請主張2013年9月30日被告孩子上大學另外向原告借款500元，未出具借據(jù)，被告當庭予以否認，原告放棄主張。
現(xiàn)原告訴請主張被告償還尚欠借款本金17640元及支付自2012年9月14日起按年利率11%標準計算至判決確定的給付之日的利息。
本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被告向原告借款的事實有借據(jù)為憑，借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)予認定。
關(guān)于借款本金問題，2011年9月14日借款本金2萬元，約定年利息2640元，2012年9月14日被告還款5000元，被告抗辯還款5000元應(yīng)在借款本金2萬元中沖減，對其抗辯主張未提供證據(jù)證實且與借據(jù)記載欠款數(shù)額不符，對還款5000元性質(zhì)依雙方借據(jù)中約定內(nèi)容應(yīng)視為先沖減利息2640元，剩余部分再沖減本金，故本案借款本金應(yīng)認定為17640元。
關(guān)于本案利息問題，2011年9月14日至2012年9月14日，雙方約定年息2640元，2012年9月14日被告還款5000元，此段利息已結(jié)清。
2012年9月14日至2013年9月14日，雙方約定年利息1940元，原告主張以年利率11%計息，被告無異議，借款未約定還款期限，原告主張自2012年9月14日起按年利率11%計算至本判決確定的給付之日的利息請求，符合雙方約定及法律規(guī)定，計算至本院判決之日產(chǎn)生的利息5304元（17640元×11%÷360天×984天），本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告房德財于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金17640元及利息5304元（嗣后利息以17640元為基數(shù)，自2015年6月9日起以年利率11%計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費396元，由被告房德財負擔374元，原告劉某某負擔22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。
被告向原告借款的事實有借據(jù)為憑，借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)予認定。
關(guān)于借款本金問題，2011年9月14日借款本金2萬元，約定年利息2640元，2012年9月14日被告還款5000元，被告抗辯還款5000元應(yīng)在借款本金2萬元中沖減，對其抗辯主張未提供證據(jù)證實且與借據(jù)記載欠款數(shù)額不符，對還款5000元性質(zhì)依雙方借據(jù)中約定內(nèi)容應(yīng)視為先沖減利息2640元，剩余部分再沖減本金，故本案借款本金應(yīng)認定為17640元。
關(guān)于本案利息問題，2011年9月14日至2012年9月14日，雙方約定年息2640元，2012年9月14日被告還款5000元，此段利息已結(jié)清。
2012年9月14日至2013年9月14日，雙方約定年利息1940元，原告主張以年利率11%計息，被告無異議，借款未約定還款期限，原告主張自2012年9月14日起按年利率11%計算至本判決確定的給付之日的利息請求，符合雙方約定及法律規(guī)定，計算至本院判決之日產(chǎn)生的利息5304元（17640元×11%÷360天×984天），本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告房德財于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性給付原告劉某某借款本金17640元及利息5304元（嗣后利息以17640元為基數(shù)，自2015年6月9日起以年利率11%計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費396元，由被告房德財負擔374元，原告劉某某負擔22元。

審判長：戚延秋

書記員：陳虹