上訴人（原審被告、反訴原告）劉某國，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李衛(wèi)國，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人魏洪雷，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。

原審被告（反訴原告）劉某國與原審原告（反訴被告）王某建設(shè)工程合同（租賃合同）糾紛一案，黑龍江省讓胡路區(qū)人民法院于2015年8月6日作出（2013）讓民初字第2723號民事判決。原審被告（反訴原告）劉某國，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，位于大慶市讓胡路區(qū)某原登記房屋所有權(quán)人為被告劉某國。原告王某為大慶金正潮文化娛樂有限責(zé)任公司法定代表人，該公司登記成立日期為2008年6月3日，登記住所地位于上述房屋。2010年7月14日被告劉某國及其妻子李彥霞與案外人閆軍簽訂了一份房屋買賣合同，雙方約定劉某國與李彥霞將位于大慶市讓胡路區(qū)某房屋所有權(quán)出賣給閆軍，房屋價(jià)款為2650000元。合同中雙方還約定劉某國、李彥霞交付房屋后，閆軍有權(quán)將已出租的房屋收回，劉某國、李彥霞與承租方王某未簽訂書面租賃合同，未約定房屋租賃期限，閆軍自行收回房屋，由劉某國、李彥霞予以協(xié)助。2010年7月19日閆軍以王某為被告向大慶市讓胡路區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某停止侵害，從其享有所有權(quán)的涉案房屋中搬出。2010年10月13日大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出（2010）讓乘民初字第684號民事判決書，判決王某搬出涉案房屋。2013年12月8日，原告王某從涉案房屋搬出。2010年8月20日，原告王某訴至法院，要求被告劉某國給付工程款1700000元，被告劉某國提起反訴，要求王某給付租金540000元。在該案訴訟期間，原告王某向本院申請對于涉案房屋改造工程中的施工項(xiàng)目：拆除違章建筑、砌墻、房屋隔斷、上下水、消防、門窗、采暖、電力系統(tǒng)、土建工程、房屋防水工程、空調(diào)通風(fēng)工程、樓梯、衛(wèi)生間、室內(nèi)外裝飾工程造價(jià)進(jìn)行評估。2011年8月11日，大慶彤新原工程咨詢有限公司進(jìn)行現(xiàn)場勘察，現(xiàn)場勘察記錄內(nèi)容為“鑒定依據(jù)原告王某單方提供改造施工圖紙一整套并結(jié)合現(xiàn)場測量以及裝飾材料價(jià)格認(rèn)證收據(jù)。鑒定被申請人劉某國、王某通知但未到場，鑒定依據(jù)圖紙資料均由鑒定申請人即原告王某單方提供，由此產(chǎn)生的誤差由原告負(fù)責(zé)”。2011年9月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)作出大慶彤新元[2011]鑒第06號鑒定報(bào)告，該報(bào)告工程量確定依據(jù)為施工圖紙、現(xiàn)場勘察記錄、《2000年黑龍江省建設(shè)工程預(yù)算定額》；定額及價(jià)格確定的依據(jù)為《2005年黑龍江省建設(shè)工程預(yù)算定額大慶單價(jià)表》、《2007年大慶工程造價(jià)信息》、鑒定申請人提供的材料單價(jià)表；費(fèi)率確定依據(jù)為《2007年黑龍江省建筑安裝工程費(fèi)用定額》及省、市相關(guān)取費(fèi)文件，鑒定結(jié)論為涉案房屋改造裝修工程造價(jià)為2171283.06元。后原告王某與反訴原告劉某國分別申請撤銷本訴與反訴。2011年11月17，原告王某再次訴至法院，要求案外人閆軍返還剩余尚未抵銷的租金1541283.06元，被告劉某國承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉某國提出反訴，要求反訴被告王某支付房屋租金54萬元。本院于2012年5月15日作出（2012）讓民初字第52號民事判決書，判決：被告劉某國向原告王某支付1383886.06元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清；駁回原告王某的其他訴訟請求；駁回反訴原告劉某國的其他訴訟請求。被告劉某國不服該判決，上訴至大慶市中級人民法院，大慶市中級人民法院于2013年9月23日作出（2012）慶民二終字第380號民事裁定書，認(rèn)為原判決部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。所采信的鑒定系另案所做鑒定，且劉某國、閆軍對該鑒定均有異議，該鑒定劉某國、閆軍未到現(xiàn)場，鑒定依據(jù)的證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證，導(dǎo)致原判決不當(dāng)。裁定撤銷本院（2012）讓民初字第52號民事判決書；發(fā)回該院重新審理。訴訟中，原告王某請求不再要求閆軍作為第三人承擔(dān)給付責(zé)任，變更本訴訴訟請求為，要求被告劉某國返還剩余租金972615.83元。反訴原告劉某國變更其反訴訴訟請求為，要求反訴被告王某給付2007年7月至2013年12月租金108萬元及利息。庭審中，經(jīng)該院釋明，被告劉某國不申請對涉案房屋改造工程造價(jià)重新鑒定。
原審法院認(rèn)為，被告劉某國陳述是將涉案房屋出租給了原告王某，年租金18萬元，原告王某自2007年至2013年12月未支付房屋租金，合計(jì)已達(dá)108萬元，但綜合全案證據(jù)，并無被告在此期間向原告索要租金未果的情況。雖然被告劉某國否認(rèn)與原告王某之間有房屋改造、裝修工程款抵銷房屋租金的約定，但根據(jù)被告劉某國所提交的錄音內(nèi)容，被告認(rèn)可原告對于涉案房屋進(jìn)行了改造裝修、存在以原告對于涉案房屋改造裝修的工程款抵銷原告租賃使用房屋租金的約定，故可以認(rèn)定在原告對涉案房屋進(jìn)行改造裝修后，雙方約定了以涉案房屋改造裝修的工程款抵銷原告租賃使用房屋租金。關(guān)于原告對于涉案房屋進(jìn)行改造裝修的工程造價(jià)問題。雖然被告劉某國主張鑒定時(shí)其未到場，而對鑒定結(jié)論效力提出異議，但根據(jù)現(xiàn)場勘察記錄，已在現(xiàn)場勘察前通知被告劉某國到場，其未到場應(yīng)視為其對自身民事權(quán)利的放棄，而不應(yīng)是被告主張鑒定結(jié)論無效的理由。對于被告劉某國主張因鑒定依據(jù)系原告單方提供，導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效，雖然鑒定依據(jù)包括原告單方提供的施工圖紙、材料單價(jià)表等，但根據(jù)現(xiàn)場勘察記錄及鑒定報(bào)告中載明的鑒定依據(jù)及方法，原告單方提供的材料并不是鑒定結(jié)論的唯一依據(jù)。被告劉某國雖然對原告所提供的圖紙等鑒定材料真實(shí)性提出異議，但其亦未就其自己所認(rèn)可的，原告對房屋所進(jìn)行的施工范圍提供資料，被告劉某國作為負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人要承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能責(zé)任。對于另案所做鑒定的鑒定結(jié)論能否作為本案定案依據(jù)的問題，雖然鑒定報(bào)告是依據(jù)原告王某申請?jiān)冢?010）讓民初字第1946號民事案件中作出的，但該案與（2012）讓民初字第52號民事案件系同一原告，依據(jù)同一事實(shí)及理由，起訴相同被告，且鑒定事項(xiàng)與原告欲證明問題是一致的，作為證據(jù)，該鑒定報(bào)告本身符合民事證據(jù)所具備的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，且經(jīng)本院釋明，被告劉某國不申請對涉案房屋改造工程造價(jià)重新鑒定，故本院以該鑒定結(jié)論為依據(jù)，認(rèn)定原告對涉案房屋進(jìn)行改造裝修的工程造價(jià)為2171283.06元。綜上，原、被告達(dá)成以原告對于涉案房屋改造裝修的工程款抵銷原告租賃使用房屋租金的協(xié)議后，在該協(xié)議尚未完全履行的情況下，被告將房屋出賣給案外人閆軍，同時(shí)在房屋買賣合同中明確約定出賣房屋后，閆軍有權(quán)將房屋收回。因此，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于原、被告對于房屋租金為每年18萬元均無異議，本院對此予以確認(rèn)。對于原告承租涉案房屋期間，原、被告均未舉證證明，本院依據(jù)原告自述認(rèn)定其承租房屋期間為2007年12月1日（涉案房屋改造工程工期結(jié)束）至2013年12月8日（原告從涉案房屋搬出），故被告應(yīng)向原告返還尚未抵銷租金的款項(xiàng)1086844.70元（2171283.06元-18萬元/365天*2199天），而原告請求的972615.83元未超出此數(shù)額，故本院對原告的訴訟請求予以支持。關(guān)于劉某國的反訴請求，因沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）劉某國向原告（反訴被告）王某支付972615.83元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告（反訴被告）王某的其它訴訟請求。三、駁回被告（反訴原告）劉某國的訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)13527元由被告（反訴原告）劉某國承擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)9200元，由被告（反訴原告）劉某國承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人王某在一審中提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合上訴人劉某國提供的音像材料，可以認(rèn)定上訴人劉某國與被上訴人王某之間系先建立建設(shè)工程合同關(guān)系，后成立以涉案房屋租金抵償裝修款的基本事實(shí)。上訴人劉某國雖主張被上訴人王某與其不存在工程款抵銷租金的事實(shí)，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，原審法院以優(yōu)勢證據(jù)原則確認(rèn)以上事實(shí)并無不當(dāng)。因原審法院在本訴中已在計(jì)算工程裝修款時(shí)，將被上訴人王某使用房屋的相關(guān)費(fèi)用，根據(jù)當(dāng)事人雙方認(rèn)可的數(shù)額及約定相應(yīng)的予以了抵銷。事實(shí)上，已保護(hù)了上訴人的權(quán)益。故原審法院判決駁回上訴人劉某國要求被上訴人王某支付租金的反訴請求不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上，上訴人劉某國的上訴理由部分成立，本院予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確。本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第三百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2723號民事判決主文第三項(xiàng)；
二、維持黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第2723號民事判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。
二審案件受理費(fèi)14520元，由上訴人劉某國負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　臧國燕 審　判　員　　劉振影 代理審判員　　趙丹暉

書記員：范繼超 附法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。 〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉 第三百三十四條原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，第二審人民法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵后，依照民事訴訟法第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定予以維持。