上訴人（原審原告）:劉某利，男，漢族,xxxx年xx月xx日出生，住大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村劉繼保灣88號(hào)。
委托訴訟代理人：衛(wèi)杭，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:黃石市鐵山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地黃石市鐵山區(qū)盛洪卿路19號(hào)。
法定代表人:王千里,局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳耀中，黃石市鐵山區(qū)建設(shè)管理局干部。
委托訴訟代理人：曲佳輝，黃石市鐵山區(qū)建設(shè)管理局干部。

上訴人劉某利因與被上訴人黃石市鐵山區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵山區(qū)市容管理局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2016）鄂0205民初151號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某利上訴請(qǐng)求：依法改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由:2015年8月以后，其與鐵山區(qū)市容管理局之間仍然構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。首先，法律并未排除已達(dá)法定退休年齡人員成為勞動(dòng)關(guān)系的主體，其雖于2015年8月已達(dá)到法定退休年齡，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定其仍可成為勞動(dòng)關(guān)系的主體；其次，雖然鐵山區(qū)市容管理局為其繳納了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，但由于繳費(fèi)年限不足十五年，且繳費(fèi)方式不同于普通職工的繳費(fèi)方式，其在達(dá)到法定退休年齡后未能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在其年滿六十周歲后依然與鐵山區(qū)市容管理局之間存在勞動(dòng)關(guān)系；再次，其雖已超過(guò)法定退休年齡，但其在工作期間因工作原因受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷，故雙方應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。
鐵山區(qū)市容管理局答辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回劉某利的上訴請(qǐng)求，維持原判。1、劉某利于2015年8月31日與我單位依法解除了勞動(dòng)關(guān)系，依照法律規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。至2015年8月21日劉某利年滿六十周歲，其與劉某利之間的勞動(dòng)關(guān)系終止，雙方之間不再存在勞動(dòng)關(guān)系。2、劉某利與我單位在勞動(dòng)合同存續(xù)期間，我單位已依法為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)；3、劉某利于2015年9月與我單位簽訂了雙方認(rèn)可的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，在此期間雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。
劉某利向一審法院起訴請(qǐng)求：判決確認(rèn)其與鐵山區(qū)市容管理局之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月，劉某利經(jīng)人介紹進(jìn)入黃石市鐵山區(qū)城維公司從事路面清掃工作。用人單位為鐵山區(qū)市容管理局。2015年12月1日早晨6時(shí)許，劉某利在黃石市鐵山區(qū)鐵賀大道路段清掃路面時(shí)，被吳濤駕駛的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)撞傷，后被送往黃石市四醫(yī)院救治。
庭審中，劉某利撤銷(xiāo)了對(duì)黃石市鐵山區(qū)建設(shè)管理局的起訴，并將被告黃石市鐵山區(qū)城維公司變更為被告鐵山區(qū)市容管理局。鐵山區(qū)市容管理局對(duì)此變更不持異議。
2016年8月初，劉某利向黃石市鐵山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)，該委向劉某利下發(fā)不予受理通知書(shū)，以劉某利的仲裁請(qǐng)求不符合受理?xiàng)l件為由對(duì)劉某利的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)不予受理。劉某利因不服仲裁裁決，于2016年8月8日起訴至法院要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)為：劉某利與鐵山區(qū)市容管理局雙方簽訂了書(shū)面的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，以達(dá)成用工意向。劉某利接受鐵山區(qū)市容管理局的工作安排從事路面清掃工作，鐵山區(qū)市容管理局按月向劉某利發(fā)放工資福利待遇，可視為雙方真實(shí)意思表示，劉某利與鐵山區(qū)市容管理局之間形成了勞動(dòng)及勞務(wù)關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法合同法》第七條的規(guī)定，判決：劉某利于2013年3月至2015年8月期間與鐵山區(qū)市容管理局形成勞動(dòng)關(guān)系；劉某利于2015年9月至2015年12月期間與鐵山區(qū)市容管理局形成勞務(wù)關(guān)系。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。鐵山區(qū)市容管理局向本庭提供了一組證據(jù)：勞動(dòng)合同解除、終止通知書(shū)，擬證明其與劉某利已于2015年8月31日解除并終止勞動(dòng)關(guān)系。劉某利雖提出該通知書(shū)上沒(méi)有其簽名無(wú)法確認(rèn)通知書(shū)的真實(shí)性，因該通知書(shū)上蓋有第三方黃石市人力資源和社會(huì)保障局的勞動(dòng)合同鑒證備案專(zhuān)用章，故對(duì)該通知書(shū)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：2015年8月31日，鐵山區(qū)市容管理局與劉某利解除勞動(dòng)關(guān)系。2015年9月1日，鐵山區(qū)市容管理局與劉某利簽訂《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》就工作期限、工作內(nèi)容、工作職責(zé)、勞務(wù)報(bào)酬等進(jìn)行了約定。

本院認(rèn)為：鐵山區(qū)市容管理局與劉某利簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思的表示，亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，合法有效。從本案已查明的事實(shí)來(lái)看，劉某利經(jīng)人介紹到黃石市鐵山區(qū)城維公司從事路面清掃工作。鐵山區(qū)市容管理局作為用人單位與劉某利簽訂了勞動(dòng)合同，合同期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止。合同到期后，雙方于2015年8月31日解除了勞動(dòng)關(guān)系。2015年9月1日，鐵山區(qū)市容管理局與劉某利簽訂《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》，約定協(xié)議期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止，勞務(wù)報(bào)酬1400元/月?？梢?jiàn)，劉某利于2015年8月31日已與鐵山區(qū)市容管理局終止了勞動(dòng)關(guān)系，并于2015年9月1日起雙方重新建立了勞務(wù)關(guān)系。至于劉某利訴稱(chēng)其達(dá)到法定退休年齡后未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故其與鐵山區(qū)市容管理局之間在其達(dá)到法定退休年齡后仍存在勞動(dòng)關(guān)系，因劉某利在與鐵山區(qū)市容管理局解除勞動(dòng)關(guān)系后，于2015年9月1日與鐵山區(qū)市容管理局簽訂的《勞務(wù)協(xié)議書(shū)》已確認(rèn)雙方在2015年9月1日至2016年8月31日期間建立勞務(wù)關(guān)系，劉某利是否享受基本養(yǎng)老待遇與此并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)劉某利要求確認(rèn)其2015年9月1日后仍與鐵山區(qū)市容管理局存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，劉某利的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由劉某利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：劉必成