上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系被告申某某之妻。
委托代理人：許曉迪，湖北五合律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉保全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系劉某某之父。代理權(quán)限：參加訴訟，進行和解。
原審被告：申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人周某某為與被上訴人劉某某、原審被告申某某民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02144號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉某某一審訴稱，2014年8月21日，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向我借款30萬元，雙方簽訂了《借款協(xié)議》，并進行了公證。該協(xié)議約定，此借款期限為三個月，二被告自愿以其所有的房產(chǎn)作抵押，借款利息雙方另行約定。此借款逾期后，被告未作償還。請求依法判令二被告償還借款并支付自逾期之日起至還清之日止的借款利息。訴訟費由被告負擔。
一審查明，2014年8月21日，二被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款30萬元，并簽訂了《借款協(xié)議》，該協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方劉某某、乙方申某某、周某某。一、甲方自愿借款叁拾萬元給乙方使用，借款利息雙方另行協(xié)商。二、本協(xié)議簽訂之日，甲方將人民幣叁拾萬元出借給乙方。三、借款期限為三個月，即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。四、借款到期后，如乙方需資金，則由甲、乙雙方另行協(xié)商簽訂新的借款協(xié)議。五、乙方對上述借款自愿用夫妻名下的房產(chǎn)作抵押擔保，甲、乙雙方在簽訂此協(xié)議之日后必須到房產(chǎn)部門辦理房地產(chǎn)抵押他項權(quán)證登記，抵押期限為五個月，自2014年8月20日起至2015年1月19日止。抵押的房產(chǎn)位于隨州市東城舜井大道249號，房產(chǎn)證號為：隨州市房權(quán)證東城字第××號，土地使用證號為：隨國用（2007B）第508號。六、借款到期后，如乙方不能按期還清本息，甲方可行使房產(chǎn)抵押優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利。七、此協(xié)議自甲、乙雙方簽字之日起生效，雙方均不得違約，若一方違約，違約方應向守約方承擔相應的違約責任?！追剑簞⒛衬?、乙方：周某某、申某某（分別簽名捺?。?、2014年8月21日?！痹搮f(xié)議簽訂后，于當日在隨州烈山公證處進行了公證。由于原告的姐夫王永紅欠原告的借款未作償還，原告要求其姐夫王永紅代原告向二被告支付協(xié)議書中約定的借款，王永紅同意后，于2014年8月27日通過中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬向被告申某某賬戶上匯款30萬元。被告申某某收到借款后，由被告申某某、周某某共同向原告出具借條，其內(nèi)容為：“借到劉某某人民幣叁拾萬元整（300000.00）本款于2014.11.26號歸還，本款由王永紅農(nóng)業(yè)銀行匯入，借款人申某某、周某某，2014.8.27?！卑措p方的約定，二被告在收到借款的當日，向原告另付借款保證金3萬元，二被告支付保證金后，由原告向被告申某某出具了收條，其內(nèi)容為：“收條，今收到申某某保證金叁萬元（30000.00），收款人：劉某某，2014年8月27日?！苯杩畹狡诤?，經(jīng)原告催要，被告未作償還。為此，原告于2015年9月30日訴至原審法院。
一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。原、被告在協(xié)商一致的基礎上自愿簽訂了《借款協(xié)議》，約定了借款償還期限及違約責任，該協(xié)議并依法進行公證。原、被告所簽訂的《借款協(xié)議》其內(nèi)容是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告申某某、周某某依法應當償還原告的借款。二被告不按合同約定還款，構(gòu)成違約，應當承擔違約責任。在《借款協(xié)議》中雖約定了違約責任，但承擔責任的方式不明確，可以雙方口頭約定的保證方式即保證金3萬元為限承擔違約責任，因該借款已1年有余，即便按利息計算，其利率只是在年10%以內(nèi)。在《借款協(xié)議》中亦沒有明確約定借款利息，原告所主張的利息應從原告起訴立案之日起按中國人民銀行同期貸款利率標準計算利息直至付清之日止。本案審理過程中，被告辯稱其已付利息10余萬元，但不能提供證據(jù)予以證實，故其辯稱的理由本院不能采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第九十條、第一百零八條、第一百一十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告申某某、周某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告劉某某借款30萬元并支付利息（自2015年9月30日起按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率標準計算至付清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，由被告申某某、周某某負擔。
本院二審查明，一審認定事實屬實。另查明，雙方簽訂的借款協(xié)議載明借款利息雙方另行協(xié)商。二審審理中，雙方均一致陳述借款利率當時口頭協(xié)商為3分以上。

本院二審認為，上訴人周某某、原審被告申某某向被上訴人劉某某借款30萬元，有周某某、申某某出具的借條、雙方簽訂的借款協(xié)議、公證書及相應的30萬元轉(zhuǎn)款憑證為證，證據(jù)充分，債權(quán)債務關系明確，債務人周某某、申某某依法應予償還。申某某在收到借款30萬元后，向劉某某交付3萬元保證金，作為履行合同的保證，帶有違約責任約定性質(zhì)，系其自愿行為，并不違反法律規(guī)定。按照相關司法解釋精神，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款如果按照法律保護的利率計算，借款人應支付的利息遠遠超出雙方約定的3萬元保證金。如果將保證金從本金中扣除，按照法律保護的利率計算利息，將對上訴人產(chǎn)生更為不利的法律后果。故上訴人的上訴理由不能成立，依法應予駁回。原判實體處理得當，應予維持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　詹君健 審判員　　戴浩軍

書記員：廖文杰