許雙立
張炳賢（河北興鹽律師事務(wù)所）
劉忠誠(chéng)
趙勝（河北興鹽律師事務(wù)所）
呂某

上訴人（原審被告）:許雙立，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張炳賢，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉忠誠(chéng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:呂某，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人許雙立因房屋買賣合同糾紛一案，不服鹽山縣人民法院（2013）鹽民初字第43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判決后，被告許雙立不服提出上訴，其理由:1、二被上訴人惡意串通為償還高利貸所簽訂的房屋買賣合同違反了法律規(guī)定，侵犯了上訴人及子女的合法權(quán)益，是違法無效的；2、房屋買賣合同簽訂后并未履行，被上訴人劉忠誠(chéng)沒有交付房款，也沒有償還住房貸款；3、一審法院沒有向上訴人送達(dá)起訴狀和開庭傳票等法律文書，徑行作出判決違反法定程序。
本院認(rèn)為，上訴人許雙立主張一審法院沒有向其送達(dá)起訴狀和開庭傳票等法律文書，但經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院通過特快專遞向許雙立送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票，許雙立在該特快專遞上簽字，證明一審法院已向許雙立送達(dá)了相關(guān)訴訟材料，一審法院送達(dá)程序合法，上訴人許雙立關(guān)于一審判決違反法定程序的主張，依法不能成立。上訴人許雙立主張被上訴人劉忠誠(chéng)、呂某二人惡意串通為償還高利貸所簽訂的房屋買賣合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同，但上訴人既不能提供劉忠誠(chéng)與呂某二人惡意串通的相關(guān)證據(jù)，也不能提供劉忠誠(chéng)與呂某二人買賣房屋是為償還高利貸的相關(guān)證據(jù)，且根據(jù)2012年9月21日簽訂的房屋買賣合同，上訴人許雙立與被上訴人呂某作為賣方，被上訴人劉忠誠(chéng)作為買方，均在房屋買賣合同上簽字，上訴人許雙立對(duì)房屋買賣合同上其本人簽字無異議，故對(duì)該房屋買賣合同的真實(shí)性、合法性依法予以認(rèn)定。關(guān)于合同的履行情況，被上訴人劉忠誠(chéng)已向被上訴人呂某交付房款12萬元，有2012年9月21日呂某為劉忠誠(chéng)出具的收到條為證，雖然被上訴人劉忠誠(chéng)沒有償還爭(zhēng)議房屋的銀行貸款，但因上訴人許雙立持有爭(zhēng)議房屋的貸款手續(xù)，使得被上訴人劉忠誠(chéng)無法償還銀行貸款，但劉忠誠(chéng)認(rèn)可償還該銀行貸款，又因上訴人許雙立至今沒有將房屋交付給被上訴人劉忠誠(chéng)，也不協(xié)議辦理過戶手續(xù)，因此不能以被上訴人劉忠誠(chéng)沒有償還銀行貸款作為合同未履行的依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人許雙立主張一審法院沒有向其送達(dá)起訴狀和開庭傳票等法律文書，但經(jīng)查閱一審卷宗，一審法院通過特快專遞向許雙立送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票，許雙立在該特快專遞上簽字，證明一審法院已向許雙立送達(dá)了相關(guān)訴訟材料，一審法院送達(dá)程序合法，上訴人許雙立關(guān)于一審判決違反法定程序的主張，依法不能成立。上訴人許雙立主張被上訴人劉忠誠(chéng)、呂某二人惡意串通為償還高利貸所簽訂的房屋買賣合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)為無效合同，但上訴人既不能提供劉忠誠(chéng)與呂某二人惡意串通的相關(guān)證據(jù)，也不能提供劉忠誠(chéng)與呂某二人買賣房屋是為償還高利貸的相關(guān)證據(jù)，且根據(jù)2012年9月21日簽訂的房屋買賣合同，上訴人許雙立與被上訴人呂某作為賣方，被上訴人劉忠誠(chéng)作為買方，均在房屋買賣合同上簽字，上訴人許雙立對(duì)房屋買賣合同上其本人簽字無異議，故對(duì)該房屋買賣合同的真實(shí)性、合法性依法予以認(rèn)定。關(guān)于合同的履行情況，被上訴人劉忠誠(chéng)已向被上訴人呂某交付房款12萬元，有2012年9月21日呂某為劉忠誠(chéng)出具的收到條為證，雖然被上訴人劉忠誠(chéng)沒有償還爭(zhēng)議房屋的銀行貸款，但因上訴人許雙立持有爭(zhēng)議房屋的貸款手續(xù)，使得被上訴人劉忠誠(chéng)無法償還銀行貸款，但劉忠誠(chéng)認(rèn)可償還該銀行貸款，又因上訴人許雙立至今沒有將房屋交付給被上訴人劉忠誠(chéng)，也不協(xié)議辦理過戶手續(xù)，因此不能以被上訴人劉忠誠(chéng)沒有償還銀行貸款作為合同未履行的依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張珍
審判員：沈東波
審判員：張兆陽

書記員：梅朔