原告：劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。
委托訴訟代理人：程友橋，湖北力效律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500777587269L。
負責人：劉益勝，系該公司經理。
委托訴訟代理人：李建華，系該公司法務，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：周蓉，系該公司法務，代理權限為一般授權。
被告：劉清平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。

原告劉某某與被告劉清平、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保宜昌公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人程友橋、被告聯(lián)合財保宜昌公司的委托訴訟代理人李建華、周蓉、被告劉清平到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告聯(lián)合財保宜昌公司對原告各項損失136392.97元先在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告聯(lián)合財保宜昌公司按商業(yè)三者險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告劉清平予以賠償；2、二由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年3月2日7時45分，被告劉清平駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車沿猇亭大道行駛至六泉湖廣場路段時，與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛受損的交通事故。交警部門認定，被告劉清平與原告負事故同等責任。原告?zhèn)笞≡褐委?。后經鑒定，原告已構成十級傷殘，誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。經查，劉清平駕駛的車輛的交強險和商業(yè)三者險投保于聯(lián)合財保宜昌公司，事故發(fā)生于保險責任期間。原告的各項損失有：醫(yī)療費30417.37元；后期治療費8000元；住院伙食補助費2100元（42天×50元/天）；營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）；護理費9000元（90天×100元/天）；誤工費19173.60元（3195.60元/月÷30天×180天）；殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）；交通費500元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費2280元；財產損失450元。合計136392.97元。因協(xié)商賠償未果，現依法提起訴訟。
經審理查明：
一、2017年3月2日7時45許，被告劉清平鄂Ｅ×××××號小型客車沿猇亭大道行駛至六泉湖廣場路段時，與原告駕駛的無號牌輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。交警部門認定，被告劉清平與原告負事故同等責任。
二、劉某某傷后當天即被送往宜昌市第五人民醫(yī)院治療。原告住院42天后于2017年4月13日出院。出院診斷為：右側脛骨內外側平臺粉碎性骨折；右膝關節(jié)外側副韌帶止點撕脫性骨折、內側副韌帶部分挫傷；右膝關節(jié)前交叉韌帶損傷；右膝關節(jié)腔及關節(jié)囊積液；右眶骨、右上頜骨、鼻骨骨折；右下中切牙松動；全身所處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑建議為：全休兩月；加強營養(yǎng)；定期復查右膝關節(jié)X線片；右膝逐步加強功能鍛煉，兩月后右下肢方可負重；必要時行關節(jié)鏡檢查；骨折愈合后取出內固定物。原告住院費用為29681.38元。原告出院后的門診和檢查費用為735.99元。2017年7月14日，宜昌仁和司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：劉某某傷殘程度為十級，后期治療費為8000元，誤工日為180日，護理時間為90日，營養(yǎng)時間為90日。原告住院期間由其親屬護理。
三、鄂Ｅ×××××號小型客車車主為劉清平，其為該車在聯(lián)合財保宜昌公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間均為2016年11月23日至2017年11月22日。交強險保險限額為122000元，其中，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為50萬元，且附加有不計免賠險。原告事發(fā)后對摩托車進行了修理，修理費為450元。劉某某雖為農村居民，但其于2015年1月嫁入猇亭區(qū)古老背居委會織布街13號，并一直在該處居住。該處于2015年被征收后，劉某某一直居住于分××其××號的還遷房。劉某某傷前無固定職業(yè)，其收入亦不固定。
認定上述事實的證據有：原告劉某某提交的身份證、戶口登記資料、結婚證復印件、房屋買賣合同、七里新村社區(qū)居委會證明、《道路交通事故認定書》、案涉車輛的交強險和商業(yè)三者保險單、診斷證明、出院記錄、住院費用清單、住院費用收據、門診費用票據、司法鑒定意見書、鑒定費票據、修理費票據。以上證據均經舉證質證，具備證據三性要求，本院確認可以作為認定本案事實的依據。原告提交的關于其傷前所從事職業(yè)及收入的證據，不足以證明其傷前有固定工作單位和固定收入，該部分證據本院不予采信。被告聯(lián)合財保宜昌公司雖然對原告提交的鑒定意見有異議，但未申請重新鑒定，也無其他證據足以推翻該鑒定意見，本院對其異議不予采信。

本院認為，公民的健康權受國家法律保護。因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應依照道路交通安全法、侵權責任法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認定，二是賠償責任的確定。對前述爭議焦點，本院評判如下：
一、關于原告損失認定問題。本院分項確認如下：（一）醫(yī)療費：根據當事人提交的醫(yī)療費票據及鑒定結論，確認為38417.37元（含后續(xù)治療費8000元）。（二）住院生活補助費：根據住院天數，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標準，確認為1680元（42天×40元/天）。（三）營養(yǎng)費：根據鑒定意見確定的營養(yǎng)時間，本院酌情按30元/天支持原告營養(yǎng)費，為2700元。（四）護理費：根據鑒定意見確定的護理時間，按照湖北省2016年度居民服務業(yè)收入標準，確認為8057.70元（32677元÷365天×90天）。（五）誤工費：原告提交的證據不足以證明其有固定收入，又不能提交證據證明其最近三年的收入狀況，本院只能按2016年度湖北省居民服務業(yè)從業(yè)人員平均工資收入32677元的標準計算其誤工費。原告的誤工時間，依法只能計算至其定殘的前一天為止，為134天。另原告后期取內固定物的誤工時間，本院在鑒定意見確定的總誤工時間內酌情確定為30天。據此確認原告誤工費為14414.33元（32677元÷365天×134天＋32677元÷365天×30天×90%）。（六）交通費：本院酌情確認為420元。（七）殘疾賠償金：原告雖為農村居民，但已嫁入并居住于城鎮(zhèn)多年，其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。故原告殘疾賠償金為58772元（29386元/年×20年×10%）。（八）財產損失：根據修理費發(fā)票確認為450元。（九）精神損害撫慰金：原告因交通事故而致兩處傷殘，必然遭受較大精神痛苦，但原告在交通事故中自身存在過錯，結合保險公司自認，本院酌情支持其精神損害撫慰金2000元。過高的部分，本院不予支持。（十）鑒定費：按發(fā)票金額確定為2280元。以上各項損失共計為129191.40元。原、被告關于損失確認的其他意見，與事實與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。
二、關于賠償責任的確定問題。被告劉清平負事故同等責任，但其駕駛的車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，原告也同時起訴了侵權人和保險公司，則本案賠償責任應依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定來確定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告的129191.40元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費）為42797.37元，保險公司應當在限額內賠償1萬元。原告屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）83664.03元，未超出交強險分項限額，保險公司應如數賠償。原告屬于交強險財產損失項下的損失為450元，未超限額，保險公司應如數賠償。故保險公司共計應在交強險范圍內承擔原告損失94114.03元。因原告與劉清平負事故同等責任，故超出交強險分項限額的醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費共計32797.37元，應由原告與劉清平各負擔一半，即16398.69元。劉清平投保了不計免賠的商業(yè)三者險，其應負擔的超過交強險醫(yī)療費用分項限額的費用，應由保險公司承擔。保險公司既未提交證據證明商業(yè)三者險保險條款中存在按照國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準核定醫(yī)療費用的約定條款，也未提交證據證明其已就免責條款的具體含義對投保人進行相關解釋和說明，故即使存在該約定條款，該條款也不產生法律約束力。故保險公司關于應按醫(yī)療費用總額扣減20%非醫(yī)保費用的意見，本院不予采納。因此，保險公司應在商業(yè)三者險范圍內賠償原告16398.69元。鑒定費2280元，不屬于保險公司的賠償范圍，應根據原告與劉清平在事故中的過錯，各負擔一半，即1140元。保險公司已墊付的費用，從其應當賠償的款項中扣除。劉清平為原告墊付10000元，多出其應承擔的賠償部分，原告可不予退還，可由保險公司從應支付給原告的賠償中直接支付給劉清平。各方關于責任承擔的其他意見，于法無據，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內賠償原告劉某某損失94114.03元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告劉某某損失16398.69元，合計110512.72元（含已墊付的9000元），限于本判決生效后十五日內履行（在履行該給付義務時，將被告劉清平墊付的10000元扣減其應負擔的賠償1140元與案件受理費490元后的余額8370元，從應支付給原告的賠償款中直接支付給被告劉清平）。
二、被告劉清平賠償原告劉某某鑒定費損失1140元（本判決生效后該賠償款直接從被告墊付款中抵扣）。
三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號：18×××62）。
案件受理費1180元，減半收取590元，由原告劉某某負擔100元，由被告劉清平負擔490元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴雪丹